Donald Trump ist sich wahrscheinlich nicht bewusst, dass er ein begeisterter Praktiker einer Debattenmethode ist, die unter Philosophen und Rhetorikern als Gish-Galopp bekannt ist. Sein Ziel ist einfach: den Gegner zu besiegen, indem man ihn in einem Strom falscher, irrelevanter oder idiotischer Argumente begräbt. Trump verdankt einen Großteil seines politischen Erfolgs dieser Taktik – und der Tatsache, dass so wenige Menschen wissen, wie man sie besiegt. Obwohl seine Kampagne 2024 bisher ziemlich ruhig war, können wir davon ausgehen, dass wir in den kommenden Monaten viel mehr Gish Galloping hören werden.
Nehmen wir als Beispiel die erste im Fernsehen übertragene Präsidentschaftsdebatte des Wahlkampfs 2020. Der Moderator von Fox News, Chris Wallace, lud Trump ein, eine zweiminütige Erklärung abzugeben. Und er war weg:
Also, wenn ich Joe höre [Biden] Apropos Übergang, es gab keinen Übergang seit ich gewonnen habe. Ich habe diese Wahl gewonnen. Und wenn Sie sich die korrupte Hillary Clinton ansehen, wenn Sie sich all die verschiedenen Leute ansehen, gab es keinen Übergang, weil sie hinter mir her waren und versuchten, einen Putsch zu machen. Sie kamen, nachdem ich meine Kampagne ausspioniert hatte … Wir haben alles auf Band. Wir haben sie alle erwischt. Übrigens, Sie haben die Idee für den Logan Act gegen General Flynn geliefert. Sieh dir das besser an, denn wir haben dich in gewisser Weise erwischt, und Präsident Obama saß im Büro. Auch er wusste davon. Erzählen Sie mir also nichts von einem kostenlosen Übergang. Was die Stimmzettel betrifft, ist es eine Katastrophe. Ein erbetener Stimmzettel, okay, erbeten, ist in Ordnung. Du wirbst. Du fragst. Sie schicken es zurück. Du schickst es zurück. Ich habe das gemacht. Wenn Sie einen unaufgefordert haben – sie versenden Millionen von Stimmzetteln im ganzen Land. Es gibt Betrug. Sie haben sie in Bächen gefunden …
Und so weiter, bis zum Ende der zweiten Minute, als Wallace versuchte, einzubrechen und den Monolog zu beenden. Er versuchte es fünfmal, bevor er vorübergehend die Kontrolle zurückerlangte.
Trumps Aussage war das oratorische Äquivalent des Medienmanagement-Ansatzes, der von Trumps ehemaligem Strategen Steve Bannon berühmt zusammengefasst wurde – „die Zone mit Scheiße überfluten“. Genau dafür wurde der Gish Gallop entwickelt: Sie in einer Flut von Verzerrungen, Ablenkungen und Ablenkungen zu ertränken.
Wie eins markig twittern– jetzt bekannt als „Brandolinis Gesetz“ – drückte es aus: „Die Menge an Energie, die benötigt wird, um Bullshit zu widerlegen, ist um eine Größenordnung größer als um ihn zu produzieren.“ Die gesamte Strategie des Gish Galloper beruht darauf, diesen Vorteil auszunutzen. Bis Sie damit begonnen haben, Ihre Widerlegung der ersten Lüge des Galoppers vorzubereiten, haben sie ein weiteres Dutzend heruntergerattert. Sie wollen das Publikum glauben machen, dass die Fakten und Beweise auf ihrer Seite sind. (Sie haben so viele Beispiele!) Die Technik basiert auf Lieferung über Tiefe. Manche nennen es „Beweis durch Ausführlichkeit“.
Trump mag der Großmeister des Gish-Galopps sein, aber er ist nicht sein Urheber. Diese Ehre gebührt der Person, die der Methode ihren Namen gegeben hat: Duane Tolbert Gish.
Gish war Biochemiker am Institute for Creation Research, einer pseudowissenschaftlichen Gruppe, die alles Leben auf der Erde in sechs Tagen vom Gott des Alten Testaments irgendwann in den letzten 10.000 Jahren erschaffen hat, ohne dass die Evolution eine Rolle spielte. Gish machte die ICR und ihr Glaubensbekenntnis – und sich selbst – bekannt, indem er Debatten gegen Evolutionisten im ganzen Land gewann. Der Schriftsteller John Grant erklärte den Schlüssel zu Gishs Ansatz in seinem Buch von 2014: Entlarven Sie es! Fake-News-Edition:
Gish würde darauf bestehen, dass sein Gegner zuerst ging. Nachdem sein Gegner mit seinem Argument fertig war, begann Gish vielleicht eine Stunde lang sehr schnell zu sprechen und spulte eine lange Reihe von „Fakten“ ab. Sein Diskussionsgegner hatte natürlich nicht einmal die Gelegenheit, all diese „Fakten“ aufzuschreiben, geschweige denn herauszufinden, ob sie richtig waren oder nicht. In seiner oder ihrer Widerlegung konnte der Gegner Gishs Tirade entweder ganz ignorieren, was aussehen würde, als würde er dem Problem ausweichen, oder versuchen, so viele Punkte wie möglich zu beantworten, was bedeutete, so auszusehen, als würde er oder sie zappeln.
1994 prägte eine frustrierte Eugenie Scott, die damalige Geschäftsführerin des National Center for Science Education, den Satz, nachdem sie beobachtet hatte, wie Gish Gelehrte und Wissenschaftler umringte Gisch Galopp. In diesen Debatten, bemerkte Scott, „muss der Evolutionist die Klappe halten, während der Kreationist weitergaloppiert und mit jedem Absatz Unsinn ausspuckt.“
Der „Unsinn“ ist ein wesentlicher Bestandteil des Gish-Galopps. Gishs Behauptungen wurden wiederholt entlarvt, doch er erbrach sie immer wieder, mit der gleichen Geschwindigkeit, in der gleichen Reihenfolge, in einer Debatte nach der anderen. Als Skeptiker Das Magazin wies 1996 darauf hin, „mit einem neuen Publikum und einem neuen Wissenschaftler zu debattieren, wer weiß, dass seine Argumentation letzte Woche von diesem anderen Evolutionisten mit Beweisen abgeschossen wurde?“
Wie Gish vor ihm wiederholt Trump unaufhörlich Behauptungen, die öffentlich diskreditiert wurden. Theoretisch ist die Widerlegung dieser Unwahrheiten Punkt für Punkt der beste Weg, einen Gish-Galopp zu stoppen. Aber in der realen Welt hat man selten die Möglichkeit dazu.
Also, was machst du? Von meinen Tagen als studentischer Debattierer an der Oxford University bis zu meinem Jahrzehnt als Fernsehinterviewer bin ich auf eine Menge Gish Gallopers gestoßen. Hier ist, was ich darüber gelernt habe, wie man mit ihnen umgeht.
1. Wählen Sie Ihren Kampf.
Das erste Mal, dass ich einem Gish Galloper persönlich begegnete, war vielleicht 2013 während einer Debatte über Islam und Frieden in der Oxford Union. Eine meiner Gegnerinnen, die rechtsextreme Aktivistin Anne Marie Waters, begann ihre Ausführungen mit diesem Wortsalat eines Angriffs auf meinen Glauben und meine Glaubensgenossen:
Lassen Sie mich Ihnen sagen, was tatsächlich Ängste vor dem Islam schürt. Lassen Sie es mich von oben nehmen: 9/11; die Bombenanschläge auf die Londoner U-Bahn; Madrid; Mumbai; Mali; Bali; Nordnigeria; Sudan; Afghanistan; Saudi-Arabien; Iran; Jemen; Pakistan; Tod wegen Apostasie; Tod wegen Gotteslästerung; Tod für Ehebruch; Tod für Homosexualität; Geschlechtertrennung; Geschlechtsdiskriminierung; ungleiche Aussage zwischen Männern und Frauen in Gerichtsverfahren; Kinderhochzeit; Amputationen; Enthauptungen; Haft wegen Vergewaltigung; Antisemitismus; Burkas; Hinrichtung für dies, das und das andere … Das ist es, was Angst vor dem Islam verursacht. Es ist nicht ich; es sind nicht meine Kollegen auf dieser Seite … Es sind die Handlungen von Muslimen, die Angst vor dem Islam hervorrufen. Das ist die reale Welt. Da wohnen wir eigentlich. Dann wird uns gesagt, dass dies nur der äußerste Rand des Islam ist. Nun, lassen Sie mich einen Blick auf Saudi-Arabien werfen, den Geburtsort des Islam …
Sie galoppierte in dieser Richtung noch einige Minuten weiter, häufte ein „Beispiel“ für böse Muslime auf das nächste und hörte nicht auf, es zu erweitern oder zu vertiefen.
Ich konnte unmöglich alle angeblichen Beispiele ansprechen, die sie anführte, um „Angst vor dem Islam“ zu rechtfertigen; Sie listete 33 Artikel in weniger als zwei Minuten auf – etwa alle vier Sekunden einen.
Dies war keine differenzierte Diskussion über die Probleme des islamistischen Extremismus. Nein, dies war ein Estrich, der darauf abzielte, den gesamten Islam und alle Muslime – vermutlich mich eingeschlossen – als Helfer und Anstifter des Terrorismus zu beschmutzen. Jede Anstrengung, die ich unternehmen könnte, um Unterscheidungen zu treffen und einige komplexe Realitäten aus diesem Gewebe der Bigotterie herauszulösen, wäre zum Scheitern verurteilt. Es hätte mehrere Minuten gedauert, wenn nicht sogar meine gesamte vorgesehene Zeit. Es hätte mich auch in die Defensive gebracht, wenn der Schlüssel zum Gewinnen eines Streits darin besteht, Ihren Gegner in den Hintergrund zu drängen. Also entschied ich mich stattdessen, mich auf die lächerlichste Behauptung zu konzentrieren: dass Saudi-Arabien der „Geburtsort des Islam“ sei.
„Nur zu einem sachlichen Punkt“, antwortete ich, „Sie sagten, dass der Islam in Saudi-Arabien geboren wurde. Der Islam wurde 610 n. Chr. geboren. Saudi-Arabien wurde 1932 n. Chr. geboren. Sie waren also nur 1.322 Jahre davon entfernt! Nicht schlecht.”
Indem ich diese spezielle Behauptung verspottete und entlarvte, ließ ich den Rest in Zweifel ziehen – und ließ meinen Gegner dabei dumm dastehen.
Wenn man einem Gish Galloper gegenübersteht, ist es unpraktisch, wenn nicht unmöglich, Linie für Linie zu gehen. Heben Sie stattdessen ihre schwächste Behauptung oder ihr schwächstes Argument hervor. Markieren und verspotten Sie es.
Diese Art der Widerlegung wird nicht immer funktionieren, und ich empfehle sie nicht, wenn Ihr Gegner ein zusammenhängendes Argument zusammengestellt hat. Aber es funktioniert gut gegen eine übliche Taktik für Gallopers: ihr zentrales, verkehrtes Argument mit einer Reihe irrelevanter Fakten zu umgeben. Entscheiden Sie sich für die Kernaussage und ignorieren Sie die anderen.
2. Rufen Sie sie heraus.
Lassen Sie Ihr Publikum nicht dazu verleiten anzunehmen, dass Ihr Gegner aufgrund all der „Fakten“, die er gerade herausgegeben hat, das Thema besonders beherrscht. Erklären Sie ihnen, was Ihr Gegner tut und dass der Galopp wirklich nur ein Taschenspielertrick ist.
Ein weiterer Anhänger des Gish Gallop ist der russische Präsident Wladimir Putin. In den letzten Jahren haben der ehemalige KGB-Agent und seine Mitarbeiter in den staatlichen Medien perfektioniert, was eine Studie der RAND Corporation als „Feuerwehr der Lüge“ bezeichnet. Ob zur Rechtfertigung der illegalen Invasion in der Ukraine oder zur Einmischung in US-Wahlen, die russische Regierung – um aus der Studie zu zitieren – nutzt „eine große Anzahl von Kanälen und Botschaften und eine schamlose Bereitschaft, Teilwahrheiten oder glatte Fiktionen zu verbreiten“.
Aber die RAND-Studie bietet auch – wenn auch auf die Gefahr hin, ihre Metapher zu überdehnen – diesen praktischen Ratschlag zur Bekämpfung von Desinformation: „Erwarten Sie nicht, Russlands Feuerschlauch der Lüge mit der Spritzpistole der Wahrheit zu begegnen. Ziehen Sie stattdessen denen Regenmäntel an, auf die der Feuerwehrschlauch gerichtet ist.“
Deinem Publikum „Regenmäntel“ anzuziehen bedeutet, ihnen bewusst zu machen, was ein Gish Galloper ihnen aussetzt. Weisen Sie zum Beispiel darauf hin, dass die Geschwindigkeit, mit der sie sprechen, ein Zeichen von Täuschung und nicht von Intelligenz ist. Oder dass sie sich sogar auf eine Lieblingstaktik des Kreml verlassen.
3. Nicht rühren.
Stellen Sie vor allem sicher, dass Sie Gish Gallopers auf halbem Weg stoppen. Und dann lass sie nicht zur nächsten Unwahrheit übergehen. Schlagen Sie weiter mit einer gut vorbereiteten Widerlegung auf sie ein. Sie werden den Punkt vielleicht nicht zugeben, aber sie wurden entgleist und sind jetzt gezwungen, zu Ihren Bedingungen zu argumentieren, nicht zu ihren.
Jahrelang galoppierte Trump Gish ungebremst, verwirrte Gegner und Publikum gleichermaßen. Unvorbereitete, zeitlich begrenzte oder willensschwache Interviewer und Moderatoren würden es versäumen, seinen Unsinn einzuwerfen, zu korrigieren oder eine Pause einzulegen, um auf seinen Unsinn zu antworten. Das heißt, bis August 2020, als sich mein Freund Jonathan Swan, damals nationaler politischer Korrespondent für Axios, mit dem damaligen Präsidenten zu einem Fernsehinterview zusammensetzte.
Trump versuchte, ein paar zwielichtige Statistiken zu COVID-19 zu rezitieren, um so zu tun, als hätte er die Pandemie unter Kontrolle. Aber Swan ließ ihn nicht. Als Trump anfing, ein paar Ausdrucke von Grafiken und Tabellen zu wedeln, inspizierte Swan sie und entlarvt die Behauptungen des Präsidenten in Echtzeit. Während der ganzen Zeit gab Swan Trump viele Gelegenheiten zu sprechen, aber er ließ ihn nie auf Galoppgeschwindigkeit kommen.
Sobald es ausgestrahlt wurde, ging Swans Interview viral. Dies war der seltene Moment, der Trumps Gish Gallop als genau das offenbarte, was er war: eine bewusste Strategie zur Ablenkung und Ablenkung.
Wenn Sie also mit jemandem wie Trump konfrontiert sind, der eine Lüge nach der anderen ausspuckt, wählen Sie Ihren Kampf, rufen Sie ihn heraus und rühren Sie sich nicht. Abgesehen von ihrem Tollpatsch und Bullshit haben sie tatsächlich eine Strategie – also sollten Sie das auch tun.
Dieser Artikel wurde aus Mehdi Hasans bevorstehendem Buch adaptiert. Gewinnen Sie jedes Argument: Die Kunst des Debattierens, Überzeugens und öffentlichen Redens.
Von Mehdi Hassan