SEXUELLE GERECHTIGKEIT
Unterstützung von Opfern, Gewährleistung eines ordnungsgemäßen Verfahrens und Widerstand gegen die konservative Gegenreaktion
Von Alexandra Brodsky
Alexandra Brodskys „Sexuelle Gerechtigkeit: Opfer unterstützen, angemessene Verfahren sicherstellen und dem konservativen Gegenschlag widerstehen“ scheint auf den ersten Blick ein Werk der Seelenforschung über die Anti-Vergewaltigungsbewegung auf dem Campus zu sein.
Im Jahr 2013 war Brodsky, damals auf dem Weg zum Jurastudium, eine Gründerin von Know Your IX, einer Studentengruppe, die dafür kämpfte, Titel IX des Bürgerrechtsgesetzes von 1972 zu verwenden, das geschlechtsspezifische Diskriminierung in der Bildung verbietet, um Schulen dazu zu bringen, mehr zu tun. Schüler vor sexuellen Übergriffen zu schützen. Jetzt ist sie Anwältin für Bürgerrechte und steht im Mittelpunkt des langen Kampfes darüber, wie Vorwürfe wegen sexuellen Fehlverhaltens auf dem Campus gelöst werden sollten. Und die Einleitung zu ihrem Buch lässt vermuten, dass sie sich einige Gedanken gemacht hat.
Einige Befürworter von Titel IX, schreibt sie auf den ersten Seiten, „haben die Komplexität aufgegeben, Bedenken hinsichtlich eines ordnungsgemäßen Verfahrens von der Hand gewiesen oder vernünftige Reformen abgelehnt, weil sie von ‚der anderen Seite’ kamen. Einige benutzten niedrige Falschmeldungen, um die Misshandlung des Angeklagten zu entschuldigen, oder gingen unbekümmert um den Einsatz für einen Studenten, der eine Suspendierung drohte.“ Sie beschrieb, dass sie ein Jahr an der juristischen Fakultät verbrachte, um Klagen von Studenten zu überprüfen, die behaupteten, sie seien zu Unrecht wegen sexueller Übergriffe suspendiert oder ausgewiesen worden. Sie hatte Mühe, ihre Empathie für sie mit ihrer Vorsicht vor dem auszubalancieren, was die Philosophin Kate Manne genannt hat:Himpathie“ übergroße Sorge um männliche Täter auf Kosten der Opfer.
Ich wollte unbedingt mehr über diesen Kampf lesen, aber das meiste von „Sexual Justice“ ist kein Buch über Grauzonen oder Ambivalenz. Es ist etwas weniger interessant, aber möglicherweise nützlicher: eine Abhandlung eines engagierten Aktivisten, die allgemeine Richtlinien für faire Entscheidungsverfahren festlegt. “Mein Fokus liegt auf den Schritten, mit denen Menschen einen Vorwurf der sexuellen Belästigung überprüfen können, und nicht auf die Frage, was” bildet sexuelle Belästigung“, schreibt sie.
Aufgrund von Horrorgeschichten über kafkaeske Tribunale sind Ermittlungen wegen sexueller Übergriffe und Belästigung in Schulen sowohl von linksgerichteten Bürgerrechtlern als auch von Konservativen angegriffen worden. Brodsky räumt Fälle von Übergriffen ein, möchte jedoch institutionelle Verfahren für den Umgang mit sexuellen Übergriffen außerhalb des Strafrechtssystems verteidigen und verbessern. Ihr Buch ist eine praktische, anwaltliche Arbeit, die, wie ich vermute, für andere Aktivisten sowie für Schulverwaltungen und Personalverantwortliche wertvoll sein wird.
Vielleicht ist dies ein schwaches Lob. Ich glaube, ich teile Brodskys Politik – ich habe großes Verständnis für die Bewegung, die sie mitbegründet hat, nehme aber auch ihre bürgerlich-libertären Kritiker ernst – und war frustriert darüber, wie sie trotz ihres Respekts für Nuancen einige schwierige Themen ausblendet. Ein Teil des Problems ist ihre Entscheidung, die erweiterten Konzepte sexueller Übergriffe, die der Schlüssel zu vielen Kontroversen auf dem Campus sind, größtenteils zu beschönigen. (Sie sagt in ihrer Schlussfolgerung: „Definitionen von sexueller Belästigung sollten weder unter- noch überbewertet werden.“) Normalerweise ist es unfair, ein Buch für das zu kritisieren, was nicht darin steht, aber es ist schwer zu beurteilen, ob institutionelle Disziplin nur ohne zu verstehen, was die Leute diszipliniert haben zum.
In einem Abschnitt spricht Brodsky über einen Doktoranden, der sich ungerecht behandelt fühlte, nachdem ein Kommilitone ihn des sexuellen Übergriffs beschuldigt hatte. „Das mutmaßliche Opfer hatte zwei Formen des ungewollten sexuellen Kontakts gemeldet“, schreibt sie. „Der Mann hat den weniger schweren der beiden zugegeben, und laut dem Bericht der Universität wurde er nur für diesen verantwortlich gemacht. In unserem Gespräch sagte er mir, dass dieser Kontakt nicht schlimm genug sei, um Sanktionen zu rechtfertigen. Wenn er damit Recht hat, hat er Grund zur Wut.“
Dies scheint zumindest mir eine Kritik an den Standards der Schule für sexuelles Fehlverhalten zu implizieren. Aber ohne eine Vorstellung von den zugrunde liegenden Tatsachen ist es unmöglich, sie zu interpretieren.
Die häufige narrative Vagheit in „Sexual Politics“ scheint eine bewusste politische Entscheidung zu sein. Schon früh schreibt Brodsky: „Ich habe mich sehr gezielt bemüht, nicht auf die blutigen Details des Fehlverhaltens einzugehen. Ich möchte Traumata nicht wie Pornografie behandeln.“ Das ist bis zu einem gewissen Punkt bewundernswert; Ich kann sehen, wie sich die Leser durch wiederholte, feinkörnige Beschreibungen von Missbrauch erschlagen fühlen. Aber abgesehen davon, dass sich das Buch unblutig anfühlt, scheint das Fehlen von Einzelheiten manchmal eine Möglichkeit zu sein, sich nicht mit der Substanz der Anschuldigungen auseinanderzusetzen.
In einem sehr kurzen Abschnitt über „bewegende“ Geschichten von Tätern, die nach der institutionellen Justiz persönliches Wachstum erlebten, schreibt Brodsky: „Ein anderer Mann, der als junger Student der Belästigung beschuldigt wurde, fand den Prozess zutiefst schmerzhaft, sagte mir aber auch, dass er ihn zum Umdenken anregte wie er andere behandelt hat.“ Mangels Details sagt uns diese Anekdote wenig.
Wo „Sexuelle Gerechtigkeit“ klärend und aufschlussreich ist, ist eine Intervention in Debatten darüber, wer mit Vorwürfen sexueller Übergriffe umgehen sollte, welche Beweisstandards verwendet werden sollten und welcher Schutz den Schülern gewährt werden sollte. Brodsky bietet eine überzeugende Erwiderung für diejenigen, die sich fragen, warum Schulen überhaupt sexuellen Missbrauch untersuchen, anstatt einfach die Polizei zu rufen. Sie betont, dass viele Institutionen interne Disziplinarverfahren haben, die anders funktionieren als Strafgerichte. Schüler, die Vandalismus begehen oder sich in Kämpfe verwickeln, werden regelmäßig von ihren Schulen sanktioniert, und niemand hält dies für eine Empörung gegen ein ordnungsgemäßes Verfahren.
Brodsky versteht jedoch, dass außergerichtliche Verfahren zur Behandlung von Klagen wegen sexueller Übergriffe diskreditiert werden, wenn sie wie Känguru-Gerichte erscheinen. Angeklagte, schreibt sie, sollten klar über die gegen sie erhobenen Vorwürfe informiert werden. Beiden Konfliktparteien sollten im Idealfall Personen zugewiesen werden, die ihnen bei der Navigation durch das System helfen, und jeder sollte die Möglichkeit haben, seine Geschichte zu erzählen, Beweise vorzulegen und die Darstellung der anderen Seite zu widerlegen. Brodskys „Mantra“, schreibt sie, lautet, dass Anschuldigungen wegen sexuellen Missbrauchs „den gleichen Verfahren unterliegen sollten, die für jedes andere Fehlverhalten verwendet werden, das ähnliche Interessen und ähnliche Interessen impliziert“.
Dieses Argument für eine bessere Bürokratie ist nicht besonders schillernd. Es verdient immer noch, von allen gelesen zu werden, die für den Aufbau der Systeme verantwortlich sind, die das Verhalten der Menschen untereinander regulieren.