Im vergangenen August hat der Videospiel-Entwickler Epic Games eine neue Version der iPhone-App für sein beliebtes Online-Spiel Fortnite mit einem geheimnisvollen, aber bedeutenden Update veröffentlicht. Das Menü des Spiels bot nun zwei Optionen für den Kauf der Spielwährung V-Bucks: den Kauf über den Apple App Store zum regulären Preis von 9,99 US-Dollar oder über eine neue „epische Direktzahlung“ mit einem Rabatt für 7,99 US-Dollar. Bei der Einführung dieser Änderung verstieß Epic bewusst gegen die App Store-Bestimmungen von Apple. Das Unternehmen schreibt vor, dass alle sogenannten In-App-Käufe über Apple getätigt werden, was in der Regel eine Pauschalgebühr von dreißig Prozent kostet.
Aber Epics Provokation funktionierte. Apple, das den Verstoß registrierte, entfernte die Fortnite-App umgehend von seinem Marktplatz, was dem Spieleentwickler die Möglichkeit gab, wegen kartell- und wettbewerbswidrigen Verhaltens zu klagen. (Epic hat dasselbe mit Google gemacht, das Fortnite aus dem gleichen Grund von seinem Google Play-Marktplatz entfernt hat.) Letzte Woche zahlte sich dieser Akt des strategischen Trollings aus, als die Klage abgeschlossen wurde und Richterin Yvonne Gonzalez Rogers eine überraschende und seltene Entscheidung gegen Apple traf . Das Unternehmen könnte Entwicklern nicht mehr verbieten, ihre eigenen Zahlungssysteme über iPhone-Apps zu verwenden; andere „Kaufmechanismen“ seien erlaubt, schrieb sie. Mit anderen Worten, wenn das Urteil in Kraft tritt, wird Apple in drei Monaten nicht mehr die volle Kontrolle darüber haben, wie Benutzer für Dinge über iPhone-Apps bezahlen.
Das mag nach administrativen Spitzfindigkeiten klingen, hat aber große Auswirkungen für Benutzer und Entwickler gleichermaßen. Seit Apple seinen App Store im Jahr 2008 eingeführt hat, unterliegt jedes Geld, das für oder durch Apps ausgegeben wird, sei es für ein Abonnement von Tinder oder zusätzliche Leben in Candy Crush, der dreißigprozentigen Gebühr. Um Apple diese Kürzung zu vermeiden, haben einige Unternehmen Abonnements über ihre Apps komplett nicht verfügbar gemacht – Sie können beispielsweise nur auf die Netflix-App zugreifen, nachdem Sie sich über einen separaten Webbrowser angemeldet haben. Sobald der Gerichtsbeschluss in Kraft tritt und Entwickler ihre eigenen Zahlungssysteme innerhalb von Apps einsetzen können, wird das dicht abgeschlossene Ökosystem von Apple etwas weniger undurchdringlich aussehen. Die digitale Wirtschaft wird einen energischeren Wettbewerb erleben, dessen Fehlen zu einem globalen Problem wird – die Epic-Klage im Fall der USA fand inmitten ähnlicher App Store-Kämpfe statt, mit denen Apple in Japan, Indien und der Europäischen Union konfrontiert ist. (Anfang des Jahres hat Apple die App Store-Gebühr für Entwickler, die weniger als eine Million Dollar pro Jahr verdienen, auf 15 Prozent gesenkt, aber diese Konten machen den Minderheitsanteil des gesamten App Store-Umsatzes aus.)
Diese Regulierung ist besonders wichtig, da viele Technologieunternehmen sich eher wie Marktplätze im App Store-Stil verhalten, wenn sie darum kämpfen, „das Metaverse“ zu schaffen, eine Art interaktiver plattformübergreifender virtueller Bereich. Jede Version des Metaversums ist auch per Definition eine Wirtschaft, in der Benutzer verschiedene digitale Produkte kaufen und auf beliebigen digitalen Plattformen darauf zugreifen können. Es kann sein, dass Apples App Store einem Metaverse, das wir bisher haben, am nächsten kommt – Sie können damit bereits alle möglichen digitalen Erlebnisse kaufen, die Ihnen von Telefon zu Telefon folgen. Aber ein zentralisiertes Zahlungssystem wie das von Apple, von dem die Plattform mehr profitiert als der Ersteller oder der Benutzer, verhindert die Art von Offenheit und Portabilität, auf der das Metaverse-Konzept aufbaut. Vor der Epic-Klage hatte Firmengründer Tim Sweeney bereits gegen die Beschränkungen des App Stores agitiert. Indem er Transaktionen Dritter behinderte, twitterte er im vergangenen August: „Apple hat das Metaverse geächtet.“
Die App Store-Gebühr wirkt so etwas wie eine digitale Einfuhrsteuer. Die Unternehmen, die dagegen agitieren, wollen vielleicht einfach eigene Zölle schaffen. Epic selbst betreibt beispielsweise bereits einen Marktplatz namens Epic Games Store und berechnet dort für Entwickler, die dort verkaufen, eine Flatrate von zwölf Prozent. Die Videospielplattform Roblox nimmt bis zu 75 Prozent des Umsatzes ein und bezahlt ihre Entwickler (von denen viele Kinder sind) mit ihrer Spielwährung Robux. Einige der größten kryptowährungsgetriebenen Unternehmen, wie die nicht fungible Token-Website OpenSea, sind ebenfalls Marktplätze. In der erwarteten Metaverse-Ära würde jedes dieser Unternehmen ein bisschen wie eine virtuelle Version von Amazon aussehen und nicht nur seine eigenen Produkte, sondern ganze Ökosysteme anbieten, in denen andere Unternehmen ihre ebenfalls verkaufen könnten. Das Urteil in Epic Games v. Apple bietet den Anfang eines rechtlichen Rahmens für diese Zukunft.
Die Entscheidung des Richters geht in Richtung Offenheit – aber nicht zu weit. Epic hätte es vorgezogen, Apple überhaupt keine Gebühr zu zahlen, aber Gonzalez Rogers hielt es für gerechtfertigt, für die Nutzung seines App Stores Gebühren zu erheben. Sonst würde es unter “der unentgeltlichen Nutzung seines geistigen Eigentums” leiden, schrieb sie: Apple habe in die Store-Infrastruktur investiert, also soll es dafür bezahlt werden. Auf der anderen Seite wurde die „Anti-Steering“-Politik von Apple, die es Entwicklern untersagte, ihre Nutzer über die Gebühr von Apple zu informieren, geschweige denn zu vermeiden, als illegal befunden. Einen Marktplatz zu betreiben ist in Ordnung, ebenso wie diejenigen rauszuwerfen, die sich nicht an die Regeln halten, aber Kunden des Marktplatzes können nicht dazu verleitet werden, nur Apples Tools statt ihrer eigenen zu verwenden.
Doch Epic verlor im Urteil genauso viel wie es gewann. (Die Videospielfirma legt jetzt Berufung ein.) Gonzalez Rogers stellte fest, dass Apples App Store kein Monopol darstellte, wie Epic behauptet hatte – zumindest nicht im Moment. Laut der Entscheidung kontrolliert Apple fünfundfünfzig Prozent der Transaktionen im Bereich Mobile Gaming und befindet sich „am Abgrund einer erheblichen Marktmacht“. Was es daran hindert, die Branche zu monopolisieren, ist die erhebliche Konkurrenz durch Nintendo und den Cloud-Gaming-Dienst Steam. Während Apple und Google in den USA sicherlich ein Duopol bei der Telefonhardware haben, kämpfen sie mit einer wachsenden Zahl alternativer digitaler Marktplätze. Gonzalez Rogers schätzt, dass der Markt für mobile Spiele jährlich hundert Milliarden Dollar wert ist; Apple wird jetzt etwas weniger Würgegriffe haben.
Aus Sicht der Nutzererfahrung könnte das Urteil unmittelbare Vorteile haben. Netflix wird zum Beispiel in der Lage sein, einen direkten Abonnieren-Button in seiner App einzuführen und einen Rabatt anzubieten, um seine Nutzung zu fördern, wie es Epic mit V-Bucks getan hat. Die Änderungen sind möglicherweise nicht ganz bequem. App-Schnittstellen könnten unübersichtlicher oder weniger sicher werden, wenn Entwickler ihre eigenen Zahlungsmethoden einführen und Benutzer zu Pop-ups auf Websites leiten, anstatt die im App Store gespeicherten Zahlungsinformationen reibungslos anzuwenden. Dennoch werden digitale Geschäftsmodelle dadurch nachhaltiger. Wenn die Entscheidung von Gonzalez Rogers ein Hinweis ist, wird das Metaverse nicht monopolisiert.
Mehr Wissenschaft und Technologie
.