Melden Sie sich hier für Charlies Newsletter Galaxy Brain an.
Journalisten erklären Twitter seit fast einem Jahrzehnt für tot. Beobachter sehen sinkende Nutzerzahlen oder spüren eine amorphe, düstere Stimmungsänderung und stürzen sich, oft vorzeitig. Aber diese Woche alle ärgert und überwacht. Zum jetzigen Zeitpunkt Elon Musk scheint bereit seine Twitter-Akquisition abzuschließen, und es gibt sowohl innerhalb als auch außerhalb des Unternehmens ein apokalyptisches Gefühl für die Tortur.
In der Twitter-Zentrale in San Francisco läuft Musk beispielsweise mit einem Porzellanwaschbecken durch die Lobby (aus inhaltlichen Gründen), während er gleichzeitig versucht, die Mitarbeiter davon zu überzeugen, dass er nicht, wie zuvor berichtet, 75 Prozent des Personals abbauen wird. Ein aktueller Twitter-Mitarbeiter sagte mir, dass „das Stiefellecken das nächste Level ist“, als ängstliche Mitarbeiter Musk im Flur begrüßen, unsicher über seine Pläne für sein neues Unternehmen und ihren Platz darin. Außerhalb des Unternehmens erwägen Power-User Pläne für eine Kaution und teilen einen Bericht mit, dass Twitter bereits lebenserhaltend ist. Meine Timelines sind voll von ernsthaften Lobpreisungen für die Plattform oder Befürchtungen, dass sie sich in einen 4-Kanal-Klon verwandeln wird, sobald Musk die Zügel übernimmt. Die Leute werden nostalgisch und teilen größten Hits Threads von guten Tweets. Dara Lind, eine Reporterin, fasste es kurz zusammenund bemerkte, dass das Ganze „große, große Energie der letzten Nacht des Lagers“ hat.
Es scheint töricht, vorhersagen zu wollen, was eine launenhafte Person wie Musk – die es liebt, zu trollen und lächerliche Ideen in die Öffentlichkeit zu tragen – tatsächlich mit der Plattform anstellen wird. Aber es ist nicht zu übersehen, dass seine Amtszeit ein Wendepunkt für das Unternehmen und vielleicht für die Social-Media-Unternehmen der Generation 2.0 ist, die von Fehlinformationen, Techlash und sich änderndem Online-Verhalten gebeutelt wurden. Plattformen und Netzwerke steigen und fallen und sterben sogar auf natürliche Weise aus – schauen Sie sich nur MySpace an –, aber es gibt nicht viel Präzedenzfall für das, was mit Twitter passiert: Eine kulturell resonante und politisch einflussreiche Plattform könnte ganz plötzlich als Ergebnis eines neuen Eigentümers aufflammen.
Dies hat mich natürlich dazu veranlasst, mich zu fragen und diejenigen mit Erfahrung auf großen Plattformen zu fragen, was Elon Musk tun könnte eigentlich tun, um Twitter zu töten?
Diejenigen, mit denen ich gesprochen habe, waren sich einig, dass Musk wahrscheinlich keinen sprichwörtlichen Schalter umlegen könnte, um die Plattform sofort zu zerstören. Jede verrückte Musksche Idee für ein neues Feature konnte nicht über Nacht umgesetzt werden. Ein ehemaliger leitender Angestellter, mit dem ich gesprochen habe, argumentierte auch, dass hochkarätige, kontroverse Entscheidungen (wie die Wiedereinstellung von Donald Trump oder Alex Jones) sicherlich einige Leute aus dem Dienst vertreiben würden, aber wahrscheinlich nicht für sich genommen eine Massenflucht verursachen würden. Sie zitierten frühere Massenkündigungsbewegungen wie #DeleteFacebook und #DeleteUber als historische Analoga, was darauf hindeutet, dass es ziemlich schwierig ist, eine große Anzahl von Menschen dazu zu bringen, sich als Teil einer moralischen Haltung abzumelden. Allerdings scheint Twitter bereits blutende Power-User zu sein, und es ist unklar, wie viel mehr die Plattform aushalten kann.
Aber Musk könnte Twitter sicherlich durch ein unfähiges Management in die Knie zwingen. Wenn er wirklich einen erheblichen Teil des Twitter-Personals abbauen würde, würde das einen organisatorischen Albtraum verursachen. Selbst wenn man von einer Aufblähung im Unternehmen ausgeht, argumentierten ehemalige Mitarbeiter, dass Twitter dabei noch allerhand institutionelles Wissen verlieren könnte. Dieses institutionelle Wissen wäre in einer Krise nützlich – die Art, über die Social-Media-Unternehmen ständig verfügen, z. B. wenn hochkarätige Benutzer abtrünnig werden, die Website ausfällt oder der Datenverkehr unerwartet stark ansteigt. Diejenigen, mit denen ich gesprochen habe, waren besonders besorgt über den Verlust von Website-Zuverlässigkeitsingenieuren und Mitgliedern des internen Trust-and-Safety-Teams, das sich um die Inhaltsmoderation kümmert.
Auch wenn Musks Kürzungen diese Abteilungen nicht betreffen, könnte sein Besitz möglicherweise eine Kündigungswelle von Mitarbeitern in wichtigen Infrastrukturfunktionen auslösen.
„Diese Websites – egal, wie talentiert die technische Organisation ist – werden oft von einer Reihe fragiler, veralteter Systeme zusammengehalten, deren genaue Funktionsweise nur wenigen wirklich bekannt ist“, sagt Jason Goldman, ein Mitglied des frühen Teams von Twitter. sagte mir ein ehemaliges Vorstandsmitglied und ehemaliger Vice President of Product. „Ohne auch nur die ruchlose Absicht zu berücksichtigen, ist es leicht, sich Szenarien vorzustellen, in denen aufgrund der Art von Störung, die Twitter erleiden wird, große Fehler passieren. Die genaue Art des Fehlers ist unmöglich vorherzusagen, aber die erhöhte Wahrscheinlichkeit, dass ein Fehler auftritt, ist eine vernünftige Annahme. Und es liegt eher an einem kleinen Fehler, der sich verschlimmert, als an den großen Entscheidungen, die oft im Rampenlicht stehen.“
Quellen beschrieben einige Albtraumszenarien, die Twitter, das immer noch täglich von mehr als 200 Millionen Menschen genutzt wird, legitim ins Wanken bringen könnten:
1. Externe Hacker und/oder feindliche ausländische Regierungen konzentrieren ihre Hacking-Bemühungen auf Twitter. Aufgrund der massiven Entlassungen und des Organigramm-Chaos ist Twitter nicht in der Lage, angemessen auf die Angriffe zu reagieren, was zu katastrophalen Sicherheitsverletzungen, Verlust personenbezogener Daten oder längeren Ausfällen führt.
2. Ein abgespecktes Vertrauens- und Sicherheitsteam ist nicht in der Lage, staatliche Vorladungen oder komplexe Anfragen der Strafverfolgungsbehörden zu bearbeiten. Ein Bare-Bones-Team könnte beispielsweise versehentlich Bemühungen von außen unterstützen, anonyme Dissidenten und Aktivisten in fremden Ländern zu identifizieren.
3. Das Trust-and-Safety-Team ist nicht in der Lage, koordinierte Bemühungen von Betrügern zu stoppen, die Betrug auf niedriger Ebene orchestrieren. Ebenso ist eine angespannte Vertrauens- und Sicherheitsabteilung nicht in der Lage, Material über sexuellen Missbrauch von Kindern, Bemühungen um Sexhandel, nicht einvernehmliche Pornografie und Urheberrechtsverletzungen zu bekämpfen oder zu überwachen.
4. Ein unerfahrener Techniker schiebt einen fehlerhaften Code und ein Teil der Funktionalität der Website fällt aus, aber die Leute mit Fachkenntnissen in diesem Bereich der Website-Zuverlässigkeit sind nicht da, um bei der Wiederherstellung zu helfen.
5. Musk setzt Twitters Content-Moderation-Regeln tatsächlich zurück und reduziert Tools zur Überwachung und Meldung von Missbrauch auf der Plattform. Als Kate Klonick, außerordentliche Professorin an der St. John’s University Law School, die Inhaltsmoderation studiert, argumentiert In letzter Zeit führen ein Mangel an Sprachsteuerung oder ein demontierter Vertrauens- und Sicherheitsapparat zu einem schlechten Produkt, weniger Engagement, geringeren Werbeeinnahmen für das Unternehmen und letztendlich zu stärker radikalisierten Gemeinschaften.
Diese Szenarien sind hypothetisch, veranschaulichen aber eine Binsenweisheit über Plattformen: Sie laufen nicht von selbst. Sie bestehen aus Menschen, von denen viele komplexe Jobs haben, indem sie Nischenbereiche des sozialen Netzwerks überwachen, von denen viele für den durchschnittlichen Benutzer unsichtbar sind.
Ein ehemaliger Trust-and-Safety-Ingenieur für ein großes soziales Netzwerk sagte mir, dass viele Elemente des Jobs, die langweilig oder unkompliziert erscheinen, tatsächlich unglaublich angespannt sind, wie zum Beispiel die Definition und das Vorgehen gegen verschiedene Arten von Spam. Vertrauens- und Sicherheitsbeauftragte, die für solche Bemühungen zuständig sind, befassen sich nicht nur mit Viagra-Werbung oder Krypto-Betrugs-Bots; Sie finden heraus, wie sie mit Massennachrichten von legitimen politischen Organisatoren umgehen können, die die Plattformen für Massennachrichten ausnutzen. Wie eine Person es ausdrückte, gibt es gute Schauspieler und schlechte Schauspieler und auch „spammige, aber nicht unbedingt böswillige Unternehmen, die versuchen, Sie dazu zu bringen, Dinge dazwischen zu kaufen, und all diese Dinge können maschinellen Lernmodellen sehr ähnlich sehen“.
Diejenigen mit Vertrauens- und Sicherheitserfahrung auf der Plattform sagten mir, dass ein großer Prozentsatz der Arbeit mit den chaotischen Grenzfällen zu tun hat, die für einen Computer schwer zu entschlüsseln sind. Programme können möglicherweise bestimmte Produktmängel beheben, wenn ein Benutzer ein klares Hilfeticket einreicht, in dem ein offensichtliches Problem gemeldet wird. „Aber wenn ich schreibe, ‚Mein Konto wurde gehackt, weil es ‚aus Versehen‘ einen Porno-Tweet am 11. September geliked hat und ich US-Senator Ted Cruz bin, wird das für einen Computer eine Menge zu entpacken sein“, Brian Truebe, ein ehemaliger Vertrauens- und Sicherheitsexperte bei Twitter, hat es mir per E-Mail mitgeteilt.
„Viele Dinge, die Menschen sagen und tun, können nur von anderen Menschen leicht interpretiert/entschlüsselt werden“, fuhr er fort. „Und wenn die gesamte Sprache an wenigen Orten stattfindet, brauchen diese wenigen Orte mehr Menschen, um sie zu überprüfen, nicht weniger.“
Reaktionäre Tech-Größen wie Musk unterstellen gern, dass Content-Moderation-Teams als eine Art Gedankenpolizei fungieren. Aber diese Teams arbeiten hauptsächlich daran, die Privatsphäre der Benutzer zu schützen, Gesetze einzuhalten oder zu verhindern, dass die Website von der Art von Spam überrannt wird, auf die kein Mensch stoßen möchte. „Um wirklich ein robustes Sicherheits- und Missbrauchsteam zu haben, braucht man eine riesige Menge an echten Menschen, die reagieren und Dinge filtern, die herausgefiltert werden müssen“, sagte Southey Blanton, ein Systemtechniker, der bei MySpace im Bereich Vertrauen und Sicherheit arbeitete mich. Blanton sagte, dass Kürzungen bei seinem Team zu einer Skelettmannschaft von Moderatoren führten, die sich auf ungenaue KI-Tools verlassen mussten, um Bots und Spam loszuwerden – was dazu führte, dass auch viele legitime menschliche Konten gesperrt wurden. „Insgesamt wird eine Social-Media-Site angegriffen und überfordert, im Grunde 24/7, 365“, sagte er. „Ich bin fest davon überzeugt, dass es eine absolute Shitshow wird, wenn Musk tut, was er sagt.“
Klonick wiederholte das Gefühl. „Sprache und die Bedeutung von Sprache entwickeln sich immer weiter, aber im Internet geht das milliardenfach schneller“, sagte sie mir. „Und wenn die Online-Speech-Governance den Schaden der Art und Weise, wie Menschen kommunizieren, bewältigt, muss sie ständig funktionieren und sich ändern. Es ist nicht wie ein Ölwechsel.“
Auch unter Führung, die auf Mäßigung Wert legt, ist Twitter nicht gerade für Ruhe und Harmonie bekannt. Dafür gibt es zahlreiche Gründe. Der Tech-Journalist Ryan Broderick schlug in seinem Newsletter vor, dass „Twitter nie in der Lage war, damit umzugehen, dass seine Nutzer es sowohl hassen als auch sich gegenseitig hassen“, und dass die Architektur der Plattform so häufig Kontextzusammenbrüche und Machtkämpfe verursacht, dass sie am wenigsten aggressiv ist und unausstehliche Benutzer neigen dazu, zu gehen oder einfach nur zu lauern. Wenn Twitter jetzt damit zu kämpfen hat, stellen Sie sich die Auswirkungen vor, wenn Musk beschließt, die Plattform in eine maximalistische Rede Thunderdome zu verwandeln. Die Wahrheit, die die Anti-„Erwachten“-Krieger nicht anerkennen wollen, ist, dass der wirtschaftliche Erfolg von Plattformen von einer durchdachten, schnellen Inhaltsmoderation abhängt, die ein Gleichgewicht zwischen offenem Dialog und Chaos findet. Heute Morgen schrieb Musk in einem Brief an Werbetreibende, in dem er die blutleere, Plattitüdensprache eines erfahrenen Social-Media-Managers verwendete, dass Twitter nicht zu einer „Höllenlandschaft für alle“ werden könne.
Die meisten von uns denken verständlicherweise an Technologieplattformen in abstrakten Begriffen. Wenn Tech-Titanen wie Musk oder seine SMS-Freunde sich fragen, was all diese Mitarbeiter bei Twitter tun, betrachten sie ein soziales Netzwerk ziemlich töricht, als wäre es ein einfaches Stück Maschinerie. „Oft wird angenommen, dass Websites wie Twitter wie ein Auto funktionieren müssen; Vielleicht müssen sie jedes Jahr routinemäßig gewartet werden, aber unter der Haube funktionieren sie meistens einfach“, sagte mir Goldman, der ehemalige Vizepräsident von Twitter. Aber Twitter ist kein Auto; es ist eine lebendige, atmende, dynamische Einheit.
Lebende, atmende Dinge tun eines ziemlich zuverlässig: Sie sterben schließlich aus allen möglichen Gründen. Sie sterben eines natürlichen Todes oder aufgrund eines direkten Schadens. Sie sterben aufgrund unvorhersehbarer Ereignisse. Musk könnte Twitter sehr gut aus Bosheit oder Hybris oder durch kalkulierte, dümmliche Entscheidungen töten. Aber eine Möglichkeit scheint wahrscheinlicher als andere. Wenn Twitter durch die Hände dieses Milliardärs stirbt, ist die Ursache wahrscheinlich tragisch banal – Vernachlässigung.