Diese Woche kündigte Präsident Joe Biden an, dass er Studentendarlehensschulden in Höhe von 10.000 US-Dollar für diejenigen erlassen wird, die weniger als 125.000 US-Dollar verdienen (20.000 US-Dollar für Empfänger von Pell Grants). Im Gegensatz zur Pontifizierung der politischen Anhänger, die den Plan des Präsidenten fördern, verschwinden die Schulden nicht auf magische Weise. Stattdessen werden die Schulden von den einzelnen Studenten auf die Staatsschulden übertragen.
Dieses Programm zur Übertragung von Studentendarlehen ist ein Buchhaltungstrick, der über 300 Milliarden US-Dollar an gesicherten Staatsschulden übernimmt und sie in ungesicherte Staatsschulden umwandelt.
Ich stimme zu, dass die Bildungskosten die Inflation oder das Verdienstpotenzial der Studenten bei weitem übertroffen haben. Die Schulen sind nicht am Haken, wenn der Schüler den Kredit nicht zurückzahlen kann. In den letzten Jahrzehnten wurden die Schulverwaltungen mit Bürokratie aufgebläht. Die Schulen konzentrieren sich so darauf, ihre Budgets zu erhöhen, dass sie nicht sicherstellen, dass die Schüler die Ausbildung erhalten, die für den Eintritt in den Arbeitsmarkt mit den Fähigkeiten erforderlich ist, die die Arbeitskräfte benötigen.
Viele sprechen darüber, wie unfair dies gegenüber denen ist, die sich entschieden haben, kein Studiendarlehen aufzunehmen oder es bereits abbezahlt haben. Unabhängig davon, ob dies gerecht oder ungerecht ist, besteht das größte Problem darin, dass die US-Verfassung dem Präsidenten keine Kaufkraft einräumt. Artikel 1, Abschnitt 7 behält dem Kongress die Macht über den Geldbeutel vor.
Beim Lesen des vom Weißen Haus herausgegebenen Informationsblatts Ich konnte kein Wort finden, das auch nur versuchte zu erklären, warum der Präsident die Befugnis hatte, diese Kredite zu erlassen. Ich habe dieses Thema studiert und kann niemanden finden, der mir eine Bestimmung im Statut zeigen kann, die dem Präsidenten diese Befugnis verleiht.
Gestern spät, jedoch, der General Counsel für das Bildungsministerium ein Memorandum Opinion veröffentlicht und enthüllen, wie sie denken, dass der Präsident berechtigt ist, diese Darlehensübertragung vorzunehmen
Dieses Memorandum ist nur die Meinung der Regierungsanwälte darüber, wie sie glauben, die Autorität ihres Chefs erweitern zu können. Der Kongress erteilte dem Präsidenten die Befugnis, den Zahlungsplan eines Darlehens während eines lokalen oder nationalen Notfalls zu ändern, damit ein Student, der von dem Notfall betroffen ist, finanziell nicht schlechter gestellt wird.
Dieses Memorandum geht von der falschen Annahme aus, dass, da der Präsident den Zahlungsplan während eines Notfalls ändern kann, der Kongress beabsichtigte, dass er den ausstehenden Betrag ändern kann. Das Memorandum ändert nichts an der Tatsache, dass der Kongress die verfassungsmäßige Macht über den Geldbeutel hat und er hat dem Präsidenten nie die Macht gegeben, Schulden von gesicherten Schulden zu ungesicherten Schulden umzuverteilen.
Unsere Gründerväter glaubten, dass es ein starkes Hindernis dafür wäre, dass die Exekutive nicht wie ein tyrannischer Monarch wird, wenn sie dem Kongress erlauben würden, Steuern und Ausgaben zu kontrollieren. Sie verstanden die katastrophalen Folgen, die eintreten würden, wenn ein Einzelner die Finanzen der Nation kontrollieren könnte.
Unsere Gründer verstanden die Notwendigkeit, die Befugnisse der Exekutive einzuschränken. Sie verstanden die Notwendigkeit, die Befugnisse zwischen den Bundesstaaten und den verschiedenen Zweigen der Bundesregierung auszugleichen. Anstatt die Exekutive über den Geldbeutel zu übertragen, gaben unsere Gründer diese Macht dem Kongress. Der Kongress trifft die Entscheidungen darüber, wie wir die Dollars unserer Steuerzahler ausgeben.
Während einige argumentieren, dass wir große Kredite im Rahmen des PPP erlassen haben, ist dies kein fairer Vergleich von Äpfeln zu Äpfeln. Der Kongress genehmigte das PPP-Programm vom ersten Tag an auf diese Weise. Unternehmen, die PPP-Darlehen aufgenommen haben, wussten, dass sie das Geld nicht zurückzahlen müssten, wenn sie ihr i und ihr t kreuzten. Unabhängig davon, ob dies eine gute Politik war, sollte die Diskussion über die beispiellose Machtübernahme des Präsidenten, den Kongress entbehrlich zu machen, nicht getrübt werden. Wenn ein Präsident die Macht über den Geldbeutel hat, warum dann einen Kongress? Lassen Sie uns einfach den Kongress eliminieren, lasst uns einfach den Senat eliminieren und der Präsident wird die vollständige Kontrolle über jeden Aspekt der Bundesregierung haben.
Die vom Kongress festgelegten Bedingungen für diese Studentendarlehen lauten, dass der Student sie zurückzahlen müsste und dass er keinen Konkurs anmelden könnte, um die Zahlung des Darlehens zu vermeiden. Ein Präsident hat kein Vetorecht über Gesetze, die bereits von seinen Vorgängern erlassen wurden.
Ich stimme zu, dass wir eine ernsthafte Diskussion über die Missbräuche führen müssen, die zu den 1,6 Billionen Dollar an Studentenschulden geführt haben. Wir müssen diese Schulen stärker auf die Bedürfnisse der Gemeinschaft und der Schüler, denen sie dienen, einstellen. Zwei Unrecht machen jedoch kein Recht. Nur weil Schulen das Studentendarlehensprogramm missbraucht haben, heißt das nicht, dass wir unsere konstitutionelle Republik wegwerfen und zulassen sollten, dass Amerika von einem tyrannischen Diktator regiert wird.
Die Übertragung von 300 Milliarden US-Dollar besicherter Schulden auf unbesicherte Schulden wird das 1,6-Billionen-Dollar-Problem nicht lösen. Selbst wenn Biden die Befugnis hätte, diese Studentenschulden auf die Schultern zukünftiger amerikanischer Steuerzahler zu übertragen, ist diese Exekutivmaßnahme nur ein Lippenbekenntnis zu den Problemen. Biden legt nur ein Pflaster auf Gangrän. Es gibt ein großes Problem, das gelöst werden muss, und Biden tritt nur die Dose auf die Straße, während er seine politischen Unterstützer besänftigt.
Mark Meuser ist Verfassungsanwalt bei der Dhillon Law Group. Er ist auch der republikanische Kandidat für den US-Senat für den Bundesstaat Kalifornien.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die des Autors und repräsentieren nicht unbedingt die von The Daily Wire.