Wie ein neuer globaler Kohlenstoffmarkt den Klimafortschritt übertreiben könnte

Die Nationen sind bereit, mit dem Aufbau eines internationalen Kohlenstoffmarktes zu beginnen, nachdem sie Anfang dieses Monats auf der UN-Klimakonferenz in Glasgow endlich die entsprechenden Regeln verabschiedet haben.

Im Rahmen des COP26-Abkommens sollen Länder bald UN-zertifizierte CO2-Zertifikate voneinander kaufen und verkaufen und damit die Verpflichtungen zur Reduzierung von Treibhausgasen im Rahmen des Pariser Klimaabkommens erfüllen können.

Einige Beobachter befürchten jedoch, dass die Regeln große Schlupflöcher enthalten, die den Anschein erwecken könnten, dass die Nationen bei den Emissionen mehr Fortschritte machen, als sie es tatsächlich sind. Andere warnen davor, dass das Abkommen die Schaffung von Emissionszertifikaten innerhalb separater freiwilliger Kompensationsmärkte beschleunigen könnte, die oft auch dafür kritisiert werden, dass sie auch den Klimavorteil überbewerten.

CO2-Gutschriften oder Kompensationen werden aus Projekten hergestellt, die behaupten, eine Tonne Kohlendioxidemissionen zu verhindern oder die gleiche Menge aus der Atmosphäre zu entfernen. Sie werden in der Regel für Praktiken wie das Stoppen der Entwaldung, das Pflanzen von Bäumen und die Einführung bestimmter Bodenmanagementtechniken vergeben.

Ein neues Aufsichtsgremium, das im nächsten Jahr mit Sitzungen beginnen soll, wird endgültige Methoden zur Validierung, Überwachung und Zertifizierung von Projekten entwickeln, die den Verkauf von UN-akkreditierten Emissionszertifikaten anstreben. Das Abkommen von Glasgow wird einen separaten Prozess für Länder festlegen, um Kredite für ihre Pariser Ziele zu erhalten, indem sie mit anderen Nationen bei Projekten zusammenarbeiten, die die Klimaemissionen senken, wie z. B. die Finanzierung von erneuerbaren Kraftwerken in einem anderen Land.

Experten sind sich nicht einig, wie groß der von den Vereinten Nationen unterstützte Markt werden wird, was einige der neuen Regeln tatsächlich bewirken und wie sehr sich die Details ändern können, wenn die endgültigen Methoden festgelegt sind. Aber der Prozess baut „langsam, unordentlich, mühsam die Infrastruktur für mehr Handel mit Kohlenstoff als Rohstoff aus“, sagt Jessica Green, außerordentliche Professorin für Politikwissenschaft an der Universität von Toronto, die sich auf Klimapolitik und Kohlenstoffmärkte konzentriert.

Die USA und die Europäische Union haben erklärt, dass sie sich nicht auf Emissionszertifikate verlassen wollen, um ihre Emissionsziele im Rahmen des Pariser Abkommens zu erreichen. Aber Länder wie Kanada, Japan, Neuseeland, Norwegen, Südkorea und die Schweiz haben laut Carbon Brief angekündigt, CO2-Gutschriften anzuwenden. Tatsächlich finanziert die Schweiz bereits Projekte in Peru, Ghana und Thailand, in der Hoffnung, diese Initiativen auf ihr Pariser Ziel anrechnen zu können.

Die meisten Beobachter loben in Glasgow mindestens eine wichtige Errungenschaft: Die Regeln werden eine Doppelzählung von Klimafortschritten weitgehend verhindern. Das bedeutet, dass zwei Nationen, die mit Emissionszertifikaten handeln, nicht beide die Klimagewinne auf ihre Pariser Ziele anwenden können. Nur die Nation, die einen Kredit kauft oder einen von ihr generierten behält, kann dies tun.

Freiwillige Märkte

Einige Experten befürchten jedoch, dass es möglicherweise immer noch zu Doppelzählungen kommen könnte.

Entwickler von Offset-Projekten können seit langem durch freiwillige Programme, wie sie von Registern wie Verra oder Gold Standard verwaltet werden, Emissionszertifikate generieren und verkaufen. Öl- und Gasunternehmen, Fluggesellschaften und Technologiegiganten kaufen über diese Art von Programmen immer mehr Ausgleichszahlungen, um die Ziele der Netto-Null-Emissionen zu erreichen.

Die neuen Regeln der UN verfolgen einen praxisorientierten Ansatz für diese Marktplätze, bemerkt Danny Cullenward, Policy Director bei CarbonPlan, einer gemeinnützigen Organisation, die die Integrität der Bemühungen zur CO2-Beseitigung analysiert.

Dies deutet darauf hin, dass Projektentwickler beispielsweise in Brasilien Geld für die auf freiwilligen Märkten verkauften Ausgleichszahlungen verdienen könnten – während das Land selbst diese CO2-Erfolge immer noch für seinen eigenen Emissionsfortschritt gemäß den Pariser Abkommen verwenden könnte. Das bedeutet, dass es immer noch zu Doppelzählungen zwischen einem Land und einem Unternehmen kommen könnte, die beide behaupten, dass die gleichen Gutschriften ihre Emissionen gesenkt haben, sagt Cullenward.

Ein zusätzliches Problem besteht darin, dass Studien und Untersuchungsberichte ergeben haben, dass freiwillige Kompensationsprogramme aufgrund einer Vielzahl von Bilanzierungsproblemen die Menge an reduziertem oder entferntem Kohlendioxid überbewerten können. Aber die Tatsache, dass die UNO diese Programme nicht regulieren wird, könnte Marktklarheit schaffen, die eine größere Nachfrage nach diesen Ausgleichszahlungen antreibt und die Entwicklung von mehr Projekten mit fragwürdigem Klimavorteil antreibt.

„Es ist ein völlig grünes Licht für die weitere Skalierung dieser Märkte“, sagt Cullenward.

Einige Beobachter glauben, dass viele Nationen sich dafür entscheiden werden, auf freiwilligen Märkten verkaufte Kredite nicht für ihre Pariser Ziele zu verwenden. In ähnlicher Weise werden bestimmte Marktplätze wahrscheinlich zwischen Gutschriften unterscheiden, die Länder auf diese Weise verwendet haben oder nicht, indem sie die Gutschriften kennzeichnen, um ihre relative Qualität zu signalisieren, und sie entsprechend bepreisen.

„Das würde ich erwarten, wenn die Anerkennung wächst [corresponding adjustments] erforderlich sind, um die Umweltintegrität freiwilliger Ausgleichsforderungen zu gewährleisten, dann wird sich der Markt in diese Richtung bewegen“, schrieb Matthew Brander, Senior Lecturer für CO2-Bilanzierung an der University of Edinburgh Business School, in einer E-Mail.

Inkonsistent Buchhaltung

Lambert Schneider, Forschungskoordinator für internationale Klimapolitik am Öko-Institut in Deutschland, wies in einer Analyse Anfang des Monats auf ein weiteres „großes Schlupfloch“ hin.

Die Regeln erlauben es verschiedenen Ländern, zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedliche Bilanzierungsmethoden für die erzeugten und verkauften CO2-Gutschriften zu verwenden, bemerkte Schneider, der Teil des Teams der Europäischen Union war, das die Regeln für den CO2-Markt aushandelte. Das kann auch zu Doppelzählungen führen. In einem von ihm skizzierten Szenario könnte die Hälfte der Emissionsreduktionen aus einer Reihe von Emissionszertifikaten von zwei Nationen beansprucht werden.

Die Ergebnisse beider Rechnungslegungsmethoden könnten sich im Laufe der Zeit mehr oder weniger ausgleichen, wenn alle Nationen immer dieselbe Methode verwenden. Aber stattdessen kann jedes Land jedes Mal die günstigste Methode auswählen, wenn es Fortschritte meldet, was wahrscheinlich die gesamte CO2-Mathematik verzerrt.

„Das ist ein Rosinenpicking-Problem“, sagt Schneider.

Fragwürdige Klimavorteile

Ein weiterer besorgniserregender Bereich ist, dass die Regeln es den Nationen ermöglichen werden, einige Gutschriften aus einem früheren UN-Programm, dem sogenannten Clean Development Mechanism, anzuwenden, das im Rahmen des 2005 in Kraft getretenen Kyoto-Protokolls genehmigt wurde.

Dieses System hat Nationen, die saubere Energieprojekte in anderen Ländern wie Solar- und Windparks finanziert haben, zertifizierte Emissionsreduktionen für die Emissionen ausgestellt, die sie möglicherweise verhindert haben. Es sollte einen Anreiz für reichere Nationen schaffen, nachhaltige Entwicklung in ärmeren zu finanzieren. Sie vergeben laufend Gutschriften unter der Annahme, dass der Strom ansonsten von einer klimaschädlichen Anlage wie einem Kohle- oder Erdgaskraftwerk erzeugt worden wäre.

Gemäß den in Glasgow genehmigten Regeln können Länder weiterhin Gutschriften aus solchen Projekten, die 2013 oder später registriert wurden, auf ihre ersten Emissionsreduktionsziele anwenden (was in den meisten Fällen für 2030 bedeutet).