Während sich der Krieg in Gaza weiter verschärft, verhält sich die Palästinensische Autonomiebehörde auffällig ruhig. Seit ihrer Gründung im Jahr 1993 und insbesondere seit der Zweiten Intifada Anfang der 2000er Jahre hat die Palästinensische Autonomiebehörde nicht nur diplomatisch, sondern auch beim palästinensischen Volk an Glaubwürdigkeit verloren. Die Hamas beeilte sich, das daraus resultierende Vakuum an Ideen, Politik und Sicherheit zu füllen. Heute zahlt das palästinensische Volk den Preis. Jede politische Vereinbarung, die nach diesem Krieg in Gaza getroffen wird, muss sich nicht nur auf die Zukunft des Küstenstreifens konzentrieren, sondern auch auf die Rehabilitierung der Palästinensischen Autonomiebehörde.
Seit der Unterzeichnung des Oslo-Abkommens im Jahr 1993 wird das palästinensische Volk mit zwei konkurrierenden, unvereinbaren Zukunftsvisionen konfrontiert. Eine davon wurde von der Palästinensischen Befreiungsorganisation – einer säkularen, wenn auch keineswegs demokratischen Gruppe und Muttergesellschaft der Palästinensischen Autonomiebehörde – vertreten und stellte sich einen diplomatischen Prozess vor, der zu einem palästinensischen Staat an der Seite Israels führen würde. Die andere, gefördert von der Hamas, einer ausgewiesenen Terroristengruppe und Mitglied des größeren Netzwerks der Muslimbruderschaft, forderte die Errichtung eines palästinensischen Staates vom Jordan bis zum Mittelmeer – mit anderen Worten die Zerstörung Israels –, die dadurch erreicht werden sollte Gewalt. Diplomatie, Terror, Regierungsführung, Wohltätigkeitsorganisationen, politische Organisation, Botschaften: Die Gegner nutzten alle ihnen zur Verfügung stehenden Mittel, um ihre Ziele sowohl vor Ort als auch in den Herzen und Köpfen der Palästinenser voranzutreiben.
In den Tagen unmittelbar nach der Unterzeichnung des Oslo-Abkommens hatte die PA einen klaren Vorteil. Oslo selbst gab dem palästinensischen Volk Hoffnung auf Freiheit nach 25 Jahren Besatzung. Mit der Gründung der Palästinensischen Autonomiebehörde regierten die Palästinenser zum ersten Mal seit Menschengedenken Teile ihres Landes selbst, und PLO-Führer, die seit Generationen die palästinensische Sache symbolisiert hatten, kehrten zurück, um unter ihrem Volk zu leben, was ein Gefühl des Stolzes hervorrief.
Doch dieser Moment erwies sich als der Höhepunkt. Der Friedensprozess geriet ins Stocken und scheiterte später. Sein Scheitern untergrub die zentrale Botschaft der Palästinensischen Autonomiebehörde – dass die Befreiung durch Diplomatie erreicht werden könne – und ließ nicht nur Zweifel an der Weisheit aufkommen, sich Oslo angeschlossen zu haben, sondern auch an der Daseinsberechtigung der Palästinensischen Autonomiebehörde.
Die Palästinensische Autonomiebehörde war nicht allein für die Dezentralisierung des Friedensprozesses verantwortlich. Ja, es hat Fehler gemacht, darunter auch das Versäumnis, Sicherheitsfragen in den 1990er Jahren ernst zu nehmen, was das Vertrauen unter den Israelis untergraben hat. Israel seinerseits baute seine Siedlungen weiter aus, was den Verdacht der Palästinenser schürte. Jede Seite nahm zu unterschiedlichen Zeiten maximalistische, unflexible Verhandlungspositionen ein, und die Vereinigten Staaten waren nicht bereit, die Parteien zur Rede zu stellen. Unterdessen nutzte die Hamas den Terror, um die Diplomatie zu entgleisen: In einem grausigen Muster, das einen Großteil der 1990er Jahre beherrschte, folgte auf jeden Fortschritt in den Verhandlungen eine Flut von Hamas-Terroranschlägen gegen israelische Zivilisten.
Die gescheiterte Diplomatie hat der Palästinensischen Autonomiebehörde sicherlich geschadet, aber das war nur ein Teil der Geschichte. Für den Rest war die PA selbst verantwortlich. Es regierte nach dem Vorbild des Regimes von Hosni Mubarak in Ägypten und des Regimes von Zine el-Abidine Ben Ali in Tunesien – ein Modell, dessen korrupter Autoritarismus während des Arabischen Frühlings zu einer Gegenreaktion in der gesamten Region führte. Regierungsposten waren politische Gefälligkeiten, die man seinen Unterstützern zuteil werden ließ; Öffentliche Gelder, viele davon aus internationaler Hilfe, waren lediglich Mittel zur Bereicherung der Beamten. Effizienz, Reaktionsfähigkeit gegenüber der Öffentlichkeit und die Bereitstellung von Dienstleistungen waren allesamt zweitrangige Aspekte. Die Palästinenser waren von der Palästinensischen Autonomiebehörde und der Regierung selbst desillusioniert.
Hamas sah in den Problemen der Palästinensischen Autonomiebehörde eine politische Chance. Im Jahr 2006 rief der neu gewählte Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, Wahlen aus, und die Hamas führte eine wirksame Kampagne, die sich auf die Korruption der Palästinensischen Autonomiebehörde konzentrierte und eine saubere Regierungsführung versprach. Mit dieser Botschaft und einer gut organisierten politischen Maschine gewann die Hamas die Wahlen. Ein Jahr später kam es in Gaza zu Zusammenstößen mit der alten Garde der PA. Die Sicherheitskräfte des letzteren waren zersplittert und von internen Rivalitäten geprägt. Eine siegreiche Hamas konnte die Palästinensische Autonomiebehörde aus Gaza vertreiben und hat seitdem den Küstenstreifen fest unter ihrer Kontrolle.
Unter dem Schock der Niederlage geriet die Palästinensische Autonomiebehörde dann unter internationalen Druck, sich zu reformieren, insbesondere seitens der Regierung George W. Bush, die europäische und arabische Länder für dieses Ziel mobilisierte. Die Palästinensische Autonomiebehörde ernannte einen neuen Premierminister, Salam Fayyad, der bedeutende Reformen einleitete. Doch sein Ansatz kam bei anderen politischen Führern der Palästinensischen Autonomiebehörde nicht gut an, die daran arbeiteten, ihn zu untergraben und ihn 2013 aus dem Amt zu verdrängen.
Seitdem hat die PA stetig an Boden verloren. Heute glauben unglaubliche 87 Prozent der Palästinenser im Westjordanland und im Gazastreifen, dass die Palästinensische Autonomiebehörde korrupt ist, 78 Prozent wollen, dass Abbas zurücktritt, und 62 Prozent glauben, dass die Palästinensische Autonomiebehörde eine Belastung darstellt. Dieser Verlust der Legitimität der Bevölkerung hatte Auswirkungen auf das wirkliche Leben. Schon vor dem aktuellen Gaza-Krieg waren Gebiete im Westjordanland praktisch unregiert. Die internationale Gemeinschaft war entsetzt über die Korruption der Palästinensischen Autonomiebehörde und die Bewältigung konkurrierender Krisen anderswo und reduzierte die Hilfe. Aus diplomatischer Sicht betrachteten externe Mächte die Palästinensische Autonomiebehörde weiterhin als legitimen Vertreter der Palästinenser. Aber in Wirklichkeit haben die Staats- und Regierungschefs der Welt dies weitgehend aufgegeben.
Im Gazastreifen ist die anfängliche Popularität der Hamas inzwischen verflogen – heute glauben 72 Prozent der Palästinenser im Westjordanland und im Gazastreifen, dass die Hamas korrupt ist – aber die Gruppe behält ihre Macht durch Angst und Brutalität und nicht durch die Zustimmung der Regierten. Der Terroranschlag vom 7. Oktober, bei dem mehr als 1.400 Israelis ums Leben kamen, sollte teilweise das Image der Hamas als Stärke stärken und ihre Botschaft bekräftigen, dass Terror politische Dividenden bringen kann – eine Botschaft, die von den medialen Sprachrohren der Hamas, allen voran Katar, verstärkt wurde. finanzierter arabischer Fernsehsender Al Jazeera.
Die Reaktion der Palästinensischen Autonomiebehörde auf den Hamas-Angriff hat ihre Bedeutungslosigkeit und ihr unsicheres Ansehen unter ihrem Volk deutlich gemacht. In den ersten Stunden und Tagen war es in der PA auffallend still. Dann war es zögerlich und verwirrt und schwankte zwischen der Widerspiegelung der Botschaften der Hamas und der schwachen Verurteilung von „Gewalt gegen Zivilisten durch irgendeine Partei“. Die Ängstlichkeit wurde in der Verlesung des Telefongesprächs von Präsident Joe Biden mit Abbas deutlich, in dem der amerikanische Präsident und nicht der Anführer der Organisation, die vorgibt, der „einzige, legitime Vertreter des palästinensischen Volkes“ zu sein, erklärte, dass „die Hamas nicht kandidiert.“ für das Recht des palästinensischen Volkes auf Würde und Selbstbestimmung.“
Unter anderen Umständen – wenn die PA eine effektivere, sauberere Regierung wäre, der ihr Volk mehr Vertrauen schenkt – könnte man sich vorstellen, dass sie nach Kriegsende nach Gaza zurückkehrt und den Prozess des Wiederaufbaus und der Erholung anführt. Aber die Palästinenser haben kein Vertrauen, dass der PA ihre Interessen am Herzen liegen; die internationale Gemeinschaft traut ihr nicht zu, Mittel in der Größenordnung zu verwalten, die für den Wiederaufbau benötigt werden; und der Palästinensischen Autonomiebehörde fehlt ohnehin die institutionelle Infrastruktur, um diese Aufgabe zu erfüllen.
Ohne eine verlässliche Palästinensische Autonomiebehörde werden die Menschen in Gaza und die internationale Gemeinschaft gezwungen sein, aus einer Reihe schlechter Optionen zu wählen. Möglicherweise muss Israel Gaza erneut besetzen – ein Ergebnis, das weder das Volk von Gaza noch Israel wollen und das für beide kostspielig wäre. Oder die Hamas könnte an der Macht bleiben, logistisch geschädigt, aber politisch ermächtigt, ihre repressive Herrschaft wieder aufzunehmen und sich auf die nächste Runde eines verheerenden Krieges vorzubereiten. Oder externe Akteure stellen möglicherweise eine internationale Regierung auf die Beine, die auf dem Papier gut klingt, in der Realität jedoch äußerst schwer aufrechtzuerhalten ist.
Dieser Krieg wird enden, und wenn er endet, wird die Regierungsführung der Palästinenser von größter Bedeutung sein. Solange die Palästinensische Autonomiebehörde schwach und diskreditiert bleibt, wird es den Palästinensern an einem positiven Vorbild mangeln, um das sie sich scharen können. Seine Sanierung ist daher eine langfristige Notwendigkeit, nicht nur für die Menschen unter seiner Herrschaft, sondern auch für jede dauerhafte Aussicht auf Frieden.
Um die Palästinensische Autonomiebehörde zu rehabilitieren, muss Israel seine Politik im Westjordanland überdenken – das wachsende Problem der Siedlergewalt angehen und bedeutungsvolle Schritte unternehmen, um die Autorität der Palästinensischen Autonomiebehörde zu stärken und die Lebensqualität der Palästinenser zu verbessern. Es bedarf außerdem ernsthafter Bemühungen, sowohl durch Anreize als auch durch Druck, um sicherzustellen, dass die Palästinensische Autonomiebehörde ihre Taten bereinigt und eine Regierung präsentiert, der sowohl die Palästinenser als auch die internationale Gemeinschaft vertrauen können.