Der Einmarsch Wladimir Putins in die Ukraine hat bereits zu einer Krise geführt – nicht nur für die Ukraine, sondern auch für den Kreml. Als russische Truppen auf Kiew vorrückten, haben die Europäische Union und die Vereinigten Staaten mit dramatischen finanziellen Strafen reagiert, die die russische Wirtschaft einfrieren und die Inflation in eine Aufwärtsspirale treiben könnten.
Laut Paul Poast, Professor für Außenpolitik und Krieg an der Universität von Chicago, gibt es jetzt fünf Möglichkeiten, wie die Aggression in der Ukraine beendet werden kann. Sie sind: ein katastrophaler Sumpf oder Rückzug für Russland; gewaltsamer Regimewechsel in Kiew; die vollständige Eroberung der Ukraine; der Beginn eines neuen russischen Imperiums; oder ein chaotisches Stolpern in so etwas wie den Dritten Weltkrieg.
In einem Interview für meinen Podcast Einfaches Englisch, diskutierte Poast diese fünf Szenarien eingehend, die Hauptfaktoren, die den Ausgang dieser Krise prägen werden, die Reaktion der Biden-Regierung auf Putin, warum er glaubt, dass diese Invasion an Japans Angriffe auf Pearl Harbor erinnert, und die wichtigsten Dinge, auf die man achten sollte für die kommende Woche. Dies ist eine bearbeitete und gekürzte Abschrift unseres Gesprächs.
Derek Thompson: Beginnen wir mit dem Szenario, das den geringsten Erfolg für Russland annimmt, und bauen dann auf die Szenarien hin, die von ehrgeizigeren und möglicherweise katastrophaleren Plänen für Russland in Europa ausgehen. Szenario 1 ist, dass Russlands Krieg schnell zu einem Sumpf wird. Im ganzen Land gibt es bereits Proteste. Russische Prominente haben sich gegen den Krieg ausgesprochen. Der russische Aktienmarkt ist abgesackt. Russlands Währung ist eingebrochen, und der Schmerz könnte gerade erst beginnen, wenn Sanktionen auf Oligarchen und Unternehmen einschlagen. Sagen Sie mir, was Sie an einem Szenario für plausibel und nicht plausibel halten, in dem Russland diese Invasion neu bewertet und seine Ambitionen drastisch zurückschraubt.
Paul Poast: Dies ist in der Tat ein Szenario, das viele Analysten aufgrund genau dessen, was Sie gesagt haben, vorhergesagt haben. Betrachten wir den Irakkrieg, die US-Erfahrung mit Afghanistan und – seien wir ehrlich, wir könnten weiter zurückgehen – die sowjetische Erfahrung mit Afghanistan, das sind alles Szenarien, die wir als a bezeichnen Sumpf, ein Durcheinander. Es gibt Widerstand. Die Streitkräfte sind festgefahren. Und in der Tat, aus all den Gründen, die Sie gerade dargelegt haben, sieht dies im Nachhinein nur wie eine schlechte Idee aus. Ist das plausibel, und was würde Russland in diesem Fall tun? Ja, das ist sehr plausibel. Wie Sie sagten, gibt es bereits eine Menge Widerstand. Die Ukrainer kämpfen für ihr Land. Sie sind wahrscheinlich motivierter. Sie haben mehr Moral als die russischen Truppen. All dies würde dazu beitragen, dies für Russland sehr schwierig zu machen.
Die große Sache ist, wie würde Putin reagieren? Es könnte Russland dazu bringen, sich zurückzuziehen, vielleicht sogar zu erkennen, dass dies eine schlechte Idee war, vielleicht ganz aus dem Land zu gehen oder zumindest in die östlichen Provinzen zurückzukehren. Es könnte aber auch dazu führen, dass Russland weiter ausholt.
Thomas: Szenario 2 ist „vom Ausland auferlegter Regimewechsel“.
Braten: In diesem Szenario besteht das Ziel darin, die bestehende Regierung in der Ukraine einfach zu beseitigen und eine russlandfreundliche Regierung einzusetzen. Russland würde die Ukraine zu dem machen, was es derzeit mit Weißrussland hat. Sie würden die bestehende Regierung absetzen, Wolodymyr Selenskyj absetzen oder ins Exil schicken, und sie würden eine befreundete Regierung einsetzen.
Thomas: Szenario 3 nennen Sie „Staatstod“. Was ist der Staatstod und inwiefern stellt er eine Stufe jenseits des Regimewechsels dar?
Braten: Staatlicher Tod ist ein Satz, den ich der Arbeit von Tanisha Fazal, einer Professorin, entlehnt habe [who specializes in] Internationale Beziehungen an der University of Minnesota. Der Staatstod liegt vor, wenn ein Staat nicht mehr existiert, weil er annektiert oder erobert wird, und seine Unabhängigkeit aufhört. Das würde bedeuten, dass Russlands Ziel nicht nur darin besteht, eine neue Regierung einzusetzen, wie in den Szenarien 1 und 2, sondern tatsächlich das gesamte Land zu übernehmen und die Ukraine zu einem Teil Russlands zu machen. Genau das hat Russland mit der Krim getan.
Thomas: Spricht er, ausgehend ausschließlich von Putins bisheriger Rhetorik, von dieser Invasion eher von Regimewechsel oder Staatstod?
Braten: Wenn man sich seine Worte wirklich genau ansieht – und ehrlich gesagt glaube ich nicht einmal, dass man seine Worte so genau betrachten muss – impliziert dies sehr wohl, dass er darüber nachdenkt, die Ukraine zu einem Teil Russlands zu machen, da er diesen Wunsch hat diese Sowjetunion und ein neues russisches Imperium neu zu erschaffen.
Thomas: Das bringt uns zu Szenario 4. Das nennen Sie „imperiale Übertreibung“.
Braten: Wenn Sie ernst nehmen, was Putin in seinen Reden sagt, mit diesem Wunsch, das russische Imperium neu zu erschaffen, sollte das nicht mit der Ukraine enden. Es gibt andere Staaten, ehemalige Sowjetrepubliken wie Moldawien, Weißrussland und Georgien – ein Land, in das Russland 2008 einmarschierte. Diese Länder sind unabhängige Staaten, die früher entweder Teil der Sowjetunion oder des russischen Imperiums waren. Dieses nächste Szenario sieht also vor, dass Putins Ziel darin besteht, nur mit der Ukraine zu beginnen. Und sobald er die Ukraine erfolgreich erobert hat, besteht der nächste Schritt darin, weiter zu gehen und diese anderen ehemaligen Sowjetrepubliken nach Russland zu bringen und das russische Imperium wirklich neu zu erschaffen.
Der Grund, warum dies als „imperiale Übertreibung“ bezeichnet wird, ist, dass eine häufige Sache, die bei vielen Imperiumsbemühungen passiert, darin besteht, dass Sie sich selbst überfordern und eine unregierbare Einheit schaffen. Das ist das Risiko, das dieses Szenario darstellt, ganz zu schweigen von der Herausforderung, genug militärischen Erfolg zu haben, um die Eroberung zu vollziehen.
Thomas: Kurzfristig geht dieses Szenario also von einem außergewöhnlichen russischen Erfolg bei der Eroberung des Landes Ukraine und der Führung des Landes als Erweiterung des russischen Imperiums aus. Aber es impliziert auch, dass dieser Erfolg Putin ermutigt, östlich und südlich der Ukraine in Länder wie Moldawien und Georgien vorzudringen, und diese weiteren Invasionen bereiten einem erweiterten russischen Imperium ihre eigenen enormen Kopfschmerzen. Das führt uns zu dem letzten Szenario, das Sie sich vorstellen und das, wie ich hoffe, äußerst unwahrscheinlich ist. Das ist das Großmachtkriegsszenario.
Braten: In allen anderen Szenarien geht es darum, dass Russland die kleineren Staaten angreift, die früher Teil der Sowjetunion, aber nicht Teil der NATO waren. Die North Atlantic Treaty Organization ist ein Bündnis vieler westeuropäischer Länder, osteuropäischer Länder und der Vereinigten Staaten und umfasst die baltischen Staaten Estland, Lettland und Litauen, die während des Kalten Krieges für die sowjetische Sphäre sehr wichtig waren . Dieses letzte Szenario sieht vor, dass Russland und insbesondere Putin beschließt, weiter von der Ukraine in diese NATO-Staaten vorzudringen. Er könnte dies aus einer Reihe von Gründen tun. Er könnte das Imperium wieder aufbauen wollen. Er könnte vom Erfolg in der Ukraine übermütig werden. Vielleicht hat er das Gefühl, dass die Entschlossenheit des Westens nicht sehr groß ist. Aber wenn das passiert, wenn er ein NATO-Land angreift, löst das Artikel 5 aus, eine Klausel zur gegenseitigen Verteidigung, die besagt, dass ein Angriff auf einen ein Angriff auf alle ist. Wenn das passiert, dann würden andere NATO-Staaten dieses NATO-Land verteidigen, und das endet in einem Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und Russland.
Thomas: Was sehen Sie bisher vor Ort, das eines der Szenarien am wahrscheinlichsten macht?
Braten: Wir sind noch sehr früh dran. Aber was mir sofort aufgefallen ist, ist die Zahl der Opfer auf russischer Seite. Wenn die Zahlen stimmen, hat es bereits mehrere tausend Todesopfer gegeben, mit ähnlichen Zahlen auf ukrainischer Seite. Um das ins rechte Licht zu rücken: In den meisten Kriegen, die wir untersucht haben, sieht man täglich etwa 50 Tote auf dem Schlachtfeld. Ein Krieg mit weit über 1.000 Todesopfern sagt Ihnen, wie intensiv die Kämpfe sind. Dies ist ein extrem intensiver Krieg. Diese Intensität ist meines Erachtens sowohl eine Funktion der Geschwindigkeit als auch des Umfangs, mit dem Russland seinen Feldzug durchgeführt hat. Aber es weist auch auf den Widerstand hin, und es wird einen wachsenden Widerstand seitens der Ukraine geben. Es ist absolut verheerend, was wir erleben.
Ich werde Ihnen sagen, wie sich meine Erwartungen an diesen Konflikt entwickelt haben. Ich bin bekannt dafür, dass ich dachte, Putin würde einmarschieren. Aber ich dachte, das wäre eine begrenzte Invasion. Ich dachte, er würde kleine Territorien in der Ostukraine einnehmen. Ich musste in der vergangenen Woche auf den neuesten Stand bringen, als ich seine Rhetorik hörte, diese große Mobilisierung sah und erkannte, dass dies eine große Invasion werden würde.
Angesichts der Größe und des Ausmaßes dieser Invasion, gepaart mit der Rhetorik, glaube ich wirklich, dass sein Ziel eine Form der Annexion oder vollständigen Eroberung der Ukraine ist. Das ist das Szenario, das er jetzt am meisten sucht. Wenn ich das mit einer Analyse der operativen Leichtigkeit Russlands kombiniere, denke ich, dass das Vernünftigste, was wir jetzt erwarten können, ein Regimewechsel in Kiew ist.
Thomas: Sagen Sie mir, wonach Sie in der nächsten Woche suchen, um den wahrscheinlichsten Ausgang dieser Krise zu bestimmen.
Braten: Zwei Dinge. Erstens, wie läuft die eigentliche Militärkampagne? Scheint Russland schnelle Erfolge zu erzielen? Das wird uns sagen, ob eine vollständige Eroberung noch wahrscheinlich ist. Und zweitens: Beobachten Sie Polen. Ich denke wirklich, dass Polen der Brennpunkt sein könnte. Wie sieht die Flüchtlingssituation in Polen aus? Was sagt Russland zu den Flüchtlingen? Gibt es Hinweise darauf, ob Russland irgendwelche Schritte gegen Polen plant? Alles in dieser Richtung würde uns dem Albtraumszenario eines Krieges gegen die NATO näher bringen.
Thompson: Wir haben einen sehr linearen Entscheidungsbaum aufgestellt – wenn Putin so weit kommt, ist es Szenario 2; Wenn er so weit kommt, ist es Szenario 4 – aber gibt es eine Möglichkeit, dass sich der Baum ein wenig verheddert? Wo zum Beispiel Putin versagt und dieser Krieg als riesige Blamage und als wirtschaftliches Desaster für Putin angesehen wird, aber da dieses Scheiterns und da dieser Verlegenheit veranlasst es ihn, auf eine andere Art und Weise zuzuschlagen, die wir derzeit nicht erwarten?
Braten: Was dies zu einem sehr beängstigenden Szenario macht – was einen Krieg zwischen den Großmächten wahrscheinlicher macht als in 80 Jahren – ist, dass Putin irgendwann das Gefühl haben könnte, mit dem Rücken zur Wand zu stehen und keine andere Wahl zu haben, also peitscht er verzweifelt raus. In unserer Disziplin nennen wir das „Glücksspiel um die Auferstehung“. Sie befürchten, dass Sie abgesetzt werden, und die einzige Möglichkeit, sich zu retten, besteht darin, ein riskantes Spiel einzugehen. Otto von Bismarck nannte es im 19. Jahrhundert „Selbstmord aus Angst vor dem Tod“.
Es gibt eine nützliche Analogie zu Pearl Harbor. In den späten 1930er Jahren war Japan in die Mandschurei eingedrungen und war in einen Krieg mit China verwickelt. Und die USA, die damals China unterstützten, verhängten ein Ölembargo gegen Japan. Wir haben die japanische Regierung unter Druck gesetzt, bis sie merkten, dass sie nur noch etwa anderthalb Jahre an Ressourcen übrig hatte. Sie wollten unbedingt das Ölembargo stoppen. Also gingen sie Pearl Harbor aufs Spiel und bezahlten es mit einem kostspieligen Krieg im Pazifik. Ich denke, wir müssen uns eine Frage stellen: Wenn wir ähnlichen wirtschaftlichen Druck auf Russland ausüben, könnte Putin dann eine ähnliche Entscheidung treffen wie Japan 1941?
Thomas: Das ist ein echtes Dilemma, denn die US-Regierung will nicht in der Position sein, in der wir die Ukraine leiden lassen und zusehen müssen, wie Tausende von Menschen sterben, nur weil wir erschrocken sind zu denken, dass die Verärgerung Putins ein weiteres Pearl Harbor verursachen könnte. Das erscheint ungeheuerlich und unmenschlich, und doch verstehe ich das Kalkül, das Sie beschreiben, voll und ganz. Was also sollte Präsident Joe Biden tun?
Braten: Ich denke, die Biden-Administration trifft die richtige Entscheidung. Ich denke, dass sie mehr tun müssen, um Kräfte nach Polen und in die baltischen Staaten zu mobilisieren, um das einzurichten, was wir eine Stolperdraht-Truppe nennen würden, um Putin von weiteren Invasionen abzuhalten. Aber wir stehen vor allen schlechten Optionen. Das Ziel ist es, die am wenigsten schlechte Option auszuwählen.