Eine förmliche Bewerbung um die Präsidentschaft gibt es nicht. Wenn ja, könnte es ein paar Vorauswahlfragen enthalten, um die offensichtlich Unqualifizierten abzulehnen. Ist der Bewerber 35 Jahre oder älter? Wurden sie in den Vereinigten Staaten geboren? Haben sie jemals versucht, eine rechtmäßige Präsidentschaftswahl zu stürzen? Wenn ein Kandidat die ersten beiden Fragen mit Nein oder die dritte mit Ja beantwortete, würde seine Bewerbung nicht zur weiteren Prüfung in den Papierkorb gelangen. Die Personalabteilung würde eine Nachricht senden, in der sie sich für ihr Interesse bedankt.
Die ersten beiden Fragen sind verfassungsrechtliche Anforderungen. Die dritte ist keine verfassungsrechtliche Anforderung, sondern eine implizite: Die Verfassung zu zerreißen, sollte jeden disqualifizieren, der sich um eine Stelle zum Schutz der Verfassung bewirbt. Schulbusbetreiber werden nicht aus einem Pool von Fahrern mit einer Vorgeschichte von Hochgeschwindigkeits-, Kindergefährdenden Spritzfahrten ausgewählt. Museumswächter werden nicht aus den Reihen der Kunstdiebe ausgewählt.
Das ist offensichtlich. Aber nicht für die Republikanische Partei. Der GOP-Präsidentschaftskandidat 2024 wird entweder Donald Trump sein, der versucht hat, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 zu stürzen, oder es wird jemand sein, der den aktuellen Reinheitstest besteht: Er willigt ein, die Tatsache zu übersehen, dass Trump versucht hat, eine Wahl zu stürzen.
Am Freitag sprach sich Trumps Vizepräsident für traditionelle amerikanische Standards aus. Mike Pence sagte, es gebe „keine Idee, die unamerikanischer ist als die Vorstellung, dass eine Person den amerikanischen Präsidenten wählen könnte“. Das war nicht nur abstrakte Kritik. Pence räumte ein, dass Trump ihn unter Druck gesetzt hatte, die Wahl am 6. Januar zu kippen, und er definierte Trumps Verhalten gegen Standards. Auf einer Skala von eins bis 10 lag Trump bei 11. Das ist was keine ahnung mehr unamerikanisch bedeutet. Sie können kein schlechteres Verhalten finden.
Am selben Tag dachten die Führer der Republikanischen Partei auch über Standards für öffentliches Verhalten nach. Das Republikanische Nationalkomitee tadelte zwei Mitglieder des Kongresses, die Abgeordneten Liz Cheney und Adam Kinzinger, weil sie die Ereignisse vom 6. Januar untersucht hatten. Cheney und Kinzinger wurden gerügt, weil sie in einer Weise gehandelt hätten, die „republikanischen Mitgliedern des Kongresses nicht angemessen sei“.
Pences Äußerungen wurden nicht von Nostalgie für den Tag ausgelöst, an dem Randalierer seine Erhängung forderten. Er reagierte auf Amerikas einflussreichsten Republikaner, der diese unamerikanische Idee weiterhin fälschlicherweise behauptet. „Er hätte die Wahl kippen können!“ Trump schrieb vergangene Woche und bezog sich dabei auf Pence. Die Republikanische Partei entschied sich letzte Woche aus eigenem Antrieb dafür, zwei ihrer eigenen am 6. Januar zu tadeln. Die Ereignisse dieses Tages liegen nicht in der Vergangenheit. Sie bestimmen jeden Tag die Politik einer der beiden großen Parteien Amerikas und gestalten ihre Standards für die Zukunft.
Politische Parteien ändern ständig die Standards. Sie finden einen Kandidaten, den sie mögen, und bestehen dann darauf, dass der Job, für den sie diesen Kandidaten befördern, Eigenschaften erfordert, die nur dieser Kandidat hat. Wenn ein Kandidat jahrelanger Parteidoktrin widerspricht, senken die Parteiführer ihre Standards, um dem Rechnung zu tragen. Auf diese Weise haben politische Parteien oft Erfolg. Aber die Standards, um die es jetzt geht, sind nicht persönlich oder ideologisch. Es geht nicht um Ehebruch oder eine Position zu Defiziten. Es geht jetzt um die Standards der Präsidentschaft selbst.
Anstatt zu raten, ob der wahrscheinliche Kandidat einst offensichtliche Maßstäbe für die Eignung als Präsident erfüllt, verfügen wir über umfangreiche verifizierte Informationen, begleitet von gleichzeitigen Bewertungen der mächtigsten gewählten Führer der Republikanischen Partei.
Die Beschäftigungsakte ist dick: Der republikanische Vorsitzende des Senats, Mitch McConnell, sagte, Trumps Handlungen vor dem Aufstand seien eine „Pflichtverletzung“. Der republikanische Vorsitzende des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, sagte: „Der Präsident trägt die Verantwortung für den Angriff der Randalierer auf den Kongress am Mittwoch.“ McConnell und McCarthy bewerteten Trumps Aktionen vor dem Angriff, aber nach den Maßstäben des Präsidenten geschah als Nächstes ein größerer Verstoß. Nachdem im Kapitol Chaos ausbrach, war Trump unbeweglich. Seine Verbündeten im Kongress, seine Familienmitglieder, Moderatoren von Fox News und seine Mitarbeiter forderten ihn alle auf, seine Pflicht zu erfüllen, indem sie eine Erklärung zur Beendigung der Gewalt herausgaben. Er verweigerte. Seine Instinkte widersprachen seinen Pflichten. Tage nach den Unruhen identifizierte McCarthy Trumps Verpflichtung, „die sich anbahnenden Unruhen zu unterdrücken und sicherzustellen, dass der gewählte Präsident Biden seine Amtszeit erfolgreich beginnen kann“. Trump hat nichts davon getan.
Republikanische Führer im Kongress und der ehemalige Vizepräsident haben alle geurteilt, dass Trump vor dem Aufstand, während des Aufstands und danach versagt hat. Ein Disqualifikationsspiel in drei Akten.
In den 78 Tagen zwischen dem Wahltag und der Amtseinführung suchte Trump langwierig nach Wegen, die Wahl zu stürzen. Er setzte das Justizministerium, das Pentagon und die Heimatschutzbehörde bei einer Reihe von Schachzügen unter Druck, um die Ergebnisse rückgängig zu machen. Er ermutigte andere, dasselbe zu tun. Er setzte auch Staatsbeamte unter Druck. Viele dieser Bemühungen kamen dem Erfolg wohl näher als das, was am 6. Januar stattfand. Noch nie in der amerikanischen Geschichte hat eine Person mit einer solchen Macht so direkt auf einen so zentralen Grundsatz der Demokratie abzielt. Ein Satz, der nicht die Reaktion „Noch vier Jahre!“ hervorrufen sollte.
Aber es tut. Sie hätten immer noch Platz im kostenlosen Flughafen-Shuttle, wenn Sie ihn mit jedem Republikaner von Format beladen würden, der öffentlich gegen Trumps Fitness sprechen würde.
Typischer sind Bekundungen und Ermutigungen für die kommende Trump-Kandidatur. Senator Lindsey Graham hofft, dass Trump erneut für das Präsidentenamt kandidiert, und warnt davor, dass dunkle Mächte versuchen, dies zu verhindern. „Ich würde meinen republikanischen Kollegen nur sagen: Können wir ohne Präsident Trump vorankommen? Die Antwort ist nein“, sagte Graham. „Ich habe festgestellt, dass wir ohne ihn nicht wachsen können.“ Senator Marco Rubio hat versprochen, nicht zu kandidieren, falls Trump sich erneut dazu entschließt, und ihn als „den beliebtesten und einflussreichsten Republikaner Amerikas“ bezeichnet. Senator Rick Scott sagte, Trump „sollte es noch einmal tun“, als er über die vierjährige Amtszeit des ehemaligen Präsidenten sprach.
Umfragen zeigen, dass eine überwältigende Zahl von Republikanern eine Wiederwahl Trumps als Präsident wünscht. In einer CBS-Umfrage gaben Ende letzten Jahres 76 Prozent der Republikaner an, Trump wieder an der Macht zu haben. 56 Prozent wollen, dass er mit seiner Kandidatur im Jahr 2024 wartet, und 20 Prozent wollen, dass er „gleichzeitig dafür kämpft, wieder in die Präsidentschaft gewählt zu werden“. Eine Reuters-Umfrage Ende letzten Jahres ergab, dass 54 Prozent der Republikaner Trump bei der Wahl 2024 unterstützen würden. Er lag 43 Punkte vor seinem schärfsten Konkurrenten, dem Gouverneur von Florida, Ron DeSantis.
Eine politische Partei kann nicht gegen den Willen ihrer Wähler vorgehen, was die GOP in der Position zurücklässt, von einer Person geführt zu werden, die andere wichtige Führer als nicht regierungsfähig identifiziert haben. Unfähig, nicht nach vagen Kriterien, sondern nach den grundlegendsten Maßstäben der Republik zu regieren.
Die Antwort der GOP auf dieses Rätsel besteht darin, die Standards für das Verhalten des Präsidenten über alle Maßen neu zu definieren. In einem typischen Beispiel untersuchte der Justizausschuss des Senats im Oktober Trumps Bemühungen, Druck auf das Justizministerium auszuüben. Die Arbeit umfasste Interviews mit dem ehemaligen amtierenden Generalstaatsanwalt Jeffrey Rosen, dem ehemaligen amtierenden stellvertretenden Generalstaatsanwalt Richard Donoghue und dem ehemaligen US-Staatsanwalt BJay Pak, einem in Atlanta ansässigen Anwalt, der gebeten wurde, Behauptungen zu prüfen, dass die Wahlen in Georgia misshandelt worden seien. Die Beamten stellten Anträge von Trump und dem Anwalt des Justizministeriums, Jeffrey Clark, auf, die Wahlergebnisse auf staatlicher Ebene aufzuheben, ein Schritt, der von Clark verlangt hätte, Rosen zu ersetzen, der sich dem Trick widersetzte. Die Republikaner des Senats im Justizausschuss bewerteten die Beweise und schilderten ein wichtiges dreistündiges Oval Office-Treffen folgendermaßen: „Präsident Trump hörte auf den Rat seiner hochrangigen Berater … und traf die Entscheidung, Rosen nicht zu ersetzen oder Clarks Briefentwürfe zu senden.“
Klingt nach einem Ho-hum-Treffen. Einige Trump-Anhänger verwiesen auf die Entscheidung des ehemaligen Präsidenten, den Plan nicht weiterzuverfolgen, als lobenswerte Zurückhaltung. „Präsident Trump tat, was wir von einem Präsidenten in einer Angelegenheit dieser Bedeutung erwarten: Er hörte auf seine hochrangigen Berater und folgte ihren Ratschlägen und Empfehlungen“, schrieb Senator Chuck Grassley, der ranghöchste Republikaner im Ausschuss. Aber ein Schlüsseldetail wurde in der Darstellung der Minderheit ausgelassen. Bei diesem Treffen sagten alle führenden Köpfe des Justizministeriums zu Trump, dass sie zurücktreten würden. Einer der Gründe war, dass die Briefe von Clark, in denen die Staaten aufgefordert wurden, die Stimmenauszählung zu prüfen, auf der Behauptung beruhten, das DOJ habe Unregelmäßigkeiten festgestellt. Das war nicht der Fall, und das wurde Trump wiederholt gesagt, auch vom ehemaligen Justizminister Bill Barr. Trotzdem beharrte Trump darauf. In seiner Aussage listete Donoghue so viele geplante Rücktritte verschiedener Schichten von Beamten auf – von Trump ausgewählte und vom GOP-Senat bestätigte Personen –, dass sie ein paar Bildschirme auf meinem Telefon füllen. „Sie könnten hier innerhalb von 24 Stunden eine Situation haben, in der Hunderte von Menschen aus dem Justizministerium ausscheiden“, sagte Donoghue zu Trump.
Wenn Sie in die Phase „alle drohen mit Rücktritt“ kommen, bedeutet dies, dass die Vernunft und die normalen Kanäle erschöpft sind. Der Präsident hatte die Ereignisse auf die Spitze getrieben. Um einen Präsidenten für seine Zurückhaltung in diesem Szenario zu loben, muss der Standard für das Verhalten des Präsidenten im Keller durch das Feiertagslametta gesetzt werden.
Eine weitere beliebte Entschuldigung besteht darin, die Einzelheiten zu umgehen, um zu argumentieren, dass Trump lediglich aufgrund einer Überzeugung handelte, die er ernsthaft über die Wahl hatte. „Das wäre so, als würden Sie sagen, dass Gras blau ist, und Sie würden es wirklich glauben. Ist es unverantwortlich, dass Sie farbenblind sind und das wirklich glauben?“ Die frühere Sekretärin der Vereinten Nationen, Nikki Haley, sagte Tim Alberta und erklärte Trumps Aktionen. Aber ein Politiker, der im Dienste eines Wahns die Regeln bricht, stellt sich außerhalb des Kreises der Kandidaten für den mächtigsten Posten der Welt; es ist kein Argument dafür, ihn in diesem Kreis zu behalten.
Irgendwann verändert die ständige Neudefinition von akzeptablem Verhalten den Charakter des Unternehmens komplett. Eine Mäßigungsgesellschaft, die sich um einen Anführer versammelt, der seine Bändigung feiert und sich darüber beschwert, dass sein Freund die Macht hatte, ihm das letzte Tablett mit Schnaps zu geben, ist effektiv zu einer Trinkgesellschaft geworden. Was in diesem Fall neu definiert wird, ist das Amt des Präsidenten und die grundlegenden Standards dieses Amtes. Diese Standards werden umgerüstet, um der Parteiführung einer einzigen Person Rechnung zu tragen, die der Präsidentschaft feindlich gesinnt ist.