Wie der Westen die Verschwörung über Serbien verlor – POLITICO

Dragan Đilas ist Präsident der Partei der Freiheit und Gerechtigkeit und Mitglied der Koalition Serbien gegen Gewalt. Er war Bürgermeister von Belgrad (2008–2013). und der Präsident der Demokratischen Partei, Serbiens größter Oppositionspartei (2012–2014).

Als Serbien von Slobodan Milošević regiert wurde, unterstützte der Westen – allen voran die Vereinigten Staaten – den demokratischen Wandel im Land nachdrücklich. Doch jetzt, da Serbien unter Präsident Aleksandar Vučić in Richtung Autokratie abrutscht, scheint dieses Engagement verschwunden zu sein.

Letzte Woche kam es auf den Straßen Belgrads zu Protesten, als Bürger gegen die zutiefst fehlerhaften Parlaments- und Kommunalwahlen in der Hauptstadt marschierten. Anschließend dankte die scheidende Premierministerin Ana Brnabić den russischen Sicherheitsdiensten dafür, dass sie die serbische Regierung über die geplanten Demonstrationen informiert hatten, die, wie sie behauptete, von „einigen westlichen Diensten“ inszeniert worden seien.

Als sie den russischen Botschafter in Serbien über die Unruhen in der Hauptstadt informierten, stimmten Vučić und der Gesandte auch darin überein, dass die Proteste vom Westen organisiert worden seien, während der US-Botschafter in Serbien Christopher Hill die „Gewalt und den Vandalismus gegen staatliche Institutionen“ als keinen Platz in der Hauptstadt verurteilte eine „demokratische Gesellschaft“.

Es scheint also, dass die Ansichten des russischen und des US-amerikanischen Gesandten übereinstimmen, wobei beide offenbar mehr um die Stabilität der serbischen Regierung als um Wahlbetrug besorgt sind. Und selbst in der komplexen Welt von heute ist eine solche westliche Unterstützung für den serbischen Führer, der ihm vorwirft, Unruhen in seinem Land zu schüren, umwerfend.

Die serbischen Wahlen, die am 17. Dezember stattfanden, waren massiv manipuliert und wurden von internationalen Beobachtern kritisiert, weil sie den Wählern keine Wahlmöglichkeit ohne unzulässige Einflussnahme geboten hätten. Insbesondere in Belgrad gab es Hinweise auf eine groß angelegte organisierte Wählermigration, die Wähler aus anderen Regionen Serbiens und aus dem Ausland anzog.

Das bedeutet, dass der Präsident und seine Partei einen Sieg erklärt haben, den sie nicht errungen haben.

Es ist Serbien gegen Gewalt, eine Oppositionskoalition, deren Kernmitglied meine Partei ist, die die Stadtwahl gewonnen hat, und wir haben eine Wiederholung gefordert. Unterstützt von vielen jungen Menschen, die es satt haben, in einem Land zu leben, in dem Gewalt an der Tagesordnung ist und Institutionen keine Rolle spielen, haben wir die Bürger aufgefordert, friedlich zu protestieren, bis unsere Forderungen erfüllt wurden, während Marinika Tepić und mehrere andere Parlamentsabgeordnete hungerten schlagen.

Am 24. Dezember kam es dann zu einem der bisher größten Proteste. Stadträte verlangten, dass sie ihre Büros in der Stadtverordnetenversammlung betreten dürften, was von der Polizei nicht gestattet wurde. Es kam zu Zusammenstößen und die Polizei nahm mit exzessiver Gewalt 38 Demonstranten fest.

Angesichts all dessen waren die offiziellen Reaktionen der Europäischen Union und der USA bestenfalls gedämpft. Der Berichterstatter des Europäischen Parlaments für Serbien, Vladimir Bilčik, bemerkte die „großen Unregelmäßigkeiten“ der Wahl zunächst nicht einmal. Und was noch auffälliger ist: Es gab keine Reaktion auf die Beleidigungen und Beschimpfungen der internationalen und inländischen Wahlbeobachter, die öffentlich über ihre Ergebnisse sprachen.

Leider haben wir ein solches Verhalten von unseren westlichen Partnern erwartet. Angesichts der Kriege und Gewalt, die in der Nachbarschaft Europas und im Nahen Osten toben, scheinen sie nicht über die nötige Bandbreite zu verfügen, um sich Serbien zu widmen, und verfolgen stattdessen eine rein transaktionale Beziehung mit Vučić.

Die Transaktion ist leicht zu verstehen. Zu Hause spielt Vučić vor seinem populistischen Publikum und kritisiert den Westen dafür, dass er die Souveränität und territoriale Integrität Serbiens missachtet und gleichzeitig die der Ukraine hochhält. Er hat sich geweigert, Sanktionen gegen Russland zu verhängen, hat russische Bürger, die gegen den Krieg gegen die Ukraine sind, festgenommen oder daran gehindert, in Serbien zu bleiben, und hat die Belgrader Proteste abfällig mit dem Maidan verglichen.

Gleichzeitig schürt er kriegerische Gefühle gegenüber dem Kosovo, indem er behauptet, dass jeder, der nicht seiner Meinung ist, ein Verräter sei. Und er kontrolliert seit über einem Jahrzehnt den Großteil des Medienraums in Serbien.

Im Ausland jedoch liefert Vučić das, was der Westen hören will. Diese Woche begann seine Regierung mit der Umsetzung einer Entscheidung zur Anerkennung von im Kosovo ausgestellten Kfz-Kennzeichen. Das Land hat seine Produktion von Munition, die in die Ukraine geschickt wird, erhöht und damit seine Vorräte erheblich gestärkt. Und Vučić hat auch nach Möglichkeiten gesucht, den Lithiumabbau wiederzubeleben – etwas, von dem die EU erheblich profitieren könnte, da es die Verlagerung einer lebenswichtigen Ressource in einer Zeit zunehmender geopolitischer Spannungen und Konkurrenz ermöglichen würde.

Das Angebot ist für alle großartig – außer für serbische Staatsbürger.

Wir erleben eine stetige und unaufhaltsame Verschlechterung der politischen Rechte und bürgerlichen Freiheiten, was der Grund dafür ist, dass das Land vor einigen Jahren von Freedom House von „frei“ auf „teilweise frei“ herabgestuft wurde. Unterdessen gilt Serbien im Ausland als Paria – als ein Land, das sich auf die Seite Russlands gestellt hat und kein Verständnis oder Mitgefühl für die Schrecken hat, die die Ukraine erdulden muss.

Was Vučićs westliche Gesprächspartner jedoch verstehen müssen, ist, dass die Institutionen und der Ruf des Landes in Trümmern liegen, wenn sie weiterhin die Augen verschließen – wie Botschafter Hill, der sagt, er freue sich „wirklich“ auf die weitere Zusammenarbeit mit der serbischen Regierung , seine Richtung änderte sich leicht nach Lust und Laune eines Anführers.

Nachdem im vergangenen Mai eine Massenschießerei in einer Belgrader Schule massive Proteste ausgelöst hatte, schickten wir einen Brief an EU- und US-Beamte, in dem wir warnten, dass Vučić wahrscheinlich versuchen würde, die Krise zu lösen, indem er vorgezogene Neuwahlen ohne akzeptable Wahlbedingungen ausrief. Und wir haben sie um Hilfe gebeten, um sicherzustellen, dass die Empfehlungen des Büros für demokratische Institutionen und Menschenrechte, die nach den Wahlen im April 2022 veröffentlicht wurden, vollständig umgesetzt werden.

Allerdings erhielten wir keine schlüssige Antwort. Wenn überhaupt, lobten sie nur allzu gerne die fehlerhaften Schritte, die die serbische Regierung unternommen hatte, um den Eindruck von Compliance zu erwecken.

Wenn es westlichen demokratischen Regierungen also zu schwer fällt, den von ihnen vertretenen Werten gerecht zu werden, Wiederholungswahlen zu fordern und darauf zu bestehen, dass diese unter Bedingungen stattfinden, die sie frei und fair machen, dann wäre es vielleicht besser, wenn sie einfach gar nichts sagen würden .