Am Wochenende kam eine Geschichte aus Brüssel, die viele vielleicht übersehen haben. Die 27 Mitgliedsstaaten der Europäischen Union haben sich auf ein neues Gesetz geeinigt, das große Online-Plattformen, einschließlich Social-Media-Unternehmen, dazu verpflichtet, Hassreden und Desinformation wirksamer zu bekämpfen. Gemäß dem EU-Gesetz über digitale Dienste haben europäische Regierungen jetzt die Befugnis, Webplattformen wie Twitter, Facebook und YouTube aufzufordern, alle Inhalte zu entfernen, die Terrorismus, Hassreden, sexuellen Missbrauch von Kindern oder kommerziellen Betrug fördern. Die Plattformen werden auch verpflichtet, die „Manipulation von Diensten mit Auswirkungen auf demokratische Prozesse und die öffentliche Sicherheit“ zu verhindern.
„Die Zeit großer Online-Plattformen, die sich so verhalten, als wären sie ‚too big to care‘, geht zu Ende“, erklärte EU-Binnenmarktkommissar Thierry Breton. Wenn die europäischen Behörden während einer Krise wie dem anhaltenden Krieg in der Ukraine eine Welle von Online-Desinformationen beobachten, können sie Social-Media-Unternehmen anweisen, „angemessene und wirksame Maßnahmen“ zu ergreifen, um der Bedrohung entgegenzuwirken. Obwohl das neue EU-Abkommen Online-Plattformen nicht genauso behandelt wie traditionelle Verlage (die für vorsätzlich falsche Inhalte über bestimmte Personen und Unternehmen rechtlich haftbar gemacht werden können), wird es sie dazu zwingen, Nutzern „einen einfachen und effektiven Weg“ zur Kennzeichnung zu bieten schädliche Inhalte, damit diese entfernt werden können. Die Plattformen werden auch jährlichen Audits durch europäische Regulierungsbehörden hinsichtlich ihrer Bemühungen zur Bekämpfung von Desinformation und anderem Missbrauch unterzogen. Plattformen, die gegen das neue Gesetz verstoßen, können mit Geldbußen in Milliardenhöhe belegt werden, und Wiederholungstätern kann sogar ein Geschäftsverbot in der EU verhängt werden
Ironischerweise verabschiedeten die EU-Mitglieder die neuen Maßnahmen nur wenige Tage, bevor der Vorstand von Twitter eine Vereinbarung über den Verkauf des Unternehmens an Elon Musk, einen selbsternannten Verteidiger der Meinungsfreiheit und energischen Gegner staatlicher Regulierung, für etwa 40 Jahre unterzeichnete. vier Milliarden Dollar. „Die vorgeschlagene Transaktion wird eine beträchtliche Prämie in bar bringen, und wir glauben, dass dies der beste Weg für die Aktionäre von Twitter ist“, sagte Bret Taylor, Vorsitzender von Twitter, der auch Co-CEO des Softwareunternehmens Salesforce ist, in einer Erklärung.
Offensichtlich überwogen finanzielle Erwägungen alle Vorbehalte, die die Vorstandsmitglieder von Twitter gegen den Verkauf des Unternehmens an Musk gehabt haben könnten, der häufig das Management kritisiert und Änderungen in der Funktionsweise der Website gefordert hat. Musks Angebot von vierundfünfzig Dollar und zwanzig Cent pro Aktie stellt eine Prämie von fast vierzig Prozent gegenüber dem Aktienkurs des Unternehmens am 1. April dar, unmittelbar bevor er bekannt gab, dass er einen Anteil von neun Prozent an dem Unternehmen erworben hatte. Aber obwohl die finanzielle Logik des Deals einfach ist, sind die Auswirkungen von Musks Übernahme der Kontrolle über Twitter aus einer breiteren Perspektive potenziell höchst problematisch, zumal er einige dringende Fragen zu seinen Absichten für die Website immer noch nicht beantwortet hat. einschließlich, ob er plant, Donald Trump wieder darauf zuzulassen.
[Support The New Yorker’s award-winning journalism. Subscribe today »]
In einer Erklärung am Montag sagte Musk, er wolle „Twitter besser denn je machen, indem er das Produkt mit neuen Funktionen verbessert, die Algorithmen Open Source macht, um das Vertrauen zu erhöhen, Spam-Bots zu besiegen und alle Menschen zu authentifizieren“. Das sind nicht unbedingt schlechte Ideen. Benutzern zu erlauben, Tweets zu bearbeiten und ihre Identität zu authentifizieren, könnte Twitter möglicherweise verbessern. Die Idee, den Algorithmus von Twitter zu öffnen, klingt ebenfalls gutartig, obwohl sie mit dem Ziel, die Bots zu besiegen, kollidieren könnte, denn sobald die Spammer die Twitter-Formel für die Bereitstellung von Tweets kennen, können sie möglicherweise besser damit umgehen.
Aber keiner von Musks Vorschlägen ging auf die grundsätzliche Frage ein, welchen Ansatz Twitter nun in Bezug auf die Moderation von Inhalten verfolgen wird. Wird das Unternehmen die hohen Investitionen in künstliche Intelligenz und menschliche Monitore, die es in den letzten Jahren getätigt hat, beibehalten? Wird sie diese Überwachungsbemühungen ausweiten, wie es das neue europäische Gesetz verlangt? Oder wird es in die andere Richtung gehen, sie demontieren und die Rückkehr ehemaliger Benutzer erlauben, die es suspendiert oder verboten hatte, insbesondere Trump?
Aufgrund der bisherigen Anzeichen lautet die Antwort auf die letzte Frage ja, Trump und andere, die gesperrt wurden, werden zurückkehren. Obwohl Trump derzeit darauf besteht, dass er nicht zurückkehren wird, selbst wenn er eingeladen wird – er hat seine eigene Social-Media-App zu promoten – feiern viele seiner Unterstützer offen die Nachricht von Musks Übernahme. Während einer Mitarbeiterversammlung am Montag fragte ein Twitter-Mitarbeiter Parag Agrawal, den Vorstandsvorsitzenden der Firma, ob Trump zurückkehren dürfe. „Wir entwickeln unsere Richtlinien ständig weiter“, antwortete Agrawal. „Sobald der Deal abgeschlossen ist, wissen wir nicht, in welche Richtung sich dieses Unternehmen entwickeln wird.“
Basierend auf einigen seiner öffentlichen Äußerungen scheint Musk darauf bedacht zu sein, Twitter in die nicht allzu ferne Ära zurückzuversetzen, als Social Media für alle kostenlos war. „Ich denke, dass wir nur sehr zurückhaltend sein wollen, Dinge zu löschen“, sagte er Anfang dieses Monats in einem Interview. Wenn Twitter in diese Richtung geht, könnte es auf Widerstand von Unternehmenswerbetreibenden stoßen, die nicht gerne mit Desinformation, Hetze und Kontroversen in Verbindung gebracht werden. Musk hat vorgeschlagen, dass Twitter seine Abonnementbasis erweitern sollte, um weniger abhängig von Werbetreibenden zu werden, aber es ist nicht klar, wie viele Leute für die Nutzung der Website bezahlen würden, insbesondere wenn ihre Inhalte weitgehend ungefiltert sind.
Musk hat auch gesagt, dass sein Streben nach Twitter von dem Wunsch getrieben wird, die Meinungsfreiheit zu schützen und „der Freiheit in der Welt zu helfen“, anstatt Geld zu verdienen. Das sind wohlklingende Worte, aber manchmal scheint es, als würde Musks Vorstellung von Redefreiheit darauf hinauslaufen, jeden anzugreifen und zu verspotten, der ihn herausfordert, einschließlich der Finanzaufsichtsbehörden, die ihn wegen Wertpapierbetrugs angeklagt und ihm 2018 eine Geldstrafe von zwanzig Millionen Dollar auferlegt haben, weil er irreführende Informationen getwittert hat über einen möglichen Kauf von Tesla. „Selbst als der Twitter-Vorstand am Montag über sein Angebot debattierte. . . Mr. Musk gab den Ton für seine Führung an, indem er twitterte, dass Beamte der Securities and Exchange Commission ‚schamlose Marionetten‘ seien“, sagte Greg Bensinger, ein Mitglied der Mal’ Redaktion, vermerkt. Letzte Woche nutzte Musk seinen Twitter-Account, der rund 85 Millionen Follower hat, um gegen Bill Gates vorzugehen, den er auch beschuldigte, gegen Teslas Aktien spekuliert zu haben.
In einer Spalte für die Wächter, Robert Reich, ein ehemaliger US-Arbeitsminister, argumentierte, dass Musks wahres Ziel beim Kauf von Twitter darin bestehe, sich eine Position zu schaffen, in der er für nichts verantwortlich sei, von Gesetzen bis hin zum Marktwettbewerb. Ob das ganz richtig ist oder nicht, die bevorstehende Übernahme ist eine weitere Bestätigung dafür, dass der Kongress die großen Online-Plattformen wie die sozialen Einrichtungen behandeln und regulieren muss. Ein erster Schritt wäre die Verabschiedung des American Innovation and Choice Online Act, der im Januar überparteilich vom Justizausschuss des Senats genehmigt wurde. Diese Gesetzgebung würde es marktbeherrschenden Plattformen wie Amazon und Google untersagen, ihre Marktmacht auszunutzen, um ihre eigenen Produkte durch Diskriminierung ihrer Konkurrenten zu fördern.
Die Regulierung von Inhalten im Einklang mit dem Schutz der Meinungsfreiheit mag ein schwierigeres Unterfangen sein, aber die EU hat gerade einen Fahrplan dafür bereitgestellt, wie dies bewerkstelligt werden könnte: indem sie Social-Media-Unternehmen die Verantwortung auferlegt, schädliche Inhalte zu überwachen und zu entfernen und zu bekämpfen sie mit hohen Geldstrafen, wenn sie es nicht tun. Der Digital Services Act ist „nichts weniger als ein Paradigmenwechsel in der Technologieregulierung“, sagte Ben Scott, der Geschäftsführer der Interessenvertretung Reset, gegenüber Associated Press. „Es ist der erste große Versuch, Regeln und Standards für algorithmische Systeme in digitalen Medienmärkten festzulegen.“
Musk würde sicherlich dagegen sein, dass die USA ein Regulierungssystem übernehmen, wie es die Europäer entwerfen, aber das ist schade. Die Gesundheit des Internets – und vor allem der Demokratie – ist zu wichtig, um sie einem Mann zu überlassen, egal wie reich er ist.