Am Montag, fast acht Jahre nachdem Donald Trump angeblich einen Plan inszeniert hat, einen Pornostar dafür zu bezahlen, dass er am Vorabend der Wahl 2016 über Affärenvorwürfe Stillschweigen bewahrt, steht er als erster ehemaliger Präsident überhaupt vor einem Strafprozess.
Der Weg von der Schweigegeldzahlung zur Strafverfolgung war alles andere als direkt.
Die Saga, in der Trump wegen der 130.000 US-Dollar, die er an den Pornostar Stormy Daniels gezahlt hat, vor Gericht steht, hat einen komplizierten Verlauf genommen, der sich durch zwei verschiedene Staatsanwaltschaften, mehrere Grand Jurys und zahlreiche Ebenen des Gerichtssystems schlängelt, die zweimal bis zum Obersten Gerichtshof reichen.
Vom „guten Mann“ zum „Lügner“: Wie Trump CohenShare angegriffen hat
So sind wir hierher gekommen.
Der Ursprung: Eine Untersuchung zur Wahlkampffinanzierung auf Bundesebene
Im Januar 2018 berichtete das Wall Street Journal, dass Trumps damaliger Anwalt und Vermittler Michael Cohen einen Monat vor der Wahl 2016 eine Zahlung an Daniels arrangiert hatte, um ihre Behauptungen über eine sexuelle Begegnung mit Trump im Jahr 2006 zum Schweigen zu bringen.
Obwohl Trump und Cohen verschiedene Aspekte des Vorfalls mehrfach dementierten, leiteten die Bundesbehörden schnell eine Untersuchung ein, und im April führte das FBI Durchsuchungen in Cohens Haus, Büro und Hotelzimmer durch.
Im August 2018 bekannte sich Cohen vor einem Bundesgericht in Manhattan mehrerer Verbrechen schuldig, darunter Verstöße gegen die Wahlkampffinanzierung, und sagte, er habe Schweigegeldzahlungen an zwei Frauen „zugunsten, auf Anweisung und in Abstimmung mit“ Trump arrangiert.
Dieses Eingeständnis war das Ergebnis einer Untersuchung der Bundesanwaltschaft zum Verhalten von Cohen und Trump im Zusammenhang mit dem Schweigegeld. Aber es gab einen Haken: Trump war immer noch Präsident.
Obwohl die Staatsanwälte Beweise für mögliche Verbrechen von Trump gesammelt hatten, konnten sie ihn nicht anklagen, was teilweise auf die langjährige Politik des Justizministeriums zurückzuführen ist, die es Bundesbehörden verbietet, Strafanzeigen gegen einen amtierenden Präsidenten zu erheben.
Nachdem Cohen sich schuldig bekannt hatte, leitete die Staatsanwaltschaft von Manhattan, damals unter der Leitung von Cy Vance, eine Untersuchung ein, um festzustellen, ob die Schweigegeldzahlungen gegen das Gesetz des Staates New York verstießen. Da die Bundesanwälte jedoch weiterhin Ermittlungsthemen im Zusammenhang mit der Cohen-Untersuchung verfolgten, forderten sie Vances Büro auf, die Ermittlungen zu unterbrechen.
Ein Kampf um Buchhaltungsunterlagen
Einige Monate später, nachdem Bundesanwälte in einer Gerichtsakte erklärt hatten, dass sie ihre Ermittlungen „effektiv abgeschlossen“ hätten, ohne weitere Anklagen zu erheben, bereitete sich Vances Büro wieder vor und erließ eine Vorladung für acht Jahre von Trumps geschäftlichen und persönlichen Steuerunterlagen durch seine langjährige Wirtschaftsprüfungsgesellschaft , Mazars USA.
Dies markierte den Beginn eines langwierigen Gerichtsverfahrens von Trump, um zu verhindern, dass Staatsanwälte an seine Finanzunterlagen gelangen.
Trump verklagte Vance vor einem Bundesgericht und argumentierte, dass ein amtierender Präsident immun gegen Ermittlungen, Strafverfolgung oder Anklageerhebung durch örtliche Staatsanwälte sei. Nachdem er den Fall vor dem Bezirksgericht verloren hatte, legte Trump Berufung gegen die Entscheidung beim 2. Berufungsgericht und dann beim Obersten Gerichtshof ein. Im Juli 2020 entschied der Oberste Gerichtshof gegen Trump, wobei Oberster Richter John Roberts in der Mehrheitsmeinung schrieb, dass „kein Bürger, nicht einmal der Präsident, kategorisch über der allgemeinen Pflicht steht, Beweise vorzulegen, wenn er in einem Strafverfahren aufgefordert wird.“
Obwohl das Ergebnis ein Sieg für die Staatsanwaltschaft war, war die Überwindung dieser Hürde keine Garantie für den direkten Weg zur Strafverfolgung.
Zum einen untersuchte die Staatsanwaltschaft mehrere Ermittlungen, die Trump betrafen, unter anderem, ob er möglicherweise Steuer-, Versicherungs- und Bankbetrug in Angelegenheiten begangen hat, die nichts mit den Schweigegeldzahlungen zu tun hatten.
Und zum anderen war Trump noch nicht fertig mit dem Kampf gegen die Vorladung. Er beanstandete es erneut und argumentierte, dass es zu weit gefasst sei. Erneut verlor er sein Argument vor den unteren Instanzen, und schließlich lehnte der Oberste Gerichtshof auch seinen letzten Antrag ab, seine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft von der Herausgabe der Finanzunterlagen abzuhalten.
Im Februar 2021 erhielten die Staatsanwälte von Vance schließlich die Dokumente, nach denen sie schon lange gesucht hatten.
Zweifel an einer Rechtstheorie
Zu diesem Zeitpunkt war Trump nicht mehr Präsident, da er sein Amt bereits einen Monat zuvor niedergelegt hatte. Und Vances Büro beschleunigte seine Ermittlungen und beauftragte ungefähr zur gleichen Zeit den erfahrenen Staatsanwalt Mark Pomerantz mit der Intensivierung der Trump-Ermittlungen.
In den ersten Wochen, in denen er sich mit dem Fall befasste, beschloss Pomerantz, seine Bemühungen auf den Schweigegeldteil der umfangreichen Ermittlungen des Bezirksstaatsanwalts zu konzentrieren.
„Die Wiederbelebung der Schweigegeld-Fakten als potenzielle Grundlage für eine Strafverfolgung löste einen Spitznamen für diesen Teil der Ermittlungen aus: Die Schweigegeld-Untersuchung wurde als ‚Zombie‘-Fall bekannt, weil sie lebendig war, und dann war sie es.“ tot, und jetzt war es wieder zum Leben erwacht“, schrieb Pomerantz später in seinem Buch „People v. Donald Trump: An Inside Account“.
Doch bis März 2021 hatten die Staatsanwälte Mühe, sich auf eine Rechtstheorie für die Anklage gegen Trump in der Schweigegeldsache zu einigen. Sie befürchteten, dass die Anklage gegen ihn wegen der Fälschung von Geschäftsunterlagen vor Gericht möglicherweise nicht Bestand haben könnte, so Pomerantz. So ging es „zurück ins Grab“, schrieb er.
Die umfangreichen Ermittlungen dauern an
Am 12. März erklärte Vance, er werde sich nicht mehr zur Wiederwahl stellen und sein Amt zum Jahresende niederlegen. Er sagte intern auch, dass er vor seinem Rücktritt eine Entscheidung darüber treffen werde, ob er Trump anklagen werde.
In den nächsten Monaten widmete sich die Staatsanwaltschaft anderen Untersuchungsbereichen im Zusammenhang mit Trump und untersuchte unter anderem, ob er die Bewertungen seiner Immobilien überhöht hatte – eine Angelegenheit, die schließlich von der New Yorker Generalstaatsanwaltschaft als Zivilklage eingereicht wurde Amt – und ob die Trump Organization ihren Führungskräften unversteuerte Vergünstigungen gewährt hatte.
Im Mai begannen die Staatsanwälte damit, einer Grand Jury Informationen über die unversteuerten Vergünstigungen vorzulegen, und Anfang Juli erhob sie Anklage gegen die Trump Organization und ihren damaligen CFO Allen Weisselberg.
Neuer Oberstaatsanwalt, neuer Ansatz
Im November wurde Vances Nachfolger Alvin Bragg zum Bezirksstaatsanwalt gewählt.
Bragg wurde im Januar 2022 vereidigt und zögerte in den ersten Wochen seiner Amtszeit, den Fall im Zusammenhang mit Bewertungen voranzutreiben. Infolgedessen unterbrachen die Staatsanwälte die Vorlage von Beweisen über Trump vor einer Grand Jury. Kurz darauf traten Pomerantz und ein weiterer Top-Anwalt, der die Trump-Ermittlungen geleitet hatte, Carey Dunne, von ihrem Amt zurück.
Im Herbst hatte Braggs Büro jedoch erneut Interesse an dem Teil seiner Untersuchung geweckt, der sich auf die Schweigegeldzahlung an Daniels konzentrierte. Und im Januar 2023 hatten die Staatsanwälte damit begonnen, einer neuen Grand Jury Beweise zu diesem Fall vorzulegen.
In den nächsten zwei Monaten hörte die Grand Jury Zeugen, darunter Cohen und Daniels, und die Staatsanwälte signalisierten, dass sie die letzte Phase ihrer Ermittlungen erreicht hatten, indem sie Trump die Gelegenheit boten, selbst mit der Grand Jury zu sprechen. Er lehnte ab.
Für Mitte März 2023 prognostizierte Trump seine eigene Verhaftung aufgrund von Anklagen im Zusammenhang mit der Daniels-Zahlung. Und am 30. März stimmte eine große Jury dafür, den ehemaligen Präsidenten anzuklagen und ihn wegen angeblicher Fälschung von Geschäftsunterlagen im Zusammenhang mit seiner Rückerstattung an Cohen für die Zahlung an Daniels anzuklagen. Fünf Tage später erschien Trump vor dem Strafgericht in Lower Manhattan, um sich auf nicht schuldig zu bekennen.
Am Montag wird er in dasselbe Gerichtsgebäude zurückkehren, wo er am Tisch der Verteidigung Platz nehmen wird, um die Auswahl einer Jury zu beobachten, die entscheiden wird, ob er in 34 Straftaten schuldig ist.