Eines der renommiertesten Krebskrankenhäuser Amerikas ist in einen Mobbingskandal verwickelt, der darin gipfelte, dass Mitarbeiter eine Notfallbehandlung für die psychische Gesundheit benötigten, wie DailyMail.com enthüllen konnte.
Insider haben die Kultur am MD Anderson Cancer Center in Texas als „giftig“ und „missbräuchlich“ beschrieben, wobei die verantwortlichen leitenden Ärzte mit der „Mafia“ verglichen werden, die potenziell lebensrettende Forschung „manipuliert“.
Die Situation ist so ernst, dass ein Spitzenwissenschaftler des Zentrums derzeit mit einer Klage kämpft wegen Vorwürfen, sie habe an der Einrichtung durchgeführte Forschungsergebnisse plagiiert.
Daily Mail hat von erschütternden Vorfällen von Misshandlungen durch das Personal erfahren – darunter verbale Beschimpfungen und Drohäußerungen, die dazu geführt haben, dass Menschen Panikattacken in der Notaufnahme von Krankenhäusern erlitten.
Im Zentrum des Skandals steht die „Bienenkönigin“ der Institution, die Immunonkologin Dr. Padmanee Sharma, eine herausragende Persönlichkeit in der Welt der Immuntherapieforschung. Doch hinter den Kulissen soll sie eine Schreckensherrschaft genießen.
Dr. Padmanee Sharma ist eine herausragende Persönlichkeit in der Krebsimmuntherapie, aber Kollegen und ehemalige Mitarbeiter haben behauptet, sie habe ein giftiges Arbeitsumfeld gefördert, in dem Menschen öffentlich gedemütigt und bedroht werden
Dr. Sharma, 53, – die mit dem hochfliegenden Dr. James Allison, Namensgeber des James P. Allison Institute am MD Anderson Cancer Center, verheiratet ist – wird beschuldigt, ihre Mitmenschen beschimpft und aktiv versucht zu haben, die Karrieren ihrer Wissenschaftlerkollegen zu gefährden.
MD Anderson ist in den USA durchweg die Nummer eins in der Krebsbehandlung und führt bahnbrechende Forschungsarbeiten in einer Reihe onkologischer Fachgebiete durch, um selbst die seltensten und hartnäckigsten Krebsarten zu behandeln.
Das Krankenhaus wird von der Bundesregierung finanziert, die jedes Jahr Millionen von Dollar an Zuschüssen für die Forschung vergibt, von Patienten und Versicherern sowie von wohlhabenden Philanthropen, was zu einem jährlichen Umsatz von etwa 10 Milliarden Dollar führt.
Im Gespräch mit DailyMail.com sagte die ehemalige Assistentin von Dr. Sharma, die zwischen 2019 und 2023 mit ihr zusammengearbeitet hatte und darum bat, anonym zu bleiben, dass der Missbrauch bereits im ersten Monat ihrer Tätigkeit dort begonnen habe.
Die grausamen Kommentare wurden laut dem Assistenten zuerst von Dr. Sharmas Stellvertreter Dr. Sumit Subudhi abgegeben, einem Onkologen- und Immunologenkollegen, der darum bat, „G“ genannt zu werden.
Das MD Anderson Cancer Center in Texas ist bekannt für seine Pionierarbeit in der Welt der Immuntherapie – es nutzt das körpereigene Immunsystem, um Krebs zu jagen und zu zerstören.
Ihre Bedenken wegen seiner harten Worte wurden beiseite geschoben; Das obere Management sagte, er komme aus New York, er habe einfach einen „frechen Stil“.
Laut G handelte es sich hierbei jedoch nicht um Dreistigkeit, sondern vielmehr um feindselige, aggressive verbale Tiraden, die ihre Intelligenz herabsetzten, und um Drohungen, dass sie bald arbeitslos sein würde.
Innerhalb weniger Monate wurde G direkt unter Dr. Sharma versetzt – und Kollegen warnten sie vor dem Temperament der herausragenden Forscherin und dem Arbeitsumfeld, das sie pflegte.
G behauptet, sie habe gehört, dass einer von Dr. Sharmas Angestellten aufgrund des Arbeitsstresses einen Herzinfarkt erlitten habe, während eine andere Krankenpflegerin, die unter Dr. Sharma und Dr. Subudhi arbeitete, begonnen habe, Selbstmordgedanken zu verspüren.
Ende 2019, kurz bevor die Pandemie die meisten Hilfskräfte zur Fernarbeit schickte, erlitt G selbst Panikattacken, die sie einmal für einen ausgewachsenen Herzinfarkt hielt, und ging ins Krankenhaus.
G erzählt von einer anderen Gelegenheit, bei der sie von Dr. Sharma gebeten wurde, ihren Lebenslauf zu aktualisieren, bevor der Arzt eine prestigeträchtige Auszeichnung erhielt. Da G der Meinung war, dass das Dokument den neuesten Errungenschaften von Dr. Sharma entsprach, nahm er ein paar Änderungen vor und schickte es ab.
Aber die Änderungen, die sie vornahm, entsprachen nicht den Standards von Dr. Sharma, was den Arzt veranlasste, dies zu tun ‘toben.
G behauptet, sie habe einen Stuhl an ihren Schreibtisch herangezogen und sie als „Geisel“ gehalten – und sie dadurch stundenlang daran gehindert, ihren Schreibtisch zu verlassen, nicht einmal für Toiletten- oder Essenspausen.
Sie soll sich herablassend über Gs Arbeitsmoral geäußert haben, etwa indem sie sagte, dass sie längst entlassen wäre, wenn G der Assistent ihres Mannes wäre.
G behauptet, dass Dr. Sharmas auserwählter Favorit, Dr. Sumit Subudhi, sie und andere ebenfalls verbalen Tiraden und Beschimpfungen ausgesetzt habe
Gs Kollegen im Bullpen, alle in ihren eigenen Büros, wurden aufmerksam, und auch sie selbst waren nicht immun gegen die Beschimpfungen und wurden Opfer herablassender Bemerkungen oder verbaler Tiraden.
Aber als sie ihre Besorgnis über Dr. Sharmas Vorgehen äußerten, wischte das obere Management sie beiseite, weil Dr. Sharma „im Grunde unantastbar“ sei, behauptet G.
Dr. Sharma antwortete nicht auf die Bitte von DailyMail.com um einen Kommentar.
Das Krankenhaus steht derzeit auch im Fadenkreuz eines strittigen Rechtsstreits, der von Dr. Jamie Lin angestrengt wurde, einem Nachwuchswissenschaftler, der sich auf Nierenkrebs spezialisiert hat.
Sie war jahrelang mit Dr. Sharma und ihrem Mann befreundet, bevor Anfang des Jahres ihr strittiger Rechtsstreit begann.
Dr. Lin behauptet, dass Dr. Sharma sich mit Gewalt Zugang zum Autorentext der von Lin geleiteten Folgeforschung verschafft habe, obwohl Sharma nicht wirklich an dem Artikel mitgearbeitet hatte, und dann dessen Veröffentlichung sabotiert habe.
Dr. Lin bereitete sich darauf vor, im Sommer 2021 ihre Arbeit bei der Zeitschrift Cancer Immunology Research über tertiäre lymphatische Strukturen oder Klumpen von Immunzellen, die sich im Nierengewebe ansammeln, möglicherweise als negative Nebenwirkung einer Immuntherapie zur Behandlung von Krebs, einzureichen.
Dr. Jamie Lin, Experte für Nierenkrebs bei MD Anderson, behauptete, Dr. Sharma habe ihre einflussreiche Position ausgenutzt und ihre Karriere in der medizinischen Forschung zum Scheitern gebracht
Dr. Sharma hatte Dr. Lin unter Druck gesetzt, ihren Namen als leitende korrespondierende Autorin in die Zusammenfassung des Papiers aufzunehmen, eine Bezeichnung, die bedeutet, dass ihr die Beaufsichtigung des Experiments zugeschrieben wird und alle Anfragen zur Studie entgegengenommen werden.
Sie konfrontierte Dr. Lin sogar mitten auf dem Flughafen von Santa Barbara damit und drohte angeblich damit, Dr. Lins Forschungsgelder zu streichen.
Dr. Lin sagte: „Die Situation hat auf jeden Fall ein Mafia-Gefühl: Wenn sie einem sagt, dass man etwas tun soll, dann muss man es auch tun.“ Und wenn Sie es nicht tun, wird es Konsequenzen geben.‘
Zunächst stimmte Dr. Lin zu. Doch als es ihr immer unangenehmer wurde, Dr. Sharma die hochkarätige Zuschreibung zu gewähren, teilte sie ihr dies mit und sagte, sie würde Dr. Sharmas Namen doch nicht nennen.
Später reichten Dr. Lin und ihre Co-Autoren Unterlagen ein, um Erfinder der in ihrer Arbeit beschriebenen Technologie zu werden, die ihnen bei einem Einsatz in der Praxis einen Teil des Erlöses und der Anerkennung sichern würde. Dr. Sharma versuchte, auch hier mit einzubeziehen.
Dr. Lin sagte: „Aber als ich sagte, dass Sie nicht auf die Idee gekommen sind, wird das als Nachteil für sie angesehen.“ Und ich denke, dass die Tatsache, dass jemand auf meinem Niveau dies sagte, der Auslöser für vieles war, was danach geschah.
„Ich denke, ein frischgebackenes Junior-Fakultätsmitglied sagt im Grunde, dass Sie nicht auf diese Idee gekommen sind.“
Dr. Sharma nutzte ihren Einfluss, um gegenüber der Zeitschrift zu behaupten, dass MD Anderson sich mitten in einem Streit um die Urheberschaft befände, was Dr. Lin bestritt, und der Artikel wurde auf Eis gelegt und muss noch veröffentlicht werden.
In einer rechtlichen Antwort behauptet Dr. Sharma, dass sie eng mit Dr. Lin und anderen Forschern zusammengearbeitet habe, häufig an Zoom-Meetings teilgenommen und bei der Analyse von Nierenproben geholfen habe, und fügt hinzu, dass die Sequenzierung von TLS-Genen zuvor Teil ihrer Forschung gewesen sei.
Dr. Sharma fügte hinzu, dass sie sich trotz ihres vollen Terminkalenders die Zeit genommen habe, Dr. Lins Forschung zu unterstützen, weil sie „Dr. Lin dabei helfen wollte, am MDACC erfolgreich zu sein und ihr berufliches Wachstum zu unterstützen“.
Eine spätere Arbeit von Dr. Lin, die sich erneut auf TLS konzentrierte und beim Journal of Clinical Investigation Insight eingereicht wurde, wurde zur Begutachtung durch Fachkollegen angenommen – ein Prozess, bei dem befreundete Wissenschaftler die Forschung überprüfen und Fehler oder fehlerhafte Argumentation erkennen.
Aber noch am selben Tag, an dem die Zeitschrift erschien, schickte Dr. Sharma angeblich eine E-Mail an die Herausgeber dieser Zeitschrift und behauptete, Dr. Lin habe ein Plagiat begangen, indem sie sie nicht als leitende Autorin aufgeführt habe.
Dr. Lin sagte: „Für jemanden wie mich, der in der Forschung tätig ist, ist das der Todesstoß für die Forschungskarriere.“ Ich meine, alles, was wir haben, ist unsere Integrität, dass Sie wissen, dass Sie gute Forschung betreiben, der die Leute vertrauen können, und dass Ihre Daten solide sind. Wenn man also jemandem ein Plagiat vorwirft, haut das ihn um.
„Und wenn das von jemandem mit so viel Einfluss kommt, gibt es für mich keine Möglichkeit, zu sagen, dass das nicht stimmt, und meinen Ruf nicht zu retten.“
Dr. Lin sagte, sie habe unter den Folgen gelitten und 10 Pfund abgenommen, weil sie nicht essen könne. Sie konnte nicht schlafen, hatte starke Angstzustände und verspürte ein Gefühl ständiger Paranoia, als sie darüber nachdachte: „Oh mein Gott, denken alle, dass ich ein Betrüger bin, dass ich ein Lügner bin?“
„Und ich habe mich einfach irgendwie versteckt, körperlich und geistig. Ich würde nicht mit meinen Kollegen interagieren. Und selbst zu Hause, wenn ich körperlich meine, habe ich buchstäblich Ecken im Haus gefunden, insbesondere mein Arbeitszimmer, und mich einfach in meiner Ecke aufgehalten, weil es sich einfach sicher anfühlte.“
Dr. Lin verzichtet auf den Rest ihrer Zuschüsse von den National Institutes of Health, aber da zwei Arbeiten annulliert wurden, die ihr Forschungsportfolio hätten stärken können, befürchtet sie, dass sie nichts mehr vorweisen kann, wenn das Geld aufgebraucht ist.
Sie verklagt Dr. Sharma wegen Verleumdung und Verleumdung und verlangt Schadensersatz in Höhe von 5 Millionen US-Dollar. Aber Dr. Sharma, Angestellte einer staatlich finanzierten Institution, hat die Macht des Staates im Rücken.
Obwohl das Verfahren gegen Dr. Sharma als Privatperson eingereicht wurde, übernimmt der texanische Generalstaatsanwalt Ken Paxton ihre Verteidigung. Er argumentierte, dass Dr.
„Eine einzelne Person, die als Privatperson verklagt wurde, beansprucht nun Immunität.“ Das ist an sich einfach so …‘ Dr. Lin brach mit einem Lachen ab.
„Es bedeutet mir sehr viel, denn es steht nicht nur meine Karriere auf dem Spiel, sondern auch, was es für eine Zukunft in der Forschung bedeutet.“ Und was werden die Leute sagen oder denken, wenn sie das sehen?
MD Anderson teilte DailyMail.com in einer Erklärung mit, dass das Unternehmen „sich nicht zu internen Mitarbeiterangelegenheiten oder anhängigen Rechtsstreitigkeiten äußert“.
„Wir können Ihnen mitteilen, dass die Institution Verfahren zur Bearbeitung von Bedenken etabliert hat, die von Mitarbeitern von MD Anderson geäußert wurden.“
„Sobald die Institution ein Anliegen erhält, leitet sie sofort ihren Prüfprozess ein. In manchen Fällen kann eine externe Begutachtung erforderlich sein. Nach Abschluss jeder Überprüfung befasst sich die Institution mit den Ergebnissen und schließt die Angelegenheit ab.“