Eine Regelung zur Begrenzung und Regulierung von Asylanträgen an der Südgrenze, die ein Schlüsselelement der Bemühungen der Biden-Regierung zur Regulierung von Migranten nach dem Ende der öffentlichen Gesundheitsverordnung nach Titel 42 darstellt, steht vor wachsenden rechtlichen Herausforderungen – mit Klagen von beiden Seiten links und rechts.
Die „Umgehung rechtmäßiger Wege“-Regel wurde umgesetzt, als Titel 42, der die schnelle Ausweisung von Migranten an der Grenze erlaubt hatte, am 11. Mai endete. Doch nun sind es sowohl die linke American Civil Liberties Union als auch der republikanische Generalstaatsanwalt von Texas Anfechtung der Regel in einzelnen Fällen aus unterschiedlichen Perspektiven.
Die Regel geht davon aus, dass Migranten keinen Anspruch auf Asyl haben, wenn sie illegal eingereist sind und in einem Land, durch das sie bereits gereist sind, keinen Asylantrag gestellt haben. Die Regierung erklärte, das Ziel sei, die irreguläre Migration zu verhindern und Migranten zu ermutigen, die erweiterten legalen Wege zu nutzen.
TEXAS AG PAXTON SCHLÄGT BIDEN-VERWALTER SCHLAG BIDEN-VERWALTER MIT KLAGE WEGEN CBP ONE-APP
US-Heimatschutzminister Alejandro Mayorkas spricht während der täglichen Pressekonferenz im Brady Press Briefing Room des Weißen Hauses in Washington, DC, am 11. Mai 2023. (BRENDAN SMIALOWSKI/AFP über Getty Images)
Diese Vermutung der Nichtzulassung kann angefochten werden, wenn Migranten außergewöhnliche Umstände nachweisen können und Beamte Vergleiche mit dem Reiseverbot der Trump-Ära zurückgewiesen haben. Die Regelung gilt auch nicht für unbegleitete Minderjährige. Die Regelung bildet zusammen mit der Kommunikation, der Zusammenarbeit mit NGOs und Mexiko und einer Verschärfung der traditionellen Strafen nach Titel 8 ein zentrales Rädchen in den Bemühungen der Biden-Regierung, einen Anstieg nach Titel 42 zu bewältigen.
„Ab heute Abend wird davon ausgegangen, dass Menschen, die an der Grenze ankommen, ohne einen rechtmäßigen Weg zu nutzen, keinen Anspruch auf Asyl haben. Wir sind bereit, Menschen ohne Rechtsgrundlage für den Verbleib in den USA menschenwürdig zu bearbeiten und abzuschieben“, sagte DHS-Sekretär Alejandro Mayorkas in einer Erklärung als die öffentliche Gesundheitsverordnung auslief.
In den letzten Tagen hat die Regierung eine verhaltene und vorsichtige Siegesrunde hingelegt, da die Zahlen nach Titel 42 stark zurückgegangen sind, und zwar um über 70 % seit den Höchstständen von über 10.000 Begegnungen einen Tag vor Ablauf der Anordnung. Es ist jedoch nicht klar, was diesen Rückgang verursacht, und Beamte haben davor gewarnt, den Schluss zu ziehen, dass die Zahlen niedrig bleiben werden.
Aber die Regel wurde sowohl von links als auch von rechts kritisiert und nun auch mit rechtlichen Schritten verfolgt – was die eindeutige Möglichkeit einer Blockierung der Regel in den kommenden Monaten aufwirft und den Plänen der Biden-Regierung einen Strich durch die Rechnung macht.
Bidens Politik, illegale Migranten ohne Gerichtstermin freizulassen, erleidet einen weiteren Schlag, da der Richter die Sperre verlängert
Linke Gruppen argumentieren, dass die Regelung den Zugang zu Asyl rechtswidrig einschränkt. Sie argumentieren, dass Migranten auch dann noch Asyl in den USA beantragen können sollten, wenn sie illegal zwischen Einreisehäfen einreisen und wenn sie durch mehrere Länder gereist sind, um in die USA zu gelangen. Sie wandten sich auch gegen die Verpflichtung von Migranten, dort einen Termin zu vereinbaren ein Einreisehafen in der CBP One-App, wobei darauf hingewiesen wird, dass solche Termine auf etwa 1.000 pro Tag begrenzt sind.
„Das neue Verbot der Biden-Regierung bringt schutzbedürftige Asylsuchende in große Gefahr und verstößt gegen die US-amerikanischen Asylgesetze. Wir sind diesen Weg schon einmal mit Trump gegangen“, sagte Katrina Eiland, geschäftsführende Anwältin beim ACLU Immigrants’ Rights Project, in einer Erklärung zur Ankündigung Einreichung seiner Klage. „Die Asylverbote waren damals grausam und rechtswidrig, daran hat sich auch heute nichts geändert.“
Tage später reichte der texanische Generalstaatsanwalt Ken Paxton eine Klage gegen die Regel ein und konzentrierte sich dabei auf die Verwendung der CBP One-App, um Migranten die Einreise in die USA zu ermöglichen
„In einem absurden Versuch, der Invasion illegaler Einwanderer über die Südgrenze nach dem Ende von Titel 42 entgegenzuwirken, veröffentlichte die Biden-Administration eine neue Schlussregel, die Migranten auffordert, eine App herunterzuladen, um einen geeigneten Zeitpunkt und Ort für den illegalen Grenzübertritt zu vereinbaren. „ heißt es in der Klage, über die erstmals Fox News Digital berichtete.
Von der Republikanischen Partei geführte Bundesstaaten verstärken Truppen und Strafverfolgungsbehörden, um Texas bei der Bewältigung von Grenzproblemen zu unterstützen
Paxton beschuldigte die Regierung, das Ziel zu verfolgen, „weiteren ausländischen Ausländern illegal die Einreise in das Land zu genehmigen und nach ihrer Ankunft dorthin zu gehen, wo sie wollen“.
In der Beschwerde heißt es, dass weder die App noch CBP-Beamte fragen, ob Migranten Asyl suchen. Darin heißt es, die Regierung ermutige Migranten, die Grenze zu überqueren, „ohne nachzuweisen, dass sie eine Ausnahme von der Abschiebungspflicht erfüllen oder eine rechtliche Grundlage für den Verbleib im Land haben“. Texas argumentiert, dass Texas durch die Einladung von Migranten in die USA mit zusätzlichen Kosten für Bildung, Gesundheitsfürsorge und andere Dienstleistungen belastet werde.
„Der Versuch der Biden-Administration, die Südgrenze per App zu verwalten, entspricht nicht einmal den geringsten Kompetenzerwartungen und verstößt gegen die Gesetze, die der Kongress zur Regulierung der Einwanderung verabschiedet hat, und die Final Rule sollte vorgeschrieben werden“, heißt es.
Die Herausforderungen sind die jüngsten in einer langen Reihe rechtlicher Bemühungen, die eine Reihe von Einwanderungsrichtlinien der Biden-Ära entweder in Frage gestellt oder torpediert haben. Titel 42 selbst war ebenfalls einem rechtlichen Hin und Her ausgesetzt, da Aktivisten versuchten, die Regel zu beenden, während republikanisch geführte Staaten versuchten, sie aufrechtzuerhalten. Der Streit ging bis vor den Obersten Gerichtshof, wurde jedoch abgewiesen, da das Auslaufen der Anordnung mit dem Ende des nationalen COVID-19-Notstands bedeutete, dass sie zu ihren eigenen Bedingungen auslief.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
Unterdessen wurde als Reaktion auf eine Klage aus Florida eine Richtlinie zur „Bewährung mit Bedingungen“ blockiert, die am 10. Mai eingeführt wurde, um die Überbelegung zu lindern und die Freilassung von Migranten in die USA ohne Gerichtstermine zu ermöglichen. Der Fall, der unabhängig von einer anderen Klage ist, die Texas gegen dieselbe Politik eingereicht hat, ist noch nicht abgeschlossen.