Eine Gruppe von Europaabgeordneten und die US-Administration haben Russland Marktmanipulation vorgeworfen. Die Situation sei jedoch viel komplexer und differenzierter, schreibt Danila Bochkarev.
Danila Bochkarev ist Associate Researcher bei UCLouvain. Die Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen spiegeln ausschließlich die Ansichten des Autors wider, nicht seiner Organisation.
Europas Frühindikator für den Gasmarkt, der niederländische TTF, ist seit Januar um über 300 % gestiegen. Nach diesem spektakulären Anstieg schrieb eine Gruppe von Abgeordneten einen Brief, in dem Gazprom Marktmanipulation vorgeworfen wurde, und die US-Regierung schloss sich dem Chor an. Amos Hochstein, leitender Berater des US-Außenministeriums für Energiesicherheit, sagte, dass die russischen Vorräte „unerklärlich niedrig“ seien, was darauf hindeutet, dass dies ein Schritt im Zusammenhang mit Russlands Bemühungen war, mit Nord Stream 2 fortzufahren.
Die Situation ist jedoch viel komplexer und nuancierter. Der Preisanstieg ist auf ein ganzes Spektrum von Markt- und Regulierungsfaktoren zurückzuführen, die zu diesem perfekten Sturm zusammengewachsen sind. Ein wichtiger Faktor ist die wieder anziehende Energienachfrage in China, Europa und anderswo, während sich die Welt von der COVID-19-Pandemie erholt. Dieser Trend war auch gepaart mit einem ungewöhnlich kalten Winter, der nicht nur in der EU und den USA, sondern auch in anderen energiereichen Ländern wie Russland zu rekordverdächtigen Nettoentnahmen aus unterirdischen Gasspeichern führte. Auch die Wind- und Solarstromproduktion in Europa war witterungsbedingt unzureichend. Darüber hinaus zögerten Investoren, die Mittel für Öl und Gas schnell aufzustocken, da Aufsichtsbehörden und Umweltaktivisten Druck ausübten, die Unterstützung neuer Kohlenwasserstoff-Upstream-Projekte aufzugeben. Auch die unsicheren Prognosen für den zukünftigen Energiebedarf begünstigen keine Förderzusagen für diese neuen Projekte.
Die europäischen Gasspeicherstände sind auf dem niedrigsten Stand seit mindestens einem Jahrzehnt. Ende September dieses Jahres waren die Gasspeicher der EU-27 und des Vereinigten Königreichs zu 72 % gefüllt, verglichen mit 94 % zu diesem Zeitpunkt im Jahr 2020 und 85 % im Durchschnitt der letzten 10 Jahre. In den gasexportierenden USA ist die Lage nicht so schlimm. Dort sind die Gasvorräte immer noch 7% niedriger als für diese Jahreszeit üblich. Laut Bloomberg hat Gazprom „nur zwei Monate Zeit, um seine erschöpften Lagerbestände aufzubauen“ und muss daher in dieser Zeit 80 % seiner täglichen Exporte nach Westeuropa einlagern.
Darüber hinaus sieht sich Gazprom aufgrund der ungewöhnlich kalten Temperaturen im vergangenen Winter und der Hitzewellen im Sommer einer erhöhten Nachfrage nach Gas zu Hause ausgesetzt. Von Januar bis September 2021 erhöhte Gazprom die Gaslieferungen an inländische Verbraucher um 23,9 Mrd. m³ (+15,9 % im Jahresvergleich), während die Gasexporte des Unternehmens außerhalb der ehemaligen Sowjetunion um 19,3 Mrd. m³ auf 145,8 Mrd. m³ (+15,3 % im Jahresvergleich) zunahmen. Außerdem steigerte das Unternehmen die Lieferungen nach Deutschland (+33,2 %) und Polen (11,2 %), um nur einige zu nennen. Angesichts der Zunahme der Lieferungen nach Europa, des Nachfragewachstums/der sozialen Verantwortung in Russland, der Wetterbedingungen kann die Strategie von Gazprom kaum als Marktmanipulation bezeichnet werden.
Erneuerbare Energien spielen eine wichtige Rolle in Europas Energiebilanz, insbesondere Windkraft, die 19 % des Strombedarfs ausmacht. Windmangel und Erdgasknappheit haben jedoch zu einem Anstieg der Energiepreise geführt und die Rolle der traditionellen Erzeugung unterstrichen. Im ersten Halbjahr 2021 stieg der deutsche Stromverbrauch um 5,5%. Dieses Wachstum wurde hauptsächlich durch Kohle, Gas und Kernenergie (+19,7%) gedeckt, während die Windproduktion an Land um 20,6% zurückging. Trotz eines leichten Anstiegs der Solarstromproduktion (+1,5 %) gingen die erneuerbaren Energien in Deutschland im Vergleich zum Vorjahr um 11,3 % zurück.
Auch Windmangel ist nicht die einzige Herausforderung für die erneuerbare Stromerzeugung. Eine Reihe von Windkraftanlagenherstellern warnten vor erhöhten CAPEX aufgrund der steigenden Rohstoffpreise. Im August kündigte Siemens Gamesa an, die Turbinenpreise zu erhöhen. Unterdessen verkaufte Vestas im zweiten Quartal 2021 Onshore-Windenergieanlagen zu einem Durchschnittspreis von 790 €/kW – gegenüber rund 700 €/kW im Vorjahr. Die Probleme mit erneuerbaren Energien führten trotz Rekordpreisen zu einem verstärkten Einsatz von stark umweltschädlicher Kohle: Die CO2-Zertifikate in der EU erreichten erstmals 65 €, während die Kohlepreise in Nordwesteuropa 232,2 US-Dollar pro Tonne erreichten und damit den bisherigen Preisrekord von 2008 um übertrafen 6%. Auch die Kohleverbrennung in Westeuropa hat sich im Juli gegenüber dem Vorjahr fast verdoppelt. Die aggregierte Kohleerzeugung in Deutschland, Spanien, Großbritannien und Frankreich stieg im Vergleich zum Vorjahr um rund 1,9 TWh auf 4 TWh in diesem Monat. Dieser Trend ist mit den ehrgeizigen Umweltbestrebungen Europas kaum vereinbar.
Weitere Gründe für den aktuellen Preisanstieg sind eine richtungsweisende Haltung gegenüber den Energiemärkten, regulatorische Flexibilität und der kompromisslose Umgang mit der Energiewende. Investoren wurden ständig davon abgehalten, Finanzierungen für Öl- und Gasprojekte bereitzustellen, während die Unternehmen zu kurzfristigen Verträgen und einer zentrumsbasierten Preisgestaltung gedrängt wurden. Als die Preise stiegen, schlugen europäische Politiker vor, die zuvor geschaffenen Marktmechanismen zu „ändern“. So schlug die Kommission beispielsweise den Sammelkauf von Gasvorräten vor, um eine „strategische Reserve“ für Notfälle zu bilden. Die französische Regierung forderte außerdem eine Überprüfung der europäischen Gas- und Strommärkte, um einen aktuellen Preisanstieg aufzuklären und eine koordinierte Reaktion zu finden.
Es ist jedoch unklar, ob eine Maßnahme des „Sammelbezugs“ mit den EU-Energievorschriften vereinbar wäre. Neue Gasspeicheranforderungen könnten zwar die Gaspreise deckeln – aber auch zu einer Tariferhöhung führen.
Auch bei EU-Politikern ist es wieder populär geworden, Energieexporteure zu beschuldigen. Der französische Wirtschaftsminister Bruno Le Maire hat kürzlich vorgeschlagen, die Energieversorgung zu diversifizieren und die Abhängigkeit von Gasexportländern so schnell wie möglich zu verringern. Wenn es um die Diversifizierung der Gasversorgung an sich geht, gibt es mit Flüssigerdgas (LNG) viele Möglichkeiten – die Regasifizierungskapazität der EU-27 plus Großbritannien beträgt derzeit 217,7 Mrd. m³. Dennoch bleibt die EU-Regasifizierungskapazität ungenutzt. Vom 3. bis 10. Oktober stiegen Europas LNG-Importe um 16 % auf 1,65 Mrd. m³, was zu einer durchschnittlichen Auslastung von 39 % führte, obwohl die LNG-Verkäufer andere Standorte (Asien und Lateinamerika) zu Spitzenpreisen bevorzugten. Darüber hinaus ist der Gasmarkt in den USA – einem großen LNG-Exporteur – so angespannt, dass die Amerikaner ihre eigene Angebotsknappheit verringern, da große Schieferbohrer „Bargeld an die Aktionäre fließen lassen und sich auf Klimaziele konzentrieren, anstatt die Produktion zu steigern“.
Mit etwas Glück wird die Energiemarktkrise den Regulierungsbehörden eine Lektion erteilen, die zu realistischeren Ansätzen für das Tempo der Energiewende führt und die damit verbundenen Kosten für die Gesellschaft senkt. Noch besser wäre es, wenn dieser Realismus mit mehr Klarheit und Stabilität in den Vorschriften einhergeht, ohne den unnötig kritischen Blick auf Technologien wie Carbon Capture and Storage (CCS), nuklearen oder „blauen“ Wasserstoff.