Am Montagnachmittag wurden 96 New Yorker durch Metalldetektoren in einen Gerichtssaal im fünfzehnten Stock des Strafgerichtsgebäudes in Lower Manhattan geführt. Sie waren als potenzielle Geschworene im Fall „People of the State of New York gegen Donald J. Trump“ ausgewählt worden – dem ersten Strafprozess gegen einen amerikanischen Präsidenten überhaupt. Als Gerichtsbeamte sie in die Galerie führten, reckten mehrere den Hals, um einen Blick auf den Angeklagten zu werfen. Da war er: sein Gesicht genauso orange und fleckig, wie es im Fernsehen aussieht, eine lange rote Krawatte über seinem Bauch. Er starrte sie direkt an und beugte sich vor, um einem seiner Anwälte etwas ins Ohr zu flüstern. Eine angehende Jurorin brach in Gelächter aus und legte eine Hand auf ihren Mund. Ein Angestellter ließ alle stehen und schwören, während des Auswahlverfahrens der Jury die Wahrheit zu sagen. „Ein fairer Geschworener ist eine Person, die das Versprechen hält, fair und unparteiisch zu sein“, sagte Richter Juan Merchan. „Bitte heben Sie Ihre Hand, wenn Sie glauben, dass Sie nicht fair und unparteiisch sein können.“ Mehr als die Hälfte der Hände im Raum ging nach oben. Merchan entschuldigte diese unfairen und parteiischen Menschen nacheinander. „Ich konnte es einfach nicht“, hörte man einen entlassenen potenziellen Juror im Saal sagen.
Wer könnte? Es braucht eine besondere Art von Person, um Donald Trump gegenüber völlig unparteiisch zu sein. Der Richter und die Anwälte auf beiden Seiten des Falles mussten zwölf solcher Personen für die Jury finden und außerdem ein halbes Dutzend weitere, die als Stellvertreter fungieren könnten. Die rund dreißig Kandidaten, die im Gerichtssaal geblieben waren, wurden gebeten, einen langen Fragebogen durchzulesen – 42 Fragen sowie zahlreiche Unterfragen. Die erste potenzielle Jurorin war eine junge Frau, die sagte, sie lebe in Midtown und arbeite in der Geschäftsentwicklung. Sie hatte das Gefühl, fair und unparteiisch sein zu können, hatte aber auch Urlaubspläne, die mit dem Prozess zusammenfielen. Sie war entschuldigt. Der zweite potenzielle Juror war ein weißer Mann mittleren Alters mit dicker Brille, der sagte, er sei Kreativdirektor bei einem Bekleidungsunternehmen. „Ich bin hier, um die vorgelegten Fakten zu beurteilen und nicht den Einzelnen“, sagte er dem Gericht. Er sagte, er habe noch nie eines von Trumps Büchern gelesen und betrachte sich nicht als Unterstützer der QAnon-Bewegung, der Proud Boys, der Oath Keepers, der Three Percenters, der Boogaloo Boys oder der Antifa. In seiner Freizeit, sagte er, gehe er gerne wandern, kochen und mit seinem Hund spielen. Gab es überhaupt einen Grund, warum er kein fairer und unparteiischer Geschworener sein konnte? Nein, sagte er.
Und doch war der hundeliebende Kreativdirektor zu schön, um wahr zu sein. Trumps Team entdeckte einen pikanten Facebook-Beitrag, den er 2017 verfasst hatte. „Gute Nachrichten!! Trump hat seinen Gerichtsstreit wegen seines rechtswidrigen Reiseverbots verloren!!!“ er schrieb. „Holen Sie ihn raus und sperren Sie ihn ein.“ Auf Befragung durch Trumps Anwalt Todd Blanche gab der Mann zu, dass der Facebook-Account tatsächlich ihm gehörte. „Ich hatte damals starke Gefühle“, sagte er dem Richter. „Heute könnte ich, wie gesagt, unvoreingenommen und offen darüber sein, worüber wir heute sprechen. Aber wissen Sie, das war ein Ort und eine Zeit.“ Merchan hatte es nicht; Er gab dem Antrag der Verteidigung statt, den potenziellen Geschworenen zu entlassen. „Wenn ich die Antworten eines Geschworenen nicht glaubhaft machen kann, können wir ihn nicht in der Jury haben“, sagte Merchan. „Dies ist eine Person, die zumindest einmal – das war vor einigen Jahren – den Wunsch geäußert hat, dass Donald Trump eingesperrt wird“, sagte Merchan. „Jeder weiß, dass Herr Trump, wenn er in diesem Fall für schuldig befunden wird, möglicherweise mit einer Gefängnisstrafe rechnen muss, was einer Gefängnisstrafe gleichkäme.“
Bis Donnerstagmorgen hatten es nur sieben Geschworene geschafft, den Fragebogen zu beantworten, zusätzlich zu mehreren Runden von Folgefragen der Staatsanwälte und Trumps Anwälte, und waren als Mitglieder der offiziellen Jury vereidigt worden. Sie waren in der Regel diejenigen, die die unergründlichsten Antworten gegeben hatten. Der Vorarbeiter ist ein Einwanderer, ein gebürtiger Ire, der jetzt in Upper Manhattan lebt und sagte, er beziehe seine Nachrichten von dort Mal, Fox News und MSNBC. Eine andere Jurorin, eine junge schwarze Frau, schien sich über Trumps Ballast durchaus im Klaren zu sein. „Natürlich bin ich eine farbige Person, also bin ich mit Leuten zusammen, die während der Wahl eine Meinung hatten“, sagte sie. Dennoch brachte sie eine gewisse Bewunderung für den Angeklagten zum Ausdruck. „Präsident Trump sagt seine Meinung“, sagte sie. „Mir wäre das lieber bei einer Person als bei jemandem, der im Amt ist und nicht weiß, was er hinter den Kulissen tut.“
Was hat Trump während all dem gemacht? Meistens grübelnd. An mehreren Stellen bemerkten Reporter, dass er anscheinend eingenickt war, die Augen geschlossen und die Augenbrauen hängend, wobei sein Kinn gelegentlich in Richtung Brust wanderte. Zu anderen Zeiten unterhielt er sich lebhaft mit Blanche und klopfte seinem Anwalt mit dem Handrücken auf den Arm. Während er in den Pausen den Gerichtssaal betrat und verließ, blieb er manchmal stehen, um mit den Reportern zu sprechen, die im Flur des Gerichtssaals warteten. „Jeder Rechtsexperte, jeder Rechtswissenschaftler sagte, dieser Prozess sei eine Schande“, sagte er am Dienstagmorgen und lügte. „Dies ist ein Prozess, der niemals stattfinden sollte. Es hätte schon vor langer Zeit weggeworfen werden sollen.“ Am Tisch der Verteidigung sackte er oft zusammen und wurde erst dann munter, wenn ein potenzieller Geschworener etwas sagte, das er besonders gutheißen oder missbilligen konnte. Er lächelte und nickte begeistert, als der Vertriebs- und Ertragsleiter eines Softwareunternehmens behauptete, mehrere seiner alten Bücher gelesen zu haben, darunter „The Art of the Deal“ und „How to Get Rich“. Als Blanche einen angehenden Juror befragte, der Videos von Upper West Siders gefilmt hatte, die die Wahlergebnisse 2020 feierten, murmelte Trump etwas vor sich hin und gestikulierte aggressiv. „Das werde ich nicht tolerieren“, schnappte Merchan. „Ich werde in diesem Gerichtssaal keine Geschworenen einschüchtern lassen.“
Und doch wurden viele der angehenden Geschworenen, wenn nicht von Trump, so doch von der Aussicht eingeschüchtert, in einem so hochkarätigen Fall einer Jury anzugehören. Am Freitagnachmittag stand gefühlt mehr auf dem Spiel als je zuvor, als sich kurz vor der Mittagspause des Gerichts in einem kleinen Park gegenüber dem Gerichtsgebäude ein Mann mit Brandbeschleuniger übergoss und sich selbst in Brand steckte. (Der Mann, der sich Berichten zufolge in einem kritischen Zustand befindet, warf Flugblätter in die Luft, bevor er das Feuer anzündete; das NYPD beschrieb die Flugblätter als verschwörungsorientiert.) Schon zuvor gab der Richter bekannt, dass einer der sieben Menschen, die dies getan hatten, der Fall gewesen sei Es war darauf zurückzuführen, dass die offizielle Jury einberufen hatte, um zu sagen, dass sie es sich anders überlegte. Sie hatte von Freunden, Familie und Kollegen gehört, die ihr erzählten, dass über sie gesprochen wurde, online und im Fernsehen. Am Dienstagabend machte Jesse Watters von Fox News in seiner Hauptsendezeitsendung einen Beitrag, in dem er die ausgewählten Juroren einen nach dem anderen durchging und Grafiken einfügte, in denen ihre Berufe, Rassenhintergründe und Lesegewohnheiten aufgeführt waren. Alles außer ihren Namen. „Das Schicksal eines milliardenschweren Immobilienmagnaten, einer TV-Berühmtheit, die zum fünfundvierzigsten Präsidenten der Vereinigten Staaten wurde, liegt in den Händen von New Yorker Anwälten, Lehrern und Disney-Mitarbeitern, die gerne tanzen und ihre Nachrichten aus dem Internet erhalten Mal“, sagte Watters grinsend.
Merchan verstand die Bedenken der Geschworenen und erlaubte ihr, sich aus der Jury zurückzuziehen. Anonyme Geschworene seien aus gutem Grund anonym, sagte er: „Es verfehlt irgendwie ihren Zweck, wenn so viele Informationen veröffentlicht werden, dass es für jeden sehr, sehr leicht ist, die Geschworenen zu identifizieren.“ Er ermahnte die Reporter im Gerichtsgebäude und sagte, er „weise“ sie an, die Arbeitgeber potenzieller Geschworener nicht zu nennen oder „alles zu beschreiben, was man mit den Augen beobachtet und mit den Ohren im Zusammenhang mit den Geschworenen hört“, wie zum Beispiel deren Akzente. Anwälte des Ersten Verfassungszusatzes erzählt Die New York Law Journal dass Merchans Verbote bestenfalls „zweifelhaft“ seien. Ein Richter kann Journalisten nicht wirklich davon abhalten, über das zu berichten, was in einer öffentlichen Sitzung gesagt wird. Aber online schienen viele Journalisten auf der Seite von Merchan zu stehen und äußerten sich aus Sorge um die Sicherheit der Jury. „Was ist mit redaktionellen Standards? Wir berichten nicht ständig über alles“, sagte ein ehemaliger BuzzFeed-Reporter schrieb auf X (früher bekannt als Twitter). Reporter in Echtzeit entscheiden zu lassen, was zensiert werden soll, scheint ein schlechter Ansatz für einen Fall zu sein, der die Grenzen der richterlichen Macht und der verfassungsmäßigen Ordnung Amerikas auf die Probe stellt. Merchans Vorschlag war, dass die Reporter im Gerichtssaal einfach „gesunden Menschenverstand“ anwenden sollten.
Im Vorfeld des Prozesses waren viele Juraprofessoren und ehemalige Staatsanwälte der Meinung, dass ein Freispruch für Trump in weiter Ferne liege. „Die Vorwürfe lauten im Wesentlichen, dass Donald Trump Geschäftsunterlagen gefälscht hat, um eine Vereinbarung mit anderen zur unrechtmäßigen Einflussnahme auf die Präsidentschaftswahl 2016 zu verschleiern“, sagte Merchan am Montag den künftigen Geschworenen. „Konkret wird behauptet, dass Donald Trump falsche Geschäftsunterlagen erstellt oder veranlasst hat, um die wahre Natur der an Michael Cohen geleisteten Zahlungen zu verschleiern, indem er sie als Bezahlung für Rechtsdienstleistungen charakterisierte, die gemäß einer Honorarvereinbarung erbracht wurden.“ Die Zahlung im Mittelpunkt des Falles ging an Stormy Daniels, einen Erotikfilmstar, der bereit war, ihre frühere Affäre mit Trump an die Öffentlichkeit zu bringen. Trump hat sich auf nicht schuldig bekannt, aber viele Rechtsbeobachter glauben, dass eine nicht besetzte Jury das beste Ergebnis ist, auf das er hoffen kann. Er braucht nur einen hartnäckigen Fan, um es in die letzte Jury-Loge zu schaffen. Am Dienstagnachmittag schien es, als hätte er seinen Mann fast gefunden, einen jungen, fitten Mann, der aussah, als wäre er in den Dreißigern, mit nach hinten gekämmtem Haar. Doch bevor er überhaupt zum Fragebogen kam, bat der Mann um Entschuldigung. „Euer Ehren, so sehr ich auch gerne für New York und einen unserer großartigen Präsidenten dienen würde, ich könnte meinen Job nicht für mehr als sechs Wochen aufgeben, was bedeutet, dass ich mehr als 80 Stunden pro Woche arbeiten würde“, sagte er sagte. Der Richter entschuldigte ihn.