2. Mai 2024
Joe Biden wird morgen den Welttag der Pressefreiheit begehen. Aber es ist eine sichere Wette, dass er nichts zu Assange oder Imran Khan sagen wird, die beide hinter Gittern sitzen, weil sie sich den USA widersetzt haben.
Die Beredsamkeit von Präsident Joe Biden erreicht ihren Höhepunkt, wenn er Halleluja auf die freie Presse singt. „Mutige Journalisten auf der ganzen Welt haben immer wieder gezeigt, dass sie sich weder zum Schweigen bringen noch einschüchtern lassen“, verkündete er letztes Jahr anlässlich des Welttages der Pressefreiheit. „Die Vereinigten Staaten sehen sie und stehen ihnen zur Seite.“ Er wiederholte das Thema letzte Woche beim Abendessen der Korrespondentenvereinigung des Weißen Hauses: „Es gibt einige, die Sie als Feind des Volkes bezeichnen. Das ist falsch und das ist gefährlich. Sie riskieren buchstäblich Ihr Leben, wenn Sie Ihren Job machen.“ Die versammelten Korrespondenten applaudierten ihrem unerschütterlichen Verfechter, obwohl sie selbst keinem größeren Risiko gegenüberstanden, als die Pennsylvania Avenue zu überqueren, um die Handzettel der Pressesprecherin Karine Jean-Pierre umzuschreiben.
Das Engagement der Regierung für die Pressefreiheit wird nur durch ihr Engagement für die Demokratie über die Grenzen Amerikas hinaus übertroffen. Die Öffentlichkeit muss nicht bis zum 15. September, dem Internationalen Tag der Demokratie, warten, bis das Außenministerium faire Wahlen beispielsweise in Pakistan unterstützt. Donald Lu, stellvertretender Staatssekretär für Süd- und Zentralasienangelegenheiten, äußerte in seiner Aussage vor einem Unterausschuss des Repräsentantenhauses am 20. März seine Sorge um die Integrität der pakistanischen Wahlen. Lu bezog sich auf die umstrittenen Ergebnisse vom Februar und erklärte: „Wir haben den Begriff ‚frei‘ nie verwendet.“ und fair‘ in der Charakterisierung dieser Wahl.“ Lu erwähnte neben anderen Abweichungen von demokratischen Normen „Massenverhaftungen von Oppositionellen, die Abschaltung des Internets sowie Zensur und Druck auf Journalisten“.
Für die Journalisten der Welt und die Wähler Pakistans ist die Botschaft klar: Amerika steht hinter Ihnen. Die amerikanischen Aktionen senden jedoch eine Botschaft aus, die im Widerspruch zu Bidens und Lus rhetorischen Schnörkeln steht: Leg dich nicht mit Uncle Sam an. Diejenigen, die das tun, werden wie Julian Assange im Londoner Belmarsh-Hochsicherheitsgefängnis und Imran Khan im Adiala-Gefängnis in Rawalpindi enden.
Adiala und Belmarsh sind moderne, hochmoderne Gefängnisse für Mörder, Drogenbosse und Terroristen. Doch Assange und Khan haben niemanden getötet, keine Drogen verkauft, keine Bomben gelegt. Sie haben Washington auf unterschiedliche Weise empört, aber sie bezahlen beide auf die gleiche Weise dafür. Assange enthüllte die dunklen Geheimnisse Amerikas. Khan verteidigte die Souveränität seines Landes gegen die amerikanische Bevormundung. Beides wurde behindert: Assange veröffentlicht keine Dokumente mehr, die US-Kriegsverbrechen aufdecken, und Khan ist nicht mehr der Premierminister, der im Konflikt zwischen den USA und Russland die Neutralität seines Landes beteuert hat. Sie lernen wie aus dem Lehrbuch, wie man lästige Kritiker eliminiert und andere davon abhält, ihrem Beispiel zu folgen.
Die Ähnlichkeiten im Umgang mit Assange und Khan sind aufschlussreich. Erstens waren ihre Strafen selektiv – in dem Sinne, dass andere, die so handelten wie sie, in Ruhe gelassen wurden. Das Justizministerium verfolgt Assange wegen der Veröffentlichung geheimer Regierungsdokumente, hat jedoch keine weiteren Anklagen erhoben – darunter auch nicht Die New York Times, Die Washington Postund Londons Der Wächter–die die gleichen Straftaten begangen haben. Darüber hinaus hat es John Young nicht angeklagt Cryptome.org dafür, dass er als erster Depeschen des Außenministeriums veröffentlicht hat, ohne die Namen von Quellen zu redigieren, deren Leben in Gefahr gewesen sein könnte. Young sagte bei Assanges Auslieferungsanhörung in London aus, dass „keine US-Strafverfolgungsbehörde mich darüber informiert hat, dass diese Veröffentlichung der Depeschen illegal ist, ein Verbrechen darstellt oder in irgendeiner Weise zu einem Verbrechen beiträgt, noch hat sie darum gebeten, sie zu entfernen.“
Im Fall von Khan reagierten die Vereinigten Staaten schnell auf Pakistans Enthaltung bei der Resolution der Generalversammlung der Vereinten Nationen zur Verurteilung der russischen Invasion in der Ukraine. Derselbe Donald Lu, der die pakistanische Wahlmanipulation in diesem Jahr kritisieren würde, teilte dem pakistanischen Botschafter im April 2022 mit, dass „es schwierig werden wird, voranzukommen“, wenn Khan im Amt bleibt. Obwohl sich auch China, Indien und Bangladesch der Stimme enthielten, fehlte den USA der Einfluss, den sie gegenüber Pakistan – und seinen Streitkräften – hatten. Zwei Tage nach Lus Ultimatum entließ das pakistanische Parlament, unterstützt von den Streitkräften, Khan durch ein Misstrauensvotum.
Aktuelles Thema
Nachdem Khan aus dem Amt des Premierministers ausgeschieden war, genehmigte der Internationale Währungsfonds (IWF) einen seit langem aufgeschobenen Kredit in Höhe von drei Milliarden US-Dollar an Pakistans neue Übergangsregierung. Auch der IWF war an der Verfolgung von Assange beteiligt und lieh Ecuador 4,5 Milliarden US-Dollar, als dieser sich bereit erklärte, Assange aus seinem Asyl in seiner Londoner Botschaft auszuweisen.
Dass Assange und Khan körperliche und seelische Qualen erlitten haben, steht außer Frage. Assanges Gesundheitszustand hat in der Einzelhaft so stark gelitten, dass zwei aufeinanderfolgende UN-Sonderberichterstatter für Folter seine Behandlung als Folter eingestuft haben, die sich verschärfen wird, wenn Großbritannien ihn zu einer härteren Behandlung in die Vereinigten Staaten ausliefert. Khans Familienangehörige wurden verhaftet und ein mutmaßlicher Attentäter verletzte ihn. Khan wurde daraufhin vor Gericht gestellt, wo seine Zeugen nicht aussagen durften. Die Richter befanden ihn für schuldig, ein Staatsgeheimnis preisgegeben, seine Frau vor Ablauf der vorgeschriebenen Frist nach ihrer Scheidung geheiratet und Geschenke zurückgehalten zu haben, die in Staatseigentum hätten übergehen sollen. Khan erhielt gleichzeitige Haftstrafen von zehn, sieben und 14 Jahren. Einige der Juristen gaben später zu, dass sie ihre Urteile unter dem Druck des pakistanischen Militärs gefällt hatten. Khan ist 71 Jahre alt. 70 Jahre lang hatte ihm niemand ein Verbrechen vorgeworfen. Seit seiner Entlassung hat ihm die pakistanische Regierung mehr als 100 Straftaten vorgeworfen.
Auch im Fall Assange wurden rechtliche Normen außer Kraft gesetzt. Die Rechtsprechung in Großbritannien und den Vereinigten Staaten betrachtet Gespräche zwischen Anwalt und Mandant als vertraulich. Wenn die Staatsanwaltschaft Zugang zu solchen vertraulichen Mitteilungen hat, müssen Gerichte ein Fehlverfahren erklären. Allerdings wurde die gesamte Korrespondenz von Assange mit seinem Verteidiger von einem privaten Sicherheitsunternehmen, Undercover Global Plc, in Zusammenarbeit mit der CIA beschlagnahmt. Das Unternehmen zeichnete seine Gespräche mit seinen Anwälten auf und gab die Aufzeichnungen, wie Firmenchef David Morales Guillen erklärte, an die CIA weiter. Für einen normalen Angeklagten mit Anspruch auf ein faires Verfahren müsste die Anklage fallen gelassen werden. Assange ist kein normaler Kunde, genauso wenig wie Khan ein normaler Politiker ist. Die Regeln werden verbogen, überarbeitet und mit Füßen getreten, um sie im Gefängnis und von ihrer Arbeit fernzuhalten.
Donald Lus Kritik am pakistanischen Wahlbetrug ließ eine offensichtliche Tatsache außer Acht: „Freie und faire“ Umfragen hätten Khans Partei, der Pakistan Tehreek e-Insaf (PTI – Bewegung für Gerechtigkeit), eine parlamentarische Mehrheit beschert und ihn ins Amt zurückgebracht. Die pakistanische Armee und die beiden traditionellen Parteien des Landes berechneten, dass es einfacher sei, ein wenig Kritik in einem Unterausschuss des Repräsentantenhauses zu ertragen, als einen beliebten Politiker, den die USA verabscheuten, wieder einzusetzen. Die USA haben Pakistan nicht wegen Wahlfälschung bestraft.
Morgen (3. Mai) findet wieder der Welttag der Pressefreiheit statt. Biden wird Russland zweifellos für die ungerechtfertigte Internierung des amerikanischen Journalisten Evan Gershkovich verurteilen – wie wir es alle tun sollten. Es ist unwahrscheinlich, dass er die Journalisten erwähnt, die in Pakistan verhaftet wurden, weil sie gegen die einstweilige Verfügung des Militärs gegen die Veröffentlichung des Namens von Imran Khan verstoßen hatten. Noch seltener wird er den Journalisten Julian Assange erwähnen, dessen Freiheit er sofort anordnen könnte.
Ich verteidige Julian und Imran nicht, weil sie meine Freunde sind. Sie sind meine Freunde, weil es sich lohnt, sie zu verteidigen.
Vielen Dank fürs Lesen Die Nation!
Wir hoffen, dass Ihnen die Geschichte, die Sie gerade gelesen haben, gefallen hat, nur einer der vielen prägnanten, ausführlich berichtenden Artikel, die wir täglich veröffentlichen. Wir brauchen heute mehr denn je einen furchtlosen Journalismus, der wichtige Themen anspricht, Fehlverhalten und Korruption aufdeckt und Stimmen und Perspektiven zum Ausdruck bringt, die in den Mainstream-Medien oft ungehört bleiben.
In diesem kritischen Wahljahr und in einer Zeit der Sparmaßnahmen in den Medien, des erneuten Campus-Aktivismus und der zunehmenden gewerkschaftlichen Organisierung ist unabhängiger Journalismus, der die Sache auf den Punkt bringt, wichtiger denn je. Spenden Sie jetzt und helfen Sie uns, die Mächtigen zur Rechenschaft zu ziehen, Probleme ans Licht zu bringen, die sonst unter den Teppich gekehrt würden, und eine gerechtere Zukunft aufzubauen.
Seit fast 160 Jahren Die Nation steht für Wahrheit, Gerechtigkeit und moralische Klarheit. Als lesergestützte Publikation sind wir nicht den Launen von Werbetreibenden oder Unternehmensinhabern verpflichtet. Aber es erfordert finanzielle Ressourcen, um über Geschichten zu berichten, und es kann Wochen oder Monate dauern, die Artikel gründlich zu recherchieren, gründlich zu redigieren und auf Fakten zu überprüfen und unsere Geschichten in die Hände der Leser zu bringen.
Spenden Sie noch heute und stehen Sie mit uns für eine bessere Zukunft ein. Vielen Dank, dass Sie den unabhängigen Journalismus unterstützen.
Danke für deine Großzügigkeit.
Mehr von Charles Glass
Während Diktatoren lästige Journalisten mit Waffen und Raketen töten, können Demokratien es sich leisten, geduldiger zu sein. Aber das Endergebnis ist das gleiche.
Charles Glass
Wenn unsere Antwort „Ja“ lautet, müssen wir aufhören, Israel die Waffen zu schicken, die es töten.
Charles Glass
Der Wikileaks-Gründer sagt, er befürchtet, dass seine eigene Inhaftierung, die Überwachung durch die US-Regierung und Einschränkungen bei der Finanzierung der Gruppe potenzielle Whistleblower effektiv abgeschreckt haben.
Charles Glass
Aber das Urteil des britischen Gerichts, gegen das wahrscheinlich Berufung eingelegt wird, ist auch ein schwerer Schlag für die Meinungsfreiheit.
Charles Glass
Wie William Penn und John Peter Zenger kämpft der Wikileaks-Gründer für unsere Freiheit.
Charles Glass
Indem sie dem WikiLeaks-Gründer seine Freiheit nehmen, schüchtern US-amerikanische und britische Staatsanwälte Journalisten ein – und begünstigen Folterer, Kriegsverbrecher und Kleptokraten überall.
Charles Glass