Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Es ist schwierig, Entwicklungsländer zu überreden, Kohle aufzugeben, während man seine eigenen Kohlekraftwerke wiedereröffnet.
Das ist das Dilemma, vor dem die Staats- und Regierungschefs der reichen Industrieländer der G7 bei ihrem dreitägigen Gipfel ab Sonntag stehen. Angesichts der Gasknappheit und der Notwendigkeit, sich von der russischen Energieabhängigkeit zu befreien, versuchen sie, Geld in fossile Brennstoffe zu stecken – aber das passt nicht zu ihrer Botschaft an ärmere Länder, dass sie den Sprung zu grüner Energie wagen sollten, um die globale Energie zu stoppen Erwärmen.
Die Antwort?
Weniger Gehabe und mehr Geld.
Anstatt Entwicklungsländer mit hochtrabenden Botschaften zum Klimawandel einzuschüchtern, besteht die Idee darin, hartes Geld und andere Süßstoffe bereitzustellen, um sie von fossilen Brennstoffen wegzubringen.
„Die Welt braucht einen positiven Investitionsimpuls, und zwar jetzt“, Ursula von der Leyen, die Präsidentin der Europäischen Kommission, sagte diese Woche auf einer Entwicklungskonferenz.
Die Anreize könnten in Form von Energieinvestitionsverträgen, Einladungen zu einem Klimaclub, Angeboten für Technologietransfer und Innovationsfinanzierung kommen – all dies wurde im Vorfeld des G7-Gipfels diskutiert.
Die Staats- und Regierungschefs von Senegal, Indien, Indonesien und Südafrika wurden als Gäste eingeladen, sich den ständigen Mitgliedern anzuschließen: die USA, Kanada, Japan, Deutschland, Italien, Frankreich, das Vereinigte Königreich und die EU. Alle vier dieser Länder sind jetzt in Gespräche mit G7-Staaten über sogenannte Just Energy Transition Partnerships involviert. Dabei handelt es sich um Multimilliarden-Dollar-Deals, um die Kohleindustrie abzuwickeln und durch grüne Energie zu ersetzen. Das Modell wird in Südafrika erprobt.
Diese Initiativen bieten etwas Konkreteres als endloses Anstacheln der UN-Klimagespräche.
„Ich weiß nicht, ob es funktionieren wird, aber für mich erscheint es realistischer. Es scheint besser zu funktionieren“, sagte Zainab Usman, Direktorin des Afrika-Programms der Carnegie Endowment for International Peace.
Ina-Maria Shikongo, eine Klimaaktivistin aus Namibia, sagte: „Europäische Investitionen können den Unterschied ausmachen zwischen afrikanischen Ländern, die mit umweltschädlicher Technologie aus dem letzten Jahrhundert belastet sind, die die Klimakrise verschlimmert – oder florierenden Volkswirtschaften, die auf sicherer und zuverlässiger erneuerbarer Energie basieren.“
Die Unbeholfenheit der reichen Welt, die versucht, inmitten von Krieg, Gasknappheit und der Heuchelei ihrer eigenen Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen eine globale Umstellung auf saubere Energie voranzutreiben, hat sich in den letzten Tagen voll gezeigt.
„Die Hauptursache unserer Probleme ist unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen, die wir loswerden müssen“, sagte von der Leyen am Freitag in Brüssel, weniger als 24 Stunden nachdem die EU ein Abkommen zur Unterstützung Norwegens „weiterer Exploration und Investitionen“ unterzeichnet hatte Öl und Gas auf den europäischen Markt.“
Ebenfalls am Freitagmorgen in der europäischen Hauptstadt sagte G7-Gastgeber und Bundeskanzler Olaf Scholz, die Reaktion auf „große Herausforderungen in Bezug auf die Weltwirtschaft“ müsse „sicherstellen, dass wir schnell klimaneutral agieren können“. Gleichzeitig diskutierten die Verhandlungsführer von Scholz mit ihren G7-Kollegen über eine Forderung, Steuergelder in Erdgas zu investieren, um russische Importe zu ersetzen.
Zahle um zu spielen
Die moralische Position der G7 wurde nicht nur durch ihre Sorgen um die Energiesicherheit geschwächt. Das Versäumnis, Versprechen einzulösen, Klimafinanzierung an ärmere Länder zu senden, hat ihr Ansehen in den Klimaverhandlungen schwer beschädigt.
Unter Klimadiplomaten und -beobachtern gibt es auch eine breite Erkenntnis, dass das Benennen und Beschämen von Ländern, um sie dazu zu bringen, ihre Klimaziele anzuheben, das Ende ihres Nutzens erreicht hat.
Letztes Jahr haben die USA, die EU und Großbritannien die G7 und G20 choreografiert, um China, den weltweit größten Emittenten von Treibhausgasen, zu isolieren. Das brachte Peking geringfügige Zugeständnisse bei der Beendigung der internationalen Kohlefinanzierung und Methan, aber keine neuen Klimaziele. Dann endete die UN-Klimakonferenz COP26 in Glasgow im vergangenen November in einem Durcheinander, als China und Indien ihre Muskeln spielen ließen und ein Abkommen zum Kohleausstieg schwächten.
„Man muss sich nur das Abschlussplenum von Glasgow ansehen, um zu sehen, dass wir einen anderen Weg finden müssen, um mit Schwellenländern in Kontakt zu treten, der sie tatsächlich dazu bringt, mehr zu tun“, sagte ein deutscher Beamter.
Das Schlagwort in Klimakreisen, um den Übergang von der Aushandlung globaler Vereinbarungen zur tatsächlichen Reduzierung von Emissionen zu beschreiben, ist “Implementierung.“ Das ändert das Gespräch zwischen großen Emittenten ab “Was machst du?“ bis „Was können wir für Sie tun?”
„Letztendlich ist die Umsetzung nichts, was man verhandeln kann. Die Umsetzung muss vom Land gewollt und kontinuierlich investiert werden“, sagte der deutsche Beamte.
Scholz setzt sich seit langem für einen internationalen Klimaclub ein. Die Mitgliedschaft könnte Boni bieten, die vom Zugang zu proprietärer Forschung oder technologischen Innovationen bis hin zur Befreiung von CO2-Grenzzöllen reichen. Die Einzelheiten wurden von den G7-Verhandlungsführern im Vorfeld des Gipfels diskutiert. Mehrere Beamte aus G7-Ländern sagten gegenüber POLITICO, dass es zwar Eintrittsbarrieren aufgrund von Klimabemühungen geben würde, die Absicht des Clubs jedoch sei, offen genug zu sein, um China, Indien, Indonesien und andere davon zu überzeugen, sich anzuschließen.
„Es reicht auch nicht mehr aus, mit gutem Beispiel voranzugehen, bei der Festlegung von Zielen oder weitreichenden Verpflichtungen im Kommuniqué“, sagte Alex Scott von der Denkfabrik E3G. „Wir sprechen davon, die gesamte Weltwirtschaft und jede Wirtschaft darin zu verändern. Der Gummi, der damit auf die Straße trifft, ist also eine andere Herausforderung.“
Dies hat den zusätzlichen geopolitischen Vorteil für westliche Länder, dass sie Chinas Auslandsinvestitionsprogramm „Gürtel und Straße“ entgegenwirken. Die USA, die EU und Großbritannien haben alle ähnliche Investitionsprogramme angekündigt, die sie auf dem Gipfel koordinieren wollen. Die Staats- und Regierungschefs planen, offiziell eine kombinierte „globale Infrastrukturpartnerschaft“ zu starten, sagte ein Beamter der US-Regierung, obwohl die genauen Einzelheiten der Art von Projekten, die dies beinhalten würde, nicht klargestellt wurden.
Im Moment ist das Geld nicht in sinnvoller Weise geflossen. „China stellt weiterhin Schecks aus. Die USA sagen immer wieder: ‚Wir haben ein Scheckheft’“, sagte Hayley Channer, eine in den USA ansässige Senior Policy Fellow am Perth USAsia Centre.
Auch die Menge an Finanzmitteln und anderen Anreizen, die die G7 aufbringen kann – und damit ihre Effektivität –, ist begrenzt und schwindet möglicherweise, wenn die Welt auf eine Rezession zusteuert.
„Jetzt besteht die Befürchtung, dass mit dem Krieg in der Ukraine und allem, was in Europa passiert, die Aufmerksamkeit, die Finanzierung und die dafür aufzuwendenden Ressourcen nur langsam auf sich warten lassen“, sagte Usman.
Selbst im Beispiel der Auslandsinvestitionen steht die grüne Agenda der G7 vor einer ernsthaften Herausforderung durch die Realitäten der gegenwärtigen Energiekrise. Alle Länder bei den Gesprächen haben sich verpflichtet, bis Ende 2022 fast alle internationalen Finanzierungen für fossile Brennstoffe einzustellen. Scholz und der italienische Premierminister Mario Draghi haben jedoch eine EU-Anklage zur Unterstützung neuer Gasexplorationen in Afrika erhoben. Unter NGOs gibt es Befürchtungen, dass die Führer die im letzten Jahr gemachten Zusagen aufweichen werden.
Trotzdem haben politische Führer wiederholt – aber nicht ganz überzeugend – versichert, dass sich die Welt nur in eine Richtung bewegt.
„Eine Rückkehr zu billigen fossilen Brennstoffen wird es nicht geben“, sagte von der Leyen am Freitag. „Ich denke.“
Zack Colman, Matthew Choi und Hans von der Burchard trugen zur Berichterstattung bei.
Dieser Artikel ist Teil von POLITICO Pro
Die One-Stop-Shop-Lösung für politische Fachleute, die die Tiefe des POLITICO-Journalismus mit der Kraft der Technologie verbindet
Exklusive, bahnbrechende Neuigkeiten und Einblicke
Maßgeschneiderte Policy-Intelligence-Plattform
Ein hochrangiges Netzwerk für öffentliche Angelegenheiten
