Die Kreditkartenindustrie möchte, dass ihre Kunden über eine Bedrohung für „unsere Lieblings-Cashback- und Reiseprämienprogramme“ informiert werden. Sie könnten für immer verschwinden, sagt die Branche, wenn der Kongress ein Gesetz namens Credit Card Competition Act verabschiedet. Es bleibt abzuwarten, ob diese Aussicht Massen von Karteninhabern dazu inspirieren wird, ihre Senatoren und Vertreter mit der Botschaft – „Hände weg von meinen Belohnungen!“ – zu erreichen, die Branchenlobbyisten für diesen Anlass ausgearbeitet haben. Doch auch wenn die Resonanz hinter den Erwartungen zurückbleibt, haben die Lobbyisten einen Dienst an der Öffentlichkeit geleistet: Sie haben mit dem Gespenst einer unbezahlten Kreditkarten-Zukunft auf eine Besonderheit der Kreditkarten-Gegenwart aufmerksam gemacht.
Kreditkartenaussteller begannen Mitte der 1980er Jahre, Prämien anzubieten. Sie begannen mit einigen Elite-Marken – Diners Club und American Express gehörten zu den ersten – und versuchten, sich als Karten der Wahl für die Reichen zu präsentieren. Aber auch andere Unternehmen griffen die Idee schnell auf und sie entwickelte sich zu einem Wachstumsmotor für das Unternehmen als Ganzes. Das Belohnungsspiel erfüllte eine doppelte Aufgabe, indem es die Aufmerksamkeit von Kosten ablenkte, die die Vorteile für die Mehrheit der Karteninhaber überwiegen würden, aber auch die Verwendung von Kreditkarten zu einer wirklich lukrativen Aktivität für diejenigen machte, die es sich leisten konnten, viel Geld auszugeben und ihre monatlichen Guthaben vollständig auszuzahlen und pünktlich. In beiden Fällen hat sich das Spiel auch zum Vorteil der Branche entwickelt, dank einer zu wenig untersuchten Tatsache, wie sie das meiste Geld verdient – nicht mit Zinsen oder verspäteten Gebühren, so schmerzhaft sie auch sein können, sondern mit einer Reihe von Gebühren, die automatisch für jede Transaktion anfallen. Die mit Abstand größte davon ist eine Interchange-Gebühr, auch als Swipe-Gebühr bekannt. Die Vereinigten Staaten haben außerdem die höchsten Swipe-Gebühren der Industriewelt. Dafür hat die Branche durch eine Preisvereinbarung gesorgt, die zwar nicht erfordert, dass sich die Führungskräfte mehrerer Unternehmen zusammensetzen und gemeinsam handeln, aber dennoch zum gleichen Gesamtergebnis führt.
Die Einnahmen aus den Swipe-Gebühren gehen an die Kartenherausgeber, bei denen es sich in den meisten Fällen um große Nationalbanken handelt. Anstatt die Gebühren selbst festzulegen, übertragen sie diese Aufgabe jedoch einem Duopol von Zahlungsabwicklungsnetzwerken, Visa und Mastercard, die in ihrem gemeinsamen Namen handeln. Zusammen kontrollieren Visa, Mastercard und ihre Partnerbanken etwa fünfundsiebzig Prozent des Kreditkartenmarktes des Landes. (American Express und Discover machen den größten Teil des Guthabens aus. Sie arbeiten etwas anders – als Kartenaussteller und Zahlungsabwickler in einer Person –, haben aber in der Vergangenheit die Führung von Visa und Mastercard übernommen, wenn es um die Preisgestaltung geht.) Der Schlag dieses Landes Die Gebühren betragen im Durchschnitt etwa 2,25 Prozent des Kaufbetrags oder das Achtfache des in den Ländern der Europäischen Union geltenden Satzes.
Um die Sache noch verwirrender zu machen, erhebt die Branche diese Gebühren von Händlern, die einen Teil der Kosten schlucken und den Rest an ihre Kunden weitergeben – an alle ihre Kunden, einschließlich derjenigen, die keine Kreditkarten verwenden. Obwohl die Gerichte das Recht von Einzelhändlern bestätigt haben, Kreditkartenbenutzern zusätzliche Gebühren zu berechnen (eine Praxis, die einst durch Visa- und Mastercard-Verträge verboten wurde), gilt dies weiterhin für ein Gewirr von Netzwerkregeln, Kundenerwartungen und in einigen Bundesstaaten Anti-Surcharge-Gesetzen stehen im Weg, was dazu führt, dass die große Mehrheit der Einzelhändler an einer einheitlichen Preispolitik festhält, was zu höheren Preisen auf breiter Front führt. Mit anderen Worten, wenn Sie etwas mit einer Kreditkarte kaufen, fällt ein Teil der Kosten Ihrer Transaktion auf Personen, die bar oder mit einer Debitkarte oder einer Telefon-App bezahlen; und da die Kartennutzung mit dem Einkommen steigt, wirkt sich diese Quersubventionierung zum Vorteil der relativ Reichen auf Kosten der relativ Armen aus. Laut einem Bericht, der vom Hispanic Leadership Fund in Auftrag gegeben und von den Wirtschaftswissenschaftlern Efraim Berkovich und Zheli He von der Wharton School verfasst wurde, veranlassten Kreditkartengebühren im vergangenen Jahr Amerikaner mit einem Familieneinkommen von weniger als fünfundsiebzigtausend Dollar dazu, eine zu schicken insgesamt 3,5 Milliarden Dollar an Familien mit Einkommen über diesem Niveau. Mehr als eine Milliarde Dollar dieser Summe stammten von Familien, die weniger als zwanzigtausend Dollar verdienten, und 1,9 Milliarden Dollar gingen an Familien mit einem Einkommen von hundertfünfzigtausend oder mehr.
Kreditkarten sind ein Faktor für zunehmende Ungleichheit in der Geschäftswelt sowie in der menschlichen Welt. Durch die aggressive Förderung von Prämienprogrammen, die den Menschen einen Grund geben, ihre Karten für routinemäßige Einkäufe zu verwenden, ist es der Branche gelungen, einen immer größeren Anteil an den Einnahmen der Einzelhändler zu nehmen. In der Zwischenzeit haben überhöhte Kreditkarteneinnahmen dazu beigetragen, die führenden Banken des Landes auf ein atemberaubendes Rentabilitätsniveau zu heben. Laut der Stern School of Business der New York University erzielte eine Gruppe von sieben landesweiten Banken im vergangenen Jahr eine Nettogewinnspanne von zweiunddreißig Prozent. Die Gewinnspannen der beiden Kartennetzwerke waren noch höher: 51 Prozent für Visa und 45 Prozent für Mastercard.
Auf dem Kreditkartenmarkt wie auch in anderen Bereichen der Banktätigkeit hat die Finanzindustrie von einer Ära laxer Regulierung im Allgemeinen und dürftiger kartellrechtlicher Durchsetzung im Besonderen profitiert. Einzelhändler beschweren sich seit Jahrzehnten über Durchzugsgebühren und haben gelegentlich einen Sieg errungen (einschließlich eines 5,5-Milliarden-Dollar-Vergleichs, der 2019 von einem Bundesrichter vermittelt wurde), aber kein Gericht gefunden, das bereit ist, der Kreditkarte ein Ende zu setzen das gesamte Preissystem der Branche. Doch gerade in den letzten Jahren ist die Monopolmacht in Washington wieder zu einem heißen Thema geworden, und mit der Einführung des Kreditkartenwettbewerbsgesetzes sehen Einzelhändler eine Chance, vom Kongress den Durchbruch zu erlangen, der ihnen vor Gericht lange entgangen ist .
Ihr Optimismus rührt zum Teil von der Identität des Hauptsponsors der Gesetzesvorlage im Senat her, Dick Durbin, Demokrat von Illinois. Durbin, der den Posten des Majority Whip innehat, hat vor einem Jahrzehnt die Verabschiedung einer Maßnahme inszeniert, die die Gebühren für Debitkarten gesenkt hat. Diesmal arbeitete Durbin mit einem republikanischen Co-Sponsor, Senator Roger Marshall aus Kansas, zusammen und versuchte, seinen Vorschlag im Oktober einem Verteidigungsfinanzierungsgesetz beizufügen. Obwohl die Großbanken diese Bemühungen blockieren konnten, befürchten sie, dass er versuchen könnte, sie in naher Zukunft an ein weiteres Must-Pass-Gesetz anzuhängen.
Diese Besorgnis könnte erklären, warum die Banken, die traditionell die meisten ihrer politischen Kämpfe in Hinterzimmern geführt haben, vor dem Gericht der öffentlichen Meinung gegen die Durbin-Marshall-Rechnung vorgehen. Der Gesetzentwurf zielt darauf ab, Preiswettbewerb auf den Markt zu bringen, indem die exklusive Beziehung zwischen den großen Banken und den beiden marktbeherrschenden Netzwerken gebrochen wird; Unter seinen Bedingungen müsste jede Karte mindestens einen anderen autorisierten Zahlungsabwickler als Visa oder Mastercard haben, was Einzelhändlern die Möglichkeit gibt, ein besseres Angebot zu erhalten. Die Banken haben ihren Widerstand hauptsächlich auf die Behauptung gestützt, dass sie, indem sie den Markt wettbewerbsfähiger machen und die Gebühren senken, nach den Worten einer Handelsgruppe namens Electronic Payments Coalition „Kreditkartenprämien, wie wir sie kennen, effektiv eliminieren würden. ”
Es ist eine umstrittene Behauptung, aber ein faszinierender Gedanke. Angenommen, die Maßnahme wird verabschiedet und die Kreditkartengebühren sinken auf ein Niveau, das die großen Banken dazu veranlasst, aus dem Prämiengeschäft auszusteigen. Wo würde das hinführen? Um damit zu beginnen, die Preise zu senken und die Inflation zu verringern. (Laut einem Bericht der Federal Reserve Bank of Kansas City aus dem Jahr 2020 erhöhen Kreditkartengebühren den Gesamtpreis von Konsumgütern um etwa 1,4 Prozent.) Bargeld- und Debitkartenkunden würden jedoch am meisten profitieren eine Mehrheit der Kreditkartenbenutzer würde auch einen Nettogewinn erzielen. Kreditkarten würden aufhören, Instrumente der Einkommensumverteilung nach oben zu sein. Ihre Kosten, die nicht mehr verborgen bleiben, wären für Kunden leichter zu verstehen und zu vergleichen.
Der Wegfall der Prämien wäre ein Segen für Einzelhändler und vor allem für die kleinen Betreiber, da ihnen im Gegensatz zu den großen Ketten die Schlagkraft fehlt, eigene Markenkreditkarten herauszugeben oder Zugeständnisse bei den Banken auszuhandeln. Sie könnten damit rechnen, doppelt zu profitieren – erstens durch die geringeren Kosten einer Kreditkartentransaktion und zweitens durch eine verstärkte Abwanderung der Verbraucher von Kreditkarten zu einfacheren und schnelleren Formen der elektronischen Zahlung.
Die Swipe-Fee-Reform hat in der Praxis jedoch möglicherweise keine so weitreichenden Auswirkungen. In den letzten Jahrzehnten haben Australien, das Vereinigte Königreich und die Europäische Union Vorschriften erlassen, die die Gebühren aufgrund von Durbin-Marshall auf ein niedrigeres Niveau gesenkt haben, als irgendjemand erwartet, und in diesen Ländern gibt es immer noch Prämienprogramme. Auch das Kreditkartenwettbewerbsgesetz würde ihnen wohl kein Ende bereiten. Aber es wäre ein guter erster Schritt in diese Richtung. ♦