Welche Gespräche über DEI fehlen

Willkommen bei Up for Debate. Jede Woche fasst Conor Friedersdorf aktuelle Gespräche zusammen und bittet die Leser um Antworten auf eine zum Nachdenken anregende Frage. Später veröffentlicht er einige nachdenkliche Antworten. Melden Sie sich hier für den Newsletter an.

• Amerika würde die talentiertesten Menschen in jedem Land der Erde ermutigen, hierher einzuwandern.
• Alle selektiven Hochschulen würden alte Präferenzen bei der Zulassung abschaffen, eine Praxis, die Menschen aus Rassen und ethnischen Gruppen benachteiligt, die in der Vergangenheit diskriminiert wurden.
• Der indigene und spanische Einfluss auf die Geschichte Amerikas und die amerikanische Kultur würde in den Lehrplänen der K-12-Klasse eine größere Rolle spielen.
• Ivy-League-Institutionen würden einen Teil ihrer Stiftungen in Bemühungen investieren, scheiternde öffentliche Schulen zu verbessern, Schülern aller Art zu helfen und marginalisierten Gruppen überproportional zu helfen.
• Die Polizeibehörden rekrutierten und rekrutierten Mitarbeiter aus allen wichtigen Bevölkerungsgruppen des zu überwachenden Gemeinwesens.
• Unternehmen würden positive Schritte unternehmen, um diskriminierungsfreie Einstellungspraktiken zu schaffen und Rekrutierungsnetzwerke aufzubauen, die sich auf rassisch und ethnisch unterschiedliche Gemeinschaften erstrecken.
• Floridas Hochschulsystem würde aufhören, die akademische Freiheit und, wie ich behaupte, den Ersten Verfassungszusatz zu verletzen, indem es versucht, Fakultätsmitgliedern das Vorbringen linksidentitärer Argumente zu verbieten.

• Zulassungsbeamte, die einer Rassengruppe systematisch niedrigere Persönlichkeitswerte zuordneten, wie es bei asiatisch-amerikanischen Bewerbern an der Harvard-Universität der Fall war, würden als rassistisch angesehen und entlassen.
• Pauschale rassistische Stereotypen wie die Charakterisierung von „Individualismus“ und „Anbetung des geschriebenen Wortes“ als Merkmale der Kultur der weißen Vorherrschaft hätten in der Ausbildung am Arbeitsplatz keinen Platz.
• Henry Louis Gates Jr.s freie Meinungsäußerung der kritischen Rassentheorie, Barbara und Karen Fields‘ Theorie der „Racecraft“, Albert Murrays Buch Die Omni-AmerikanerThomas Chatterton Williams Selbstporträt in Schwarzweißund Thomas Sowells Schwarze Rednecks und weiße Liberale würde neben Toni Morrison und Ta-Nehisi Coates und anstelle von Robin DiAngelo eingesetzt werden.
• Hochschulen würden Juraprofessoren nicht dafür stigmatisieren, dass sie unpopuläre Mandanten vertreten.
• Kaliforniens öffentliche Hochschulsysteme würden aufhören, die akademische Freiheit und, wie ich argumentiert habe, den Ersten Verfassungszusatz zu verletzen, indem sie die Lehrkräfte auf der Grundlage ihrer Unterstützung der linksidentitären Ideologie bewerten.

Für die meisten von uns hängt das Erreichen von Erfüllung im Leben mehr als alles andere von der Qualität unserer persönlichen Beziehungen ab, doch die Anreize und Zwänge des heutigen Wirtschaftslebens drängen uns auf unzählige große und kleine Arten dazu, der Marktarbeit und dem Marktkonsum Vorrang einzuräumen … Wir haben zugelassen, dass die lebenswichtigen persönlichen Bindungen, die unserem Leben Struktur, Sinn und Bedeutung verleihen, ausfransen und sich auflösen. Und es gibt keine persönliche Verbindung, die für das Gedeihen des Menschen wichtiger ist als die Fortpflanzung … Über ganz unterschiedliche Kulturen und Geschichten hinweg führt der Fortschritt des kapitalistischen Wohlstands – der mit sich die Urbanisierung, ein steigendes Bildungsniveau und erweiterte Möglichkeiten für Frauen mit sich bringt – unweigerlich dazu, Menschen von der Elternschaft abzuhalten … Ganz einfach: Solange der unaufhaltsame Rückgang der Fruchtbarkeit nicht aufgehalten und umgekehrt werden kann, gibt es keine Zukunft – nicht für Homo sapiens.

Im 13. Jahrhundert führte Dschingis Khan in Eurasien wieder eine Art allmächtiges heiliges Königtum ein, das wir eher mit der Antike assoziieren, das jedoch nach dem Aufkommen monotheistischer Religionen und transzendentaler Glaubenssysteme, die die irdische Macht des Politischen kontrollierten, aus weiten Teilen dieses Raums verschwunden war Herrscher, indem er auf einen allmächtigen Moralkodex hinweist, der für alle Menschen gilt. Als solche Religionen ab der Spätantike an Macht gewannen, nahm die Macht des Königtums in ganz Eurasien stark ab. Könige konnten keine Gesetze mehr erlassen, da sie ihre Autorität mit dem geschriebenen religiösen Kanon und seinen Interpreten teilen mussten. Dschingis Khan und die Mongolen durchbrachen dieses Muster des eingeschränkten Königtums (andere hatten dies ebenfalls zuvor versucht, aber nie so erfolgreich). Das Adjektiv Dschingisid eignet sich besser als das Adjektiv Mongol, um die so geschaffenen Welten zu beschreiben, da es sich bei diesen Orden eher um Orden großer Häuser (Dynastien) als um Nationen handelte …

Der Anspruch, über solch eine gewaltige Autorität zu verfügen, könnte nur durch ein Mandat zur universellen Souveränität über die Welt gerechtfertigt werden, wie sie durch die Eroberung der Welt und das Weltreich bestätigt und manifestiert wird. Und weil es Dschingis Khan gelang, ein nahezu universelles Reich zu schaffen, verbreitete er dieses besondere Verständnis von Souveränität auch in ganz Eurasien.

Demokratie besteht nicht nur aus Wählen; Es enthält Grenzen dafür, wie und unter welchen Umständen politische Macht bestritten und ausgeübt werden kann, damit die Demokratie selbst von Generation zu Generation überleben kann. Aus diesem Grund haben demokratische Verfassungen kontramehrheitsfeindliche Grenzen; Tatsächlich können Demokratien ohne dauerhafte Regeln, die Richtlinien für den Kampf um die politische Macht festlegen, nicht funktionieren. Das ist der ganze Zweck einer geschriebenen Verfassung, bestimmte Rechte und Grundsätze außerhalb des Hin und Her des normalen politischen Wettbewerbs zu stellen.

Die Amerikaner akzeptieren im Allgemeinen, dass diese Regeln nur durch den formellen Prozess – eine Verfassungsänderung – geändert werden können, und so findet der demokratische Wettbewerb bis dahin innerhalb der zuvor vereinbarten Grenzen statt. Es ist nicht irgendwie demokratischer, so zu tun, als gäbe es diese Regeln nicht, wenn sie bei einer Seite aus der Mode geraten. Die Aussicht, Trump auf dem Stimmzettel zuzulassen, ist an sich nicht so düster, aber dies erfordert eine Missachtung der Rechtsstaatlichkeit im Namen von Trump, einfach aufgrund dessen, wer er ist.

Der moderne Liberalismus ist verlockend, auch wenn er vielleicht nicht immer gut für uns ist. Wie der Politikwissenschaftler Patrick Deneen in „Why Liberalism Failed“ feststellt, fördert der Liberalismus durch den Abbau traditioneller Strukturen den „Privatismus“. Das Individuum wird zur wichtigsten Einheit der Gesellschaft, und die Rolle des Staates wird in gewisser Weise auf die Aufgabe reduziert und erweitert, Einschränkungen der Fähigkeit des Individuums, seine persönlichen Wünsche zu verfolgen, zu beseitigen. Diese in der Menschheitsgeschichte recht neue Fähigkeit kann sich als überwältigend erweisen … Je mehr der Einfluss der Religion schwächer wird, desto schwieriger wird es zu verstehen, ob unsere Entscheidungen die „richtigen“ waren. Unsere Maßstäbe und Urteile beziehen sich nicht mehr auf Traditionen; sie werden selbstreferenziell. Dieses Gefühl endloser Wahlmöglichkeiten bringt in unserem Leben eine Unterströmung nahezu ständiger Panik mit sich, dass wir nie wissen, ob wir so leben, wie wir sollten. Dennoch gewöhnen wir uns so sehr an unsere Entscheidungsfreiheit, dass wir darauf bestehen, sie ungeachtet der Konsequenzen zu behalten.

Wenn Sie über einen Link in diesem Newsletter ein Buch kaufen, erhalten wir eine Provision. Danke für die Unterstützung Der Atlantik.