Seit ein Terroranschlag der Hamas im Oktober einen Krieg in Israel und Gaza auslöste, gehen viele Kommentatoren davon aus, dass die Vereinigten Staaten den Verlauf der Krise irgendwie bewältigen können – entweder indem sie Israel nachdrücklich unterstützen oder indem sie von den Führern dieses Landes größere Zurückhaltung fordern . Aufeinanderfolgende amerikanische Regierungen, darunter auch die von Joe Biden, haben diesen Glauben an die amerikanische Kontrolle über die Ereignisse im Nahen Osten und auf der ganzen Welt gefördert. Nur wenige Tage vor dem Hamas-Angriff prahlte der nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan in einem Artikel in a Auswärtige Angelegenheiten Artikel, dass die Biden-Regierung „die Krisen in Gaza deeskaliert“ habe. Im Nahen Osten sei es „ruhiger als seit Jahrzehnten“, schrieb er und griff damit seine Äußerungen auf dem Atlantic Festival Ende September auf. (Die Online-Version des Artikels wurde später bearbeitet, um diese Aussagen wegzulassen.) Im Wesentlichen hatten die Vereinigten Staaten eine vorübergehende Ruhe im Nahen Osten mit einer länger anhaltenden Periode relativen Friedens verwechselt – und den offensichtlichen Segen dem amerikanischen Einfluss zugeschrieben.
Die Lektion, die die Vereinigten Staaten daraus ziehen sollten, ist, dass sie ihren Willen – so wohlwollend die Amerikaner ihn auch glauben mögen – im Allgemeinen nicht in allen Teilen der Welt durchsetzen können. In einer Region nach der anderen engagieren sich die Vereinigten Staaten mit Bewegungen und Regierungen, die selbst einflussreiche Akteure sind. Einige werden zumindest äußerlich vor den USA niederknien, aber alle werden ihre eigenen Interessen verfolgen. Wenn amerikanische Präsidenten ihre eigene Macht überschätzen, riskieren sie schlechtere Ergebnisse, sowohl für die Vereinigten Staaten als auch für die Anliegen, die sie zu fördern versuchen.
Wie ich zuvor dargelegt habe, ist die US-Politik gegenüber der Ukraine von Unentschlossenheit, schlechtem Kalkül und der Annahme geprägt, dass der Krieg den amerikanischen Plänen und Erwartungen entsprechen wird. Eingeschüchtert durch die Drohungen des russischen Präsidenten Wladimir Putin mit einem Atomkrieg, haben die USA der Ukraine hauptsächlich Kriegshilfe auf kurze Distanz geliefert, in der Hoffnung, dass diese Waffen ausreichen werden – und verweigern den Ukrainern dennoch die Möglichkeit, vermeintlich überstürzte Schritte zu unternehmen, etwa eine Befreiung Krim vor russischer Herrschaft. Obwohl die Vereinigten Staaten nach und nach zugestimmt haben, modernere Ausrüstung mit größeren Fähigkeiten bereitzustellen, haben die Verzögerungen Russland Zeit gegeben, seine Streitkräfte wieder aufzubauen und seine Verteidigung gegen ukrainische Gegenangriffe zu stärken.
Vermeintliche Großmächte sind in der Regel alles andere als das, wie einige der mächtigsten und ressourcenreichsten Nationen der Welt in den letzten Jahren durch eine Reihe von Stolpersteinen, Misserfolgen und sogar regelrechten Demütigungen bewiesen haben. Die umfassende russische Invasion in der Ukraine im Februar 2022 ist das offensichtlichste Beispiel: Obwohl die Russen sich monatelang auf den Kampf gegen einen vermeintlich überlegenen Gegner vorbereiten mussten, scheiterten sie bei einer Militäroperation, die für Putin von enormem Interesse war. Fast zwei Jahre später bleibt die Ukraine unabhängig. Obwohl die Invasoren beträchtliche Gebiete besetzen, verlieren sie täglich Personal und Ausrüstung an ein ukrainisches Militär, das größtenteils mit älteren Waffen oder Waffen mit begrenzter Reichweite von seinen NATO-Verbündeten bewaffnet ist.
Auch China – der Staat, der die Weltordnung in den letzten Jahrzehnten mehr als jeder andere verändert hat – gerät ins Straucheln. Noch vor wenigen Jahren schien es völlig auf dem Vormarsch zu sein, als es an seinen Grenzen Ansprüche geltend machte, seinen Einfluss durch seine „Belt and Road“-Initiative ausweitete, das zweitmodernste Militär der Welt aufbaute und bereit schien, die Vereinigten Staaten als größtes Militär der Welt zu überholen Wirtschaft. Heute befindet sich die chinesische Wirtschaft in einer erheblichen Rezession, und das Regime sieht sich feindseligen und besorgten Nachbarn auf einem sich über Tausende von Kilometern erstreckenden Bogen gegenüber – von Indien über das Südchinesische Meer bis nach Taiwan, Südkorea und Japan. Italien hat signalisiert, dass es sich aus der Belt-and-Road-Initiative zurückziehen wird; Sri Lanka, das Schwierigkeiten hat, chinesische Kredite zurückzuzahlen, die kaum wirtschaftliche Vorteile gebracht haben, ist für andere Nationen ein warnendes Beispiel für die potenziellen Gefahren der Großzügigkeit Pekings. In jüngster Zeit hat die chinesische Regierung versucht, ihre Beziehungen zu den Vereinigten Staaten zu verbessern und die Amerikaner davon zu überzeugen, erneut in China zu investieren, um dem Land etwas Zeit zu geben, sich zu erholen.
Diese Annäherung ist kein Zeichen dafür, dass es den USA in der Großmachtpolitik besser ergangen ist. Das außergewöhnliche Debakel in Afghanistan im Jahr 2021 lässt etwas anderes vermuten. Nachdem die Vereinigten Staaten die längste Militäroperation in Übersee in der amerikanischen Geschichte durchgeführt, seit 2001 mehr als zwei Billionen US-Dollar für die Finanzierung des Krieges und der militärischen Besetzung Afghanistans ausgegeben und den Tod Tausender amerikanischer Militärangehöriger erlitten hatten, zogen sich die Vereinigten Staaten scheinbar wenig vorbereitet zurück . Die von den USA unterstützte afghanische Regierung brach viel schneller zusammen als das Regime, das die Sowjetunion zurückließ, als sie sich Ende der 1980er Jahre aus Afghanistan zurückzog. In scheinbar kürzester Zeit hatten die Taliban, das Regime, das die USA 2001 stürzen wollten, wieder das Sagen.
Nachdem Russland letztes Jahr in die Ukraine einmarschiert war, schienen die USA wieder Fuß zu fassen. Putins Invasion war so unüberlegt und blutrünstig – und der ukrainische Widerstand so heftig, geschickt und entschlossen –, dass die westlichen Nationen das Gefühl hatten, das überfallene Land voller Energie und standhaft zu unterstützen. Doch im Nachhinein scheint die kurzfristige Steigerung der Wirksamkeit der NATO ein glücklicher Zufall zu sein. Das amerikanische Zögern im vergangenen Jahr hat dazu beigetragen, dass der Krieg blutiger, länger und möglicherweise eskalierender wurde, als wenn Washington sich einfach für eine Seite entschieden und ihr die nötige Unterstützung gegeben hätte, um zu gewinnen.
Die Ereignisse im Nahen Osten zeigen die Grenzen der Macht Washingtons auch auf andere Weise auf. Die Biden-Regierung versucht, die israelische Reaktion auf die Hamas-Terroranschläge vom 7. Oktober zu steuern. Israel hat seine Bereitschaft gezeigt, eine umfangreiche Bombenkampagne in Gaza durchzuführen, weil die Führung des Landes dies als im Interesse ihres Landes liegend ansieht, auch wenn die USA dies tun forderte es öffentlich auf, mit größerer militärischer Zurückhaltung vorzugehen.
Um ihren Einfluss zu bewahren oder sogar zu maximieren, muss eine Großmacht verstehen, was sie tun kann und was nicht – und in Momenten der Unsicherheit auf die Seite der Annahme gehen, dass das Erreichen ihrer Ziele schwierig und nicht einfach sein wird. Je selbstbewusster und interventionistischer eine Macht wird, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie die Grenzen ihres Einflusses offenlegt. Der Zusammenbruch europäischer Kolonialreiche nach dem Zweiten Weltkrieg, die Niederlage Amerikas in Vietnam und die Zersplitterung der UdSSR 1990–91 zeigen, wie selbst Mächte, die stark und dauerhaft erscheinen, in bemerkenswert kurzer Zeit verkümmern oder verschwinden können.
Die USA sollten niemals isolationistisch sein. Sie sollte ihre globale Rolle auch nicht, wie sie es seit Beginn des Kalten Krieges so oft getan hat, einfach darin definieren, ihren vermeintlichen Feinden entgegenzuwirken. Stattdessen sollte es in Regionen wie dem Nahen Osten vorsichtig vorgehen, wo die jüngsten Interventionen reichlich Anlass zur Demut bieten. Es sollte darauf hinwirken, Staaten – etwa Demokratien im pazifischen Raum und in Europa – zu stärken, die nachdrücklich die Unterstützung der USA bei ihrer Verteidigung und Sicherheit wünschen. Die Ukraine möchte eindeutig zu dieser Gruppe gehören. Das amerikanische Engagement sollte als Preis und nicht als Bedrohung betrachtet werden, und das Beispiel der Ukraine hilft zu verdeutlichen, welche Länder am meisten von dieser Hilfe profitieren würden – und sie verdienen: Sind sie bereit, für sich selbst zu kämpfen? Und werden sie auf der Grundlage der Zustimmung ihrer Bewohner regiert?
Die USA können mit einer Vielzahl von Parteien auf der ganzen Welt in einen Dialog treten und Bereiche von gemeinsamem Interesse suchen. Aber es sollte seine Macht vernünftiger einsetzen, als es bisher der Fall ist. Indem die USA die Fiktion aufrechterhalten, Washington könne das Schicksal anderer Länder nach ihren eigenen Vorstellungen gestalten, untergraben sie ihre eigene globale Position.