Anfang dieses Jahres hat das Präventions-, Anwalts- und Ressourcenzentrum der Brandeis University eine „Liste der vorgeschlagenen Sprachen“ veröffentlicht, die von „von Gewalt betroffenen Studenten und Studenten, die eine Fortbildung zum Eingreifen in potenziell gewalttätigen Situationen gesucht haben“, entwickelt wurde. Das Ziel der Schüler, so schrieben sie, sei es, „Sprache, die diejenigen, die Gewalt erfahren haben, verletzen könnte, aus unserem täglichen Gebrauch zu entfernen“. Sie schlugen vor, die Redewendungen „töten“, „einstechen“ und „ein totes Pferd schlagen“ zu vermeiden. Mir fiel auf, dass einer der Sätze, die sie zu vermeiden empfahlen, „Auslösewarnung“ war und dass die angebotene Erklärung sinnvoll war: „Warnung“ kann bedeuten, dass etwas unmittelbar bevorsteht oder garantiert passieren wird, was zusätzlichen Stress in Bezug auf den Inhalt verursachen kann bedeckt. Wir können auch nie garantieren, dass jemand während eines Gesprächs oder einer Schulung nicht getriggert wird; Die Auslöser der Menschen sind sehr unterschiedlich.“
Anfang der 2000er erschienen häufig Trigger-Warnungen auf feministischen Websites, um Leser vor problematischen Themen wie sexuellen Übergriffen, Kindesmissbrauch und Selbstmord zu warnen Posttraumatische Belastungsstörung oder PTSD Ihre Nutzung nahm im Internet stetig zu, insbesondere in den sozialen Medien. College-Studenten, die es gewohnt waren, Triggerwarnungen im Internet zu sehen, begannen, ihre Lehrer zu bitten, sie im Unterricht zur Verfügung zu stellen. Im Jahr 2014 erstellte das Oberlin College als Teil seines Ressourcenleitfadens zu Sexualdelikten eine Richtlinie zu Auslöserwarnungen, die den Fakultätsmitgliedern riet, „Auslöser zu verstehen, unnötige Auslöser zu vermeiden und Auslöserwarnungen bereitzustellen“. Es wurde behauptet, dass ein Auslöser, definiert als etwas, das „ein traumatisches Ereignis bei einer Person erinnert“, „fast immer das Lernen eines Schülers stören und dazu führen kann, dass sich einige Schüler in Ihrem Klassenzimmer unsicher fühlen“. Zum Beispiel „Chinua Achebes Dinge fallen auseinander ist ein Triumph der Literatur, den jeder auf der Welt lesen sollte. Es kann jedoch Leser auslösen, die Rassismus, Kolonialismus, religiöse Verfolgung, Gewalt, Selbstmord und mehr erlebt haben.“ Oberlin ließ die Richtlinie fallen, nachdem er von der Fakultät zurückgewiesen worden war, von denen einige argumentierten, dass die Liste der Auslöser möglicherweise endlos sei.
Dennoch begrüßten viele Akademiker die Verwendung von Triggerwarnungen. Die Philosophin Kate Manne erklärte in einem 2015 Mal Op-Ed, dass „es nicht darum geht, den Schülern zu ermöglichen – geschweige denn zu ermutigen –, diese Lesungen oder unsere anschließende Klassendiskussion (die beide in meinen Kursen obligatorisch sind, ohne formelle Ausnahmeregelung) zu überspringen. Es geht vielmehr darum, dass diejenigen, die für diese Themen sensibel sind, sich darauf vorbereiten können, darüber zu lesen und ihre Reaktionen besser zu steuern.“ Sie schrieb, dass das Aussetzen von Schülern dem auslösenden Material ohne Auslöserwarnungen “ähnlich dem gelegentlichen Werfen einer Spinne auf einen Spinnenhasser” zu sein schien, was den rationalen Geisteszustand, der zum Lernen erforderlich ist, eher behindern als ermöglichen würde. Bis 2016 zeigte eine NPR-Umfrage unter 800 Hochschul- und Universitätslehrern, dass die Hälfte der Befragten Triggerwarnungen in ihrem Unterricht verwendet hatte. Seitdem sind Triggerwarnungen weit über die Klassenzimmer hinaus kulturell zum Mainstream geworden: Im vergangenen Monat warnte das Globe Theatre in London sein Publikum vor „verstörenden“ Themen in „Romeo und Julia“, einschließlich Selbstmord und Drogenkonsum.
Was auch immer einzelne Dozenten in ihren Kursen tun mögen, Universitäten haben in der Regel keine offiziellen Richtlinien zu Triggerwarnungen eingeführt. Aber die University of Michigan stellt ihren Lehrern einen Leitfaden zur Verfügung, um in ihren Ressourcen Warnungen zur „Planung für inklusiven Unterricht“ auszulösen. Der Leitfaden fordert die Dozenten auf, Kursinhalte „unter Berücksichtigung allgemeiner Auslöser“ zu gestalten und bietet Beispiele für „Tags“, die Lehrer in den Lehrplänen bereitstellen könnten, einschließlich „Tod oder Sterben“, „Schwangerschaft/Geburt“, „Fehlgeburten/Abtreibung“, „Blut“. “, „Tierquälerei oder Tiertod“ und „Essstörungen, Körperhass und Fettphobie“. Die Universität sagt den Lehrern, dass es „angemessen“ ist, den Studierenden zu sagen: „Wenn Sie Bedenken haben, im Kursmaterial auf etwas Bestimmtes zu stoßen, das ich noch nicht markiert habe, und Sie möchten, dass ich warne, kommen Sie bitte zu mir oder senden Sie mir eine Email. Ich werde mein Bestes tun, um alle angeforderten Auslöser für Sie im Voraus zu kennzeichnen.“ Als ich dies las, stellte ich mir vor, wie Lehrer versuchten, diesen Rat zu befolgen, indem sie in ihren Unterrichtsnotizen farbcodierte Registerkarten zu den Auslösern der einzelnen Schüler führten. Für den Fall, dass Lehrer „es versäumen, Inhalte zu kennzeichnen, die ein Schüler als auslösend identifizieren könnte“, wird ihnen gesagt, dass sie sich „aufrichtig bei dem Schüler entschuldigen, ihm versichern, dass Sie versuchen werden, es besser zu machen, und um Klärung bitten“.
Als Juraprofessor, der Straf-, Verfassungs- und Familienrecht lehrt – Themen wie Mord, sexuelle Übergriffe, Rassendiskriminierung, Waffen, häusliche Gewalt, Abtreibung, Scheidung und Kindesmissbrauch – weiß ich aus Erfahrung, dass viele Studenten sehr viel ausgehalten haben herausfordernde Lebens- und Familienerfahrungen, die für andere möglicherweise nicht sichtbar sind. Daher enthält meine Einführung in jeden Kurs eine Erklärung, dass er sich mit vielen der umstrittensten und schwierigsten Themen in unserer Gesellschaft befassen wird, die das Leben der Menschen in der Klasse persönlich beeinflussen können, und dass alle Diskussionen mit geführt werden müssen Respekt füreinander. Ich formuliere meine Aussagen nicht als Adressat von Auslösern, und ich markiere keine bestimmten Lesarten oder Diskussionen, abgesehen davon, dass eine Kurseinheit möglicherweise bereits eine Überschrift hat: „Totschlag“, „Sexuelle Übergriffe“, „Ausgrenzung“ oder „Scheidung“ zum Beispiel. (Natürlich kann jeder Schüler mit einer Behinderung – einschließlich psychischer Erkrankungen wie PTSD – über das Behindertenbüro der Schule eine geeignete Unterkunft suchen.) Seit Triggerwarnungen auf den Lehrplänen erscheinen, beunruhigt mich die Unsicherheit darüber, ob Schüler davon profitieren . Wie bei den Brandeis-Studenten habe ich mich gefragt, ob die Warnung vor einer Traumatisierung oder Retraumatisierung wahrscheinlich den Stress, den sie empfinden, verringert oder verstärkt?
Da Triggerwarnungen Annahmen über emotionale Reaktionen beinhalten, insbesondere in Bezug auf PTSD, haben Psychologieforscher begonnen zu untersuchen, ob Triggerwarnungen tatsächlich von Vorteil sind. Die Ergebnisse von rund einem Dutzend psychologischer Studien, die zwischen 2018 und 2021 veröffentlicht wurden, sind bemerkenswert konsistent und unterscheiden sich von herkömmlichen Meinungen: Sie stellen fest, dass Triggerwarnungen negative Reaktionen auf störendes Material bei Studenten, Traumaüberlebenden oder diagnostizierten Personen nicht zu mindern scheinen mit PTSD Tatsächlich deuten einige Studien darauf hin, dass das Gegenteil der Fall sein könnte. Die erste wurde in Harvard von Benjamin Bellet, einem Ph.D. Kandidat, Payton Jones, der seinen Ph.D. im Jahr 2021, und Richard McNally, Psychologieprofessor und Autor von „Remembering Trauma“, fanden heraus, dass unter den Menschen, die sagten, dass Worte Schaden anrichten können, diejenigen, die Triggerwarnungen erhielten, größere Angst als Reaktion auf beunruhigende literarische Passagen hatten als diejenigen wer nicht. (Die Studie ergab, dass bei denjenigen, die nicht fest davon überzeugt sind, dass Worte Schaden anrichten können, Triggerwarnungen die Angst nicht signifikant erhöhten.) Die meisten der folgenden Studien ergaben, dass Triggerwarnungen keine bedeutsame Wirkung hatten, aber zwei von ihnen fanden dies Personen, die Triggerwarnungen erhielten, erlebten mehr Stress als diejenigen, die dies nicht taten. Eine weitere Studie deutete darauf hin, dass Triggerwarnungen die Belastung durch negative Erinnerungen verlängern können. Eine große Studie von Jones, Bellet und McNally fand heraus, dass Triggerwarnungen die Überzeugung von Traumaüberlebenden verstärkten, dass Traumata für ihre Identität zentral (und nicht zufällig oder peripher) waren. Der Grund für diesen Effekt kann besorgniserregend sein, weil Traumaforscher zuvor festgestellt haben, dass der Glaube, dass Traumata von zentraler Bedeutung für die eigene Identität sind, eine schwerere PTSD vorhersagt; Bellet nannte dies „eine der am besten dokumentierten Beziehungen in der Traumatologie“. Die perverse Konsequenz von Triggerwarnungen kann also darin bestehen, den Menschen zu schaden, die sie schützen sollen.
Ansonsten scheinen Triggerwarnungen weniger Wirkung zu haben, als ihre Kritiker befürchtet haben. Einige Gegner von Triggerwarnungen scheinen anzunehmen, dass sie eine Möglichkeit für Schüler sind, zu fordern, dass sie nicht auf Ideen stoßen, die ihre Überzeugungen in Frage stellen, insbesondere zu Fragen der sozialen Gerechtigkeit. Dieser Widerstand ist Teil der umfassenderen Besorgnis, dass Lehrer Schüler „verhätscheln“, ihre Zerbrechlichkeit kultivieren oder sie vor Diskussionen schützen, die ihren Verstand erweitern könnten. Trigger-Warnungsstudien haben jedoch gezeigt, dass das Ausgeben von Trigger-Warnungen nicht dazu zu führen scheint, dass die Empfänger das Material meiden. Stattdessen neigten die gewarnten Personen dazu, voranzukommen.