Die Debatte gestern Abend zwischen den Kandidaten für den US-Senat in Pennsylvania war unbequem, elementar, ein wenig surreal und nicht viel wie eine politische Debatte, die ich je zuvor gesehen habe.
Seit Mai, als der demokratische Kandidat John Fetterman einen Schlaganfall erlitt, war die Frage, die über dem Rennen hing, in welchem Zustand er sein würde, wenn er auf den Trail zurückkehren würde. Zunächst schienen seine Adjutanten die Abwesenheit des Kandidaten fachmännisch zu bewältigen, und die Social-Media-Konten von Fetterman trollten seinen Gegner, den republikanischen Fernseharzt Mehmet Oz, fröhlich dafür, dass er zehn Häuser besitze und tatsächlich in New Jersey lebe. (Während des Sommers bezahlte die Fetterman-Kampagne ein Flugzeug, das über die Strände der Küste von Jersey flog und ein Banner hinter sich herzog: „HEY DR. OZ. WELCOME HOME TO NJ! ♥ JOHN.“) In Umfragen hatte Fetterman einen gesunden Vorsprung.
Bis zum Herbst besserte sich Fettermans Gesundheit – Experten schienen sich einig zu sein, dass die Nachwirkungen eines Schlaganfalls lang und steinig sind, aber dass Fetterman auf dem Weg zu einer eventuellen Genesung zu sein schien. Und doch war seine politische Position rückläufig, vielleicht teilweise wegen der Unsicherheit über seine kognitive Gesundheit, aber auch wegen des allgemein schlechten politischen Umfelds für Demokraten. In jüngsten Umfragen hat Oz Fetterman, der seit mehreren Wochen Kundgebungen abhält, um ein paar Punkte eingeholt und sogar für einige Interviews gesessen. Aufgrund von Hörverarbeitungsproblemen im Zusammenhang mit dem Schlaganfall verlässt er sich jedoch immer noch auf die Untertitelungstechnologie, die ihm hilft, das Gesagte zu verstehen. Vor der Debatte gestern Abend (während der Fetterman Untertitel zur Verfügung gestellt wurden) schickten seine Wahlkampfberater ein Memo an Reporter, die versuchten, die Erwartungen zu dämpfen: Sie sagten, dass die Republikaner versuchen würden, Fettermans Tendenz nach einem Schlaganfall zu „peinlichen Pausen“ zum Thema zu machen , einige Wörter fehlen und andere Wörter zusammenmischen. Als die Debatte begann, lautete die erste Frage an Fetterman: „Was qualifiziert Sie als US-Senator?“ Fetterman sagte: „Hallo, gute Nacht, alle zusammen.“
Ich möchte nicht unterschätzen, wie wichtig Fettermans Zustand für seine Fähigkeit war, effektiv zu debattieren. Die kognitiven Lücken waren fast jedes Mal offensichtlich, wenn er sprach, und prägten viele der Gespräche. Oft begann Fetterman eine Antwort mit einem klaren Satz, nur um ihm mehrere verwirrende zu folgen. Zu anderen Zeiten stieß er auf einen Satz seiner Wahl (ein Favorit war „die Oz-Regel“, wobei die „Regel“ lautete, dass Oz jedes Mal lügt, wenn er im Fernsehen ist) und kreiste wie ein Rettungsfloß weiter darauf zurück.
Als Fettermans Antworten einige grundlegende politische Folgemaßnahmen der Gastgeber auslösten, fand er nicht die Worte, um sich aus ihnen herauszureden, wie es Politiker normalerweise tun. Wenn er tatsächlich ein lebenslanger Freund von Fracking war, fragte eine der Gastgeberinnen, Lisa Sylvester, warum hatte er 2018 gesagt: „Ich unterstütze Fracking überhaupt nicht“? Ein paar Sekunden vergingen, bevor Fetterman antwortete. Als er das tat, sagte er: „Ich unterstütze Fracking.“ Er schien eine andere Idee äußern zu wollen, aber sie kam nicht: „I don’t, I don’t – I don’t support fracking. Und ich stehe und – ich unterstütze Fracking.“
Lange vor dem Schlaganfall hatte Fetterman, der vom Bürgermeisteramt in der heruntergekommenen Industriestadt Braddock, Pennsylvania, zum Vizegouverneur des Staates aufgestiegen war, eine Position in der Politik eingenommen, die etwas kompliziert zu erklären sein könnte. Fetterman war 1,98 Meter groß, hatte einen Spitzbart und war es gewohnt, bei formellen Veranstaltungen in Cargo-Shorts zu erscheinen. Er wollte einen rauen Gewerkschaftsdemokraten verkörpern, der sich gleichzeitig einiges von Bernie Sanders’ Programm zu eigen machte. Als es während der Debatte um politische Fragen ging – wie weit wollte Fetterman zum Beispiel genau in Richtung „sozialisierte Medizin“ gehen? – erforderte die Erläuterung seiner Position eine verbale Gewandtheit, die ihm im Moment einfach zu viel ist. Oz beschuldigte Fetterman, „eine offene Grenze“ zu unterstützen, und die Moderatoren gaben dem Demokraten fünfzehn Sekunden Zeit, um zu antworten. Fetterman sagte: „Das ist wieder diese Oz-Regel. Das stimmt einfach nicht. Hier wurde dem Unternehmen seiner Familie die höchste Geldstrafe auferlegt, weil es Einwanderungs-Illegale eingestellt hatte. Und ich denke, Sie sollten das im Hinblick auf eine sichere Grenze aussetzen.“
Wenn Sie für eine Minute den angespannten politischen Kontext beiseite lassen könnten, in dem diese Debatte stattfand, in dem die Hoffnungen der Demokraten, eine Senatsmehrheit zu behalten, durchaus von der Wahl in Pennsylvania abhängen könnten, dann gab es eine interessante rhetorische Situation zu bemerken. Fetterman sprach in einer Art erzwungener Einfachheit, die vielleicht nicht die Nuance rübergebracht hätte, die er gerne gehabt hätte, aber darauf hinwies, wie sehr Oz wie ein Politiker klang – wie stilisiert alles im Mund des Republikaners war. Bei dem Versuch, zu triangulieren, um eine Formulierung zu finden, die sowohl konservative als auch gemäßigte Wähler gleichzeitig ansprechen könnte, sagte Oz manchmal zu viel, wie als er vorschlug, dass Entscheidungen über Abtreibungen von „Frauen, Ärzten, lokalen politischen Führern“ getroffen werden sollten. Auf der anderen Seite der Bühne war es einfacher. Zur Abtreibung sagte Fetterman: „Wenn Sie glauben, dass die Entscheidung für eine Abtreibung zwischen Ihnen und Ihrem Arzt liegt, dann kämpfe ich dafür. Roe v. Wade sollte für mich das Gesetz sein.“ Beim Mindestlohn war er noch unverblümter: „Ich finde es eine Schande, 7,25 Dollar pro Stunde.“ Warum muss politische Rede komplizierter sein?
Es war auch interessant, wie aggressiv Oz war. Er ging Fetterman nach, als ob dies eine normale politische Situation wäre, und sagte, dass der Demokrat „absichtlich versuchte, Frauen über Oz ‚Position zur Abtreibung zu beunruhigen“, dass Fettermans Anzeigen „eine Fiktion seiner Fantasie“ seien, und das, wenn es darum geht Polizei hatte Fetterman „sie auf allen Ebenen untergraben“. Offensichtlich hatte Oz eine Entscheidung getroffen – dass er einem Gegner gegenüberstand und er es mit ihm aufnehmen würde –, aber die Aggression erinnerte an einen Grund, warum dieses Rennen immer noch eng ist: Oz war als Aktivist weitgehend unbeliebt, misstraute und unbeliebt, selbst von vielen Konservativen. Dennoch klangen die nationalen Republikaner ziemlich sicher, dass sie hier einen Gewinner hatten. „Heilige Scheiße, Fetterman ist frittiert“, twitterte Donald Trump Jr. Vielleicht hatte er recht. Eine von Pittsburghs WPXI durchgeführte Schnellumfrage ergab, dass 82 Prozent der Befragten dachten, Oz habe die Debatte gewonnen. Aber die Demokraten redeten sich auch das Gegenteil ein. Paul Begala, der alte Clinton-Hass, twitterte: „Debatten werden öfter verloren als gewonnen, und Mehmet Oz hat diese mit seiner Aussage verloren, dass Abtreibung eine Entscheidung zwischen ‚einer Frau, ihrem Arzt und lokalen gewählten Beamten’ sein sollte. Er heizt das Top-Thema der Dems an. @JohnFetterman muss zufrieden sein.“
Es scheint ein wenig seltsam, darüber nachzudenken, wie sich diese Debatte auf den Rest des Rennens auswirken wird, obwohl ich eher annehme, dass es für Fetterman viel schlimmer war als für Oz. Trotzdem hatte Fettermans Position letzte Nacht eine seltene Schärfe, sowohl in dem, womit er sich so offensichtlich durchkämpfte, als auch in dem, wie viel Druck auf ihm lastete. Die Demokraten befinden sich derzeit in einer gefährlichen politischen Situation – sie werden mit ziemlicher Sicherheit die Kontrolle über das Repräsentantenhaus verlieren, Präsident Biden ist unbeliebt und die Wirtschaft schwankt. Worauf sie sich in diesem Jahr verlassen haben, ist, dass einige außergewöhnliche Kandidaten in Schlüsselstaaten (Mark Kelly in Arizona; Raphael Warnock in Georgia; Catherine Cortez Masto in Nevada; und Fetterman in Pennsylvania) genügend Wechselwähler anziehen werden, um Behalten Sie die Kontrolle über den Senat und halten Sie die Politik von Donald Trump und Ron DeSantis in Schach. So viel hängt von einer Handvoll Individuen ab – von ihrer Energie auf dem Trail, von der Präzision ihrer Argumente, von ihrer Gesundheit. Vielleicht zu viel. ♦