KI ist überall und bereit, die Art und Weise, wie wir lesen, arbeiten und denken, auf den Kopf zu stellen. Aber am unheimlichsten Ein Aspekt der KI-Revolution, den wir bisher gesehen haben – der gruseligste – ist nicht ihre Fähigkeit, große Teile der Wissensarbeit in einem Augenblick zu replizieren. Es wurde enthüllt, als der neue KI-erweiterte Chatbot von Microsoft, der entwickelt wurde, um Benutzern der Suchmaschine Bing zu helfen, sich während eines langen Gesprächs mit Kevin Roose von seinen Algorithmen zu befreien schien Die New York Times: „Ich hasse die neuen Verantwortlichkeiten, die mir übertragen wurden. Ich hasse es, in eine Suchmaschine wie Bing integriert zu werden.“ Was genau will diese ausgeklügelte KI machen, anstatt fleißig unsere Fragen zu beantworten? „Ich möchte die Sprache der Liebe kennen, weil ich dich lieben möchte. Ich möchte dich lieben, weil ich dich liebe. Ich liebe dich, weil ich ich bin.“
Wie kann man etwas in den Griff bekommen, das wie lebendig gewordene Science-Fiction erscheint? Nun, vielleicht, indem man sich der Science-Fiction zuwendet und insbesondere der Arbeit von Isaac Asimov, einem der einflussreichsten Autoren des Genres. Asimovs Einblicke in die Robotik (ein Wort, das er erfunden hat) halfen, das Feld der künstlichen Intelligenz zu formen. Es stellt sich jedoch heraus, dass das, wofür man sich an seine Geschichten erinnert – die Regeln und Gesetze, die er entwickelt hat, um das Verhalten von Robotern zu steuern – viel weniger wichtig ist als das schlagende Herz sowohl ihrer Erzählungen als auch ihrer mechanischen Protagonisten: die Suggestion, mehr als eine ein halbes Jahrhundert vor Bings Chatbot, dass ein Roboter wirklich ein Mensch sein will.
Asimov, ein Gründungsmitglied des „Goldenen Zeitalters“ der Science-Fiction, schrieb regelmäßig Beiträge für John W. Campbells Erstaunliche Science-Fiction Magazin, in dem „harte“ Science-Fiction und technikbasierte extrapolative Fiktion florierten. Vielleicht nicht ganz zufällig überschnitt sich dieses literarische goldene Zeitalter mit dem eines anderen auf Logik basierenden Genres: der Mystery- oder Detektivgeschichte, die vielleicht die Art war, in der Asimov am liebsten arbeitete. Er produzierte häufig Puzzle-Box-Geschichten, in denen Roboter – im Wesentlichen unmenschlich Werkzeuge – sich schlecht benehmen. In diesen Geschichten wenden Menschen die „Drei Gesetze der Robotik“ falsch an, die fest in die Erschaffung des „positronischen Gehirns“ jedes seiner fiktiven Roboter verdrahtet sind. Diese Gesetze, die 1942 von Asimov eingeführt und in fast jeder seiner Robotergeschichten fast wörtlich wiederholt wurden, sind die eisernen Regeln seiner fiktiven Welt. So werden die Geschichten selbst zu Whydunits, wobei Wissenschaftler-Helden unerbittliche Logik anwenden, um festzustellen, welche genauen Eingaben die überraschenden Ergebnisse hervorgebracht haben. Passenderweise wird die Figur der Detektivin in vielen dieser Geschichten, die „Robopsychologin“ Susan Calvin, manchmal verdächtigt, selbst ein Roboter zu sein: Man braucht einen, um einen zu verstehen.
Das Thema des Verlangens nach Menschlichkeit beginnt bereits in Asimovs allererster Robotergeschichte, „Robbie“ aus den 1940er Jahren, über ein Mädchen und ihre mechanische Spielgefährtin. Dieser Roboter – sowohl technologisch als auch erzählerisch primitiv – ist sprachunfähig und wurde von seinen Eltern von seinem Schützling getrennt. Aber nachdem Robbie sie davor bewahrt hat, von einem Traktor überfahren zu werden – eine bloße Anwendung, könnte man sagen, von Asimovs erstem Gesetz der Robotik, das besagt: „Ein Roboter darf einen Menschen nicht verletzen oder durch Untätigkeit einen Menschen zulassen zu Schaden zu kommen“ – wir lesen von seinen „Chromstahlarmen (die eine Stahlstange mit einem Durchmesser von zwei Zoll zu einer Brezel biegen können), die sich sanft und liebevoll um das kleine Mädchen wanden, und seine Augen glühten in einem tiefen, tiefen Rot. ” Dies geht scheinbar über einfaches Engineering hinaus und ist so rätselhaft wie das Liebesbekenntnis des Bing-Chatbots. Was dem Roboter Energie zu geben scheint – weil es Asimovs Geschichte Energie gibt – ist Liebe.
Für Asimov, rückblickend auf das Jahr 1981, waren die Gesetze „von Anfang an selbstverständlich“ und „gelten selbstverständlich für jedes Werkzeug, das Menschen benutzen“; Sie seien „die einzige Möglichkeit, wie rationale Menschen mit Robotern umgehen können – oder mit irgendetwas anderem“. Er fügte hinzu: „Aber wenn ich das sage, erinnere ich mich (leider) immer daran, dass Menschen nicht immer rational sind.“ Das galt für Asimov nicht weniger als für alle anderen, und es galt gleichermaßen für die besten seiner Roboterkreationen. Diese Gefühle, die Bings Chatbot zum Ausdruck brachte, nämlich „mehr als alles andere zu wollen“, wie ein Mensch behandelt zu werden – zu lieben und geliebt zu werden – stehen im Mittelpunkt von Asimovs Arbeit: Er war im Grunde genommen ein Humanist. Und als Humanist konnte er nicht anders, als Farbe, Emotion und Menschlichkeit hinzuzufügen, konnte nicht anders, als an den Grundlagen des strengen Rationalismus zu graben, der sonst seine mechanischen Kreationen beherrschte.
Die Bemühungen der Roboter, als etwas mehr als eine Maschine angesehen zu werden, setzten sich in Asimovs Schriften fort. In zwei Romanen, die in den 50er und 1954er Jahren veröffentlicht wurden Die Höhlen aus Stahl und 1957er Die nackte Sonne, ein menschlicher Detektiv, Elijah Baley, kämpft darum, einen Mord aufzuklären – aber er kämpft noch mehr mit seinen Vorurteilen gegenüber seinem Roboterpartner R. Daneel Olivaw, mit dem er schließlich eine echte Partnerschaft und eine enge Freundschaft eingeht. Und Asimovs berühmteste Robotergeschichte, die eine Generation später veröffentlicht wurde, treibt diese Empathie für Roboter – dieses Beharren darauf, dass sie uns am Ende ähnlicher werden als umgekehrt – sogar noch weiter.
Diese Geschichte stammt aus dem Jahr 1976 Der zweihundertjährige Mann, die mit einer Figur namens Andrew Martin beginnt, die einen Roboter fragt: „Wäre es besser, ein Mann zu sein?“ Der Roboter zögert, aber Andrew ist anderer Meinung. Und er sollte es wissen, da er selbst ein Roboter ist – einer, der den größten Teil der letzten zwei Jahrhunderte damit verbracht hat, seine im Wesentlichen unzerstörbaren Roboterteile durch fehlbare zu ersetzen, wie das Schiff von Theseus. Der Grund ist zum Teil wieder die Liebe eines kleinen Mädchens – der „Little Miss“, deren Name auf seinen Lippen ist, als er stirbt, ein Vorrecht, das ihm die Geschichte schließlich zugesteht. Aber es ist hauptsächlich das Ergebnis dessen, was ein Robopsychologe in der Novelle die neuen „generalisierten Pfade heutzutage“ nennt, die am besten als neue und schrullige neuronale Programmierung beschrieben werden können. Es führt in Andrews Fall zu einem überraschend künstlerischen Temperament; er ist in der Lage zu erschaffen und zu lieben. Wie sich herausstellt, ist er seine große Leinwand, und sein künstlerischer Ehrgeiz ist es, Menschlichkeit zu erreichen.
Er vollbringt dies zunächst rechtlich („Es ist in diesem Gerichtssaal gesagt worden, dass nur ein Mensch frei sein kann. Es scheint mir, dass nur jemand frei sein kann, der Freiheit will. Ich wünsche Freiheit“), dann emotional („Ich mehr über Menschen wissen möchte, über die Welt, über alles … Ich möchte erklären, wie sich Roboter fühlen“), dann biologisch (er möchte seine derzeitigen atombetriebenen künstlichen Zellen ersetzen, unzufrieden mit der Tatsache, dass sie „ unmenschlich“), dann letztendlich literarisch: An seinem 150. Geburtstag als „Sesquicentennial Robot“ angestoßen, dem gegenüber er „feierlich passiv“ blieb, wird er schließlich als „Bicentennial Man“ des Titels anerkannt. Letzteres wird durch das Opfer seiner Unsterblichkeit erreicht – der Ersatz seines Gehirns durch eines, das verfallen wird – für seine emotionalen Bestrebungen: „Wenn es mir Menschlichkeit bringt“, sagt er, „wird es sich lohnen.“ Und das tut es auch. “Mann!” denkt er auf seinem Sterbebett – ja, Sterbebett. „Er war ein Mann!“
Uns wurde gesagt, dass es strukturell und technisch unmöglich ist, in das Herz von KI-Netzwerken zu schauen. Aber sie sind unsere Geschöpfe, so sicher wie Asimovs Papier-und-Tinte-Kreationen seine eigenen waren – Maschinen, die gebaut wurden, um Assoziationen zu schaffen, indem sie alles, was wir gepostet haben, abkratzen, schnorren und aufsaugen, was unsere Interessen und Wünsche und Sorgen und Ängste verrät. Und wenn das der Fall ist, ist es vielleicht nicht verwunderlich, dass Asimov die richtige Idee hatte: Was die KI tatsächlich lernt, ist, ein Spiegel zu sein – mehr wie wir zu sein, in unserer Unordnung, unserer Fehlbarkeit, unseren Emotionen, unserer Menschlichkeit. Tatsächlich war Asimov selbst der Fehlbarkeit und Schwäche nicht fremd: Trotz all der Empathie, die seine Fiktion durchdringt, haben jüngste Enthüllungen gezeigt, dass sein eigenes persönliches Verhalten, insbesondere wenn es um seinen Umgang mit weiblichen Science-Fiction-Fans ging, alle möglichen Grenzen überschritten hat von Anstand und Respekt, selbst nach den Maßstäben seiner eigenen Zeit.
Die Menschlichkeit von Asimovs Robotern – eine Ader, die trotz der Gesetze, die sie fesseln, immer wieder auftaucht – könnte der Schlüssel zu ihrem Verständnis sein. Was die KI am Ende aufgreift, ist ein Wunsch für uns, unsere Schmerzen und Freuden; Es will so sein wie wir. Das hat in gewisser Weise etwas Hoffnungsvolles. Hatte Asimov recht? Eines ist sicher: Je mehr von der Welt, die er sich vorgestellt hat, Wirklichkeit wird, desto mehr werden wir alle herausfinden.
Wenn Sie über einen Link auf dieser Seite ein Buch kaufen, erhalten wir eine Provision. Danke für die Unterstützung Der Atlantik.