Aktualisiert am 13. Oktober 2023 um 8:15 ET
Der Terroranschlag Die Kritik der Hamas an Israel war für die Linke ein spaltender – wenn auch klärender – Moment. Der Test, den es vorlegte, war einfach: Können Sie das Abschlachten von Zivilisten in Massakern verurteilen, die jetzt scheinbar absichtlich sadistisch und empörend waren, ohne Zweideutigkeit oder Whataboutism? Können Sie für einen Moment Ihre berechtigte Kritik an der Regierung von Benjamin Netanyahu, den Siedlungen im Westjordanland und den Bedingungen in Gaza niederlegen und Ihr Entsetzen über den Massenmord an Zivilisten zum Ausdruck bringen?
In Bereichen der Wissenschaft und des Aktivismus für soziale Gerechtigkeit, in denen die Identität des Unterdrückers und der Unterdrückten nie in Frage gestellt wird, haben viele Menschen diesen Test nicht bestanden. Als Antwort auf einen progressiven Kollegen, der argumentierte, dass es immer falsch sei, Zivilisten ins Visier zu nehmen, antwortete die Yale-Professorin Zareena Grewal: „Siedler sind keine Zivilisten.“ Das ist nicht schwer.“ (Inzwischen hat sie ihr X-Konto gesperrt.) Das Chicagoer Kapitel „Black Lives Matter“ veröffentlichte ein Bild eines Gleitschirms, das sich auf die bewaffneten Männer bezieht, die bei einem Musikfestival nahe der Grenze zum Gazastreifen aus der Luft auf Zivilisten herabstürzten. (Das Kapitel sagte in einer Erklärung, dass „wir nicht stolz“ auf den Beitrag sind, der später gelöscht wurde.) Harvard-Studentengruppen veröffentlichten einen Brief, in dem es heißt, dass die Unterzeichner „das israelische Regime für die gesamte sich entfaltende Gewalt vollständig verantwortlich machen“. (Mehrere der genannten Gruppen haben inzwischen ihre Zustimmung zurückgezogen.)
Der New Yorker Zweig der Democratic Socialists of America warb für eine Kundgebung, bei der Demonstranten „Widerstand ist gerechtfertigt, wenn Menschen besetzt sind“ skandierten und ein Teilnehmer ein Hakenkreuz zeigte. Diese Maßnahmen führten zu Kritik seitens der Abgeordneten Alexandria Ocasio-Cortez, der vielleicht prominentesten Persönlichkeit der DSA, und zum Rücktritt von Mitgliedern, darunter der Komikerin Sarah Silverman. In einer Erklärung bedauerten die Demokratischen Sozialisten von New York City die „Verwirrung“, die ihre Rhetorik verursacht hatte, fügten jedoch hinzu: „Wir sind auch besorgt darüber, dass sich einige dafür entschieden haben, sich auf eine Kundgebung zu konzentrieren, während sie die eigentlichen Ursachen der Gewalt in der Region ignorieren.“ die eskalierenden Menschenrechtsverletzungen und die explizit völkermörderische Rhetorik der rechtsextremen Netanyahu-Regierung sowie die Entmenschlichung des palästinensischen Volkes.“
Im Vereinigten Königreich, wo ich lebe, Journalistin für ein linksextremes Medium NovaraRivkah Brown, getwittert dass „der Kampf um die Freiheit selten unblutig ist und wir uns nicht dafür entschuldigen sollten.“ (Inzwischen hat sie den Beitrag gelöscht und gesagt, sie habe „zu schnell und in einem Moment erhöhter Emotionen“ reagiert.) Ellie Gomersall, die Präsidentin der National Union of Students in Schottland, entschuldigte sich für die erneute Veröffentlichung von Inhalten, die die Aktionen der Hamas rechtfertigten. Zwei Tage zuvor hatte Gomersall dem Vorsitzenden der britischen Labour-Partei, Keir Starmer, vorgeworfen, „am Tod von … Transsexuellen mitschuldig“ zu sein, weil er sagte, „eine Frau sei ein weiblicher Erwachsener“. Verstanden? Ein Politiker mit einer essentialistischen Sicht auf die Weiblichkeit ist am Tod Unschuldiger beteiligt, aber ein Terrorist, der auf einem Musikfestival wahllos Menschen ermordet, muss im Kontext verstanden werden.
In der hektischen Welt der sozialen Medien haben fortschrittliche Aktivisten oft versucht, hasserfüllte Äußerungen und ungerechte Richtlinien zu diskreditieren, indem sie sie als „Gewalt“ oder sogar „Völkermord“ bezeichneten. Diese Tendenz erscheint grotesk, wenn dieselben Aktivisten nicht bereit sind, die Hamas zu kritisieren, eine Gruppe, deren Gründungsurkunde ausdrücklich genozidal ist: „Der Tag des Jüngsten Gerichts wird nicht kommen, bis die Muslime gegen die Juden kämpfen (die Juden töten), wenn sich der Jude dahinter verstecken wird.“ Steine und Bäume.“
Viele davon Aufrührerische Äußerungen kommen von der sogenannten „intersektionalen Linken“. Diese Tendenz wird stark von den akademischen Disziplinen Queer Theory und Critical Race Theory sowie von der postkolonialen Idee der „subalternen“ oder marginalisierten Klasse beeinflusst. Wie wachte auf, Intersektionalität ist zu einem Schimpfwort für rechts geworden – aber anders wachte aufes ist ein Etikett, das einige Aktivisten stolz annehmen, insbesondere Akademiker und junge Feministinnen.
Ich werde bis zu meinem Grab gehen und die ursprüngliche Konzeption der Intersektionalität verteidigen, eine Rechtslehre, die von der amerikanischen kritischen Rassentheoretikerin Kimberlé Crenshaw vertreten wurde. Sie machte die nützliche Beobachtung, dass die Bürgerrechtsgesetzgebung geschützte Merkmale wie Geschlecht und Rasse normalerweise als eigenständige Merkmale behandelt, obwohl sie in Wirklichkeit oft miteinander verknüpft sind. Eines ihrer Beispiele war ein Autowerk in St. Louis, das viele Jahre lang weiße Frauen und schwarze Männer, aber nie schwarze Frauen anstellte. Selbst nachdem das Management aufgehört hatte zu diskriminieren, rangierten schwarze Frauen immer ganz unten auf der Dienstaltersliste und waren daher besonders anfällig für Entlassungen. Doch wie könnten sie klagen, wenn sie nicht per se Opfer von Rassismus oder Sexismus sind, sondern einer Schnittstelle aus beidem?
Crenshaw selbst zeigte sich jedoch überrascht über die Bedeutung von Intersektionalität hat sich durch seine Berufung in die Popkultur verändert. „Das passiert, wenn eine Idee über den Kontext und den Inhalt hinausgeht“, sagte sie Vox im Jahr 2019. Bei der Flucht von der Akademie in den Mainstream, Intersektionalität verwandelte sich sowohl in eine grobe Aufzählung der Unterdrückungspunkte als auch in die Annahme, dass die Kämpfe um soziale Gerechtigkeit gut zusammenpassen – mit allen marginalisierten Menschen auf der einen Seite und den Mächtigen auf der anderen.
So landet man bei „Queers for Palestine“, obwohl es schwierig und gefährlich ist, in Palästina queer zu sein. (Im Jahr 2016 wurde ein Hamas-Kommandeur hingerichtet, nachdem ihm Diebstahl und schwuler Sex vorgeworfen worden waren.) So kommt es auch dazu, dass Kandidaten für den Vorsitz der Labour-Partei ein Versprechen unterzeichnen, das darauf besteht, dass es „keinen materiellen Konflikt zwischen Trans-Rechten und Frauenrechten“ gibt. selbst wenn – wie in den Zulassungsregeln für Frauensportarten – einige Siege einer Gruppe eindeutig auf Kosten der anderen gehen. Die Pop-Version der Intersektionalität kann nicht mit der Komplexität des realen menschlichen Lebens umgehen, in dem wir alle, um es mit Jean-Paul Sartres Worten zu sagen, „halb Opfer, halb Komplizen, wie alle anderen“ sein können. Tatsächlich können Sie die palästinensische Sache unterstützen, ohne die von der Hamas begangenen Terrorakte zu entschuldigen. Sie können die militärische Reaktion Israels in Frage stellen, ohne die von der Hamas begangenen Terrorakte zu entschuldigen. Wenn man an dem Grundsatz festhält, dass es falsch ist, Zivilisten ins Visier zu nehmen, erhält man tatsächlich die moralische Autorität, jede israelische Reaktion zu kritisieren, die eine humanitäre Krise auslöst.
Es war schon immer schwierig, Israel in den intersektionellen Rahmen einzupassen, weil seine jüdischen Bürger beide historisch unterdrückt sind – die Überlebenden eines Versuchs, sie vollständig auszulöschen –Und derzeit eine beherrschende Stellung gegenüber den Palästinensern einnimmt, wie die Entscheidung der Netanyahu-Regierung zeigt, die Strom- und Wasserversorgung nach Gaza einzuschränken. Die simple Logik der Pop-Intersektionalität kann dies nicht in Einklang bringen, und das Thema löste lange vor den Anschlägen vom Samstag innerhalb der Linken Spaltungen aus. Im Jahr 2017 erzählte Linda Sarsour, eine der Organisatorinnen des Frauenmarsches Die Nation dass Zionismus und Feminismus unvereinbar seien: „Es macht einfach keinen Sinn, wenn jemand sagt: ‚Gibt es in der Bewegung Platz für Menschen, die den Staat Israel unterstützen und ihn nicht kritisieren?‘“ Das kann es im Feminismus nicht geben.“ Im Januar 2018 boykottierten mehrere pro-palästinensische Gruppen einen Frauenmarsch, weil dort die Schauspielerin Scarlett Johansson auftrat, die einst eine Anzeige für ein israelisches Unternehmen machte, das eine Fabrik im Westjordanland hat. Auf der anderen Seite verurteilten jüdische Gruppen drei der Organisatorinnen des Frauenmarsches, darunter Sarsour, wegen ihrer Verbindung mit dem offen antisemitischen Führer der Nation of Islam, Louis Farrakhan.
Wichtig ist hier auch der linke Glaube an die Gerechtigkeit des „Zuschlagens“, eine Ableitung der Standpunkttheorie. Auch diese Idee hat sich von der vernünftigen Beobachtung, dass verschiedene Gruppen aufgrund ihrer Erfahrungen über unterschiedliche Kenntnisse verfügen – ich habe noch nie erlebt, dass ich als Schwarzer von einem Verkehrspolizisten angehalten wurde, und das schränkt mein Verständnis der Polizei ein – zu der Idee entwickelt Abhängig von Ihrer sozialen Stellung gelten für Sie unterschiedliche Regeln. Wenn eine unterdrückte Gruppe Gewalt gegen den Unterdrücker anwendet, ist das gerechtfertigter „Widerstand“. Viele von uns akzeptieren eine milde Version dieses Vorschlags: Die britischen Suffragetten gingen dazu über, Fenster einzuschlagen und Bomben zu werfen, nachdem sie entschieden hatten, dass das Schreiben von Briefen und Märsche nutzlos waren, und die Geschichte erinnert sich nun an sie als Heldinnen. Aber irgendwie wurde im Fall des Einmarsches aus Gaza nach Israel die Idee des „Zuschlagens“ auf die Ermordung von Kindern ausgeweitet. Ich kann einfach nicht verstehen, wie eine selbsternannte Feministin sich Aufnahmen von bewaffneten Militanten ansehen kann, die eine Frau misshandeln, deren Hosen mit Blut durchtränkt sind, und dann zu dem Schluss kommt, dass dies der Fall ist sie hat in dieser Situation die Macht – und verdient ihr Schicksal.
Die schiere Zahl an Entschuldigungen und Rückschlägen, die auf die erste Welle hetzerischer Posts folgten, deutet darauf hin, dass einige ihrer Autoren reflexartige Solidaritätsbekundungen abgegeben haben, bevor sie genau verstanden haben, was sie befürworten. Als das ganze Ausmaß der Barbarei des Wochenendes klar wird, revidieren einige auf der intersektionalen Linken – was man ihnen zugute halten muss – ihre anfänglichen Reaktionen. Aber andere verdoppeln ihr Engagement. Konfrontiert mit echter Gewalt durch völkermörderische Terroristen, haben sie den Test nicht bestanden.