Nach dem 2:1-Sieg gegen Dänemark gestern Abend kehrt die englische Herren-Fußballnationalmannschaft am Sonntag zum EM-Finale gegen Italien ins Londoner Wembley-Stadion zurück. Das letzte Mal, dass englische Fans einen solchen Optimismus verspürten, war während der WM 2018, als die Mannschaft das Halbfinale erreichte, bevor sie von Kroatien aus dem Wettbewerb geworfen wurde. Für England steht nicht nur der erste EM-Titel auf dem Spiel, sondern der erste Sieg bei einem großen Fußballturnier seit 55 Jahren.
Aber die englische Mannschaft nur nach gewonnenen Spielen und erzielten Toren zu bewerten, würde bedeuten, ihren anderen, wohl mächtigeren Erfolg dieses Turniers zu ignorieren: In einer Zeit, in der England weiterhin über seine nationale Identität und das, was es repräsentiert, ringt, ist das englische Team hat seine eigene Vision des Englischen entwickelt – eine, die mitfühlend, inklusiv und kompromisslos fortschrittlich ist.
Während des gesamten Turniers hat die englische Mannschaft ihre Werte buchstäblich in den Mittelpunkt des Stadions gestellt. Vor jedem Anpfiff haben sich Englands Spieler solidarisch mit der Black Lives Matter-Bewegung niedergeschlagen und die Geste nachgeahmt, die der American-Football-Spieler Colin Kaepernick populär gemacht hat. Der Kapitän des Teams, Harry Kane, trug anlässlich des Pride-Monats eine Regenbogen-Armbinde – eine Geste, die nach dem europäischen Fußballverband noch größere Bedeutung erlangte verstopft die Stadt München davon ab, ihr Stadion in den Regenbogenfarben der Pride-Flagge zu beleuchten. Andere Mitglieder des Kaders auch drückten ihre Unterstützung aus. Außerhalb des Spielfelds haben sich Englands Spieler für Themen eingesetzt, die von der Rassengleichheit im Sport bis hin zur Bereitstellung kostenloser Schulmahlzeiten für benachteiligte Kinder während der Pandemie durch die Regierung reichen.
Sie sind eindeutig nicht beim Sport geblieben, und das ist beabsichtigt. „Es ist ihre Pflicht, weiterhin mit der Öffentlichkeit über Themen wie Gleichberechtigung, Inklusivität und Rassenungerechtigkeit zu interagieren und gleichzeitig die Macht ihrer Stimmen zu nutzen, um Debatten auf den Tisch zu bringen, das Bewusstsein zu schärfen und aufzuklären“, sagte Gareth Southgate, der England Manager, schrieb letzten Monat in einem Brief an die englischen Fans, dass Englands Wunsch, seine Werte und Traditionen als Nation zu schützen, zwar verständlich sei, „das aber nicht auf Kosten von Selbstbeobachtung und Fortschritt gehen sollte“.
Wäre dies ein anderes Land, wären solche Aussagen vielleicht nicht so seismisch. Aber für England ist Fußball eines der wenigen Kanäle, um seinen Nationalismus auszudrücken – so sehr, dass eine kürzlich durchgeführte Umfrage ergab, dass Englands Nationalmannschaft das vereinendste Symbol ist, das es hat. Anders als die britische Identität, die im Staat verwurzelt ist (und die anderen konstituierenden Nationen des Vereinigten Königreichs umfasst – Schottland, Wales und Nordirland) – hat das Englischtum keine politischen Institutionen. Es hat keine eigene Nationalhymne. Auch im Wettkampf gegen Schottland und Wales singen Englands Mannschaften die britische Nationalhymne „God Save the Queen“. Obwohl England seine eigene Flagge hat, war es historisch schwierig, sie zu umarmen. Seit den 1970er Jahren wird das Sankt-Georgs-Kreuz mit rechtsextremen Gruppen wie der British National Party und der English Defence League in Verbindung gebracht. Außerhalb des sportlichen Kontextes kommt sie bis heute selten vor.
Ein Teil der Herausforderung, mit der das Englische konfrontiert ist, besteht darin, dass es seit Jahrhunderten mit Wesen verschmolzen wurde, die viel größer sind als es selbst: die königliche Familie, das britische Empire, das Commonwealth und das Vereinigte Königreich als Ganzes. Der englische Schriftsteller George Orwell beobachtete in seinen eigenen Schriften die austauschbare Verwendung von Großbritannien und England, eine Gewohnheit, von der er sagte, dass sie darauf hindeutet, wie die Welt auch England sieht. „Es ist sehr selten, einen Ausländer außer einem Amerikaner zu treffen, der zwischen Engländern und Schotten oder sogar Engländern und Iren unterscheiden kann“, schrieb Orwell 1941 in seinem bahnbrechenden Essay „Der Löwe und das Einhorn“.
In den letzten Jahren hat sich jedoch das Englischtum wieder durchgesetzt, und dieser Prozess fiel mit der zunehmenden nationalistischen Stimmung in Schottland und Wales zusammen. Aber das Englische war nicht immer die beste Repräsentation: Wie die meisten Formen des Nationalismus wird es oft als etwas Exklusives, Insulares und in seinen schlimmsten Ausprägungen sogar als rassistisch angesehen. Dass das Phänomen untrennbar mit dem Brexit verbunden ist – ein Projekt, das von der Mehrheit der Menschen in Schottland und Nordirland abgelehnt wurde und das teilweise von der populistischen und einwanderungsfeindlichen Rhetorik, die es umgab, definiert wurde – hat ihm nicht geholfen Massenanklang. Tatsächlich haben Studien gezeigt, dass sich jüngere Menschen im Vergleich zu ihren Älteren weniger wahrscheinlich als Engländer identifizieren, sondern sich stattdessen lieber mit ihrem Briten identifizieren, das allgemein als multikulturell und integrativ angesehen wird.
Aber solche Vorstellungen von Englisch haben sich zu einem großen Teil aufgrund des Sports zu verschieben begonnen. Abgesehen von den nationalen Fußball-, Cricket- und Rugby-Teams „gibt es buchstäblich keine anderen Institutionen, die eine englische Dimension haben“, sagte mir Sunder Katwala, der Direktor des identitätsorientierten Think Tanks British Future. “Aber die Sportmannschaften haben es repräsentiert, und indem sie es repräsentierten, veränderten sie es.”
Nicht jeder identifiziert sich unbedingt mit der expansiveren und progressiveren Antwort des englischen Teams auf den englischen Nationalismus. Die Mannschaft erlebte einen Rückschlag, weil sie vor den Spielen das Knie genommen hatte – eine Entscheidung, die einige ihrer eigenen Fans zum Spott veranlasste, darunter ein konservativer Gesetzgeber, der versprach, das Turnier deswegen zu boykottieren. Der Innenminister des Landes, Priti Patel, warf dem Team vor, sich in „Gestenpolitik“ zu engagieren.
Für die Millionen von Menschen, die an diesem Turnier teilgenommen haben, werden diese Einteilungen wahrscheinlich keine Rolle spielen. Wenn sie England spielen sehen, sehen sie eine Mannschaft, die in ihrer Vielfalt, ihrem Mitgefühl und ihrem progressiven Patriotismus Stärke gefunden hat. „Mir ist klar, dass wir auf eine viel tolerantere und verständnisvollere Gesellschaft zusteuern“, schrieb Southgate in seinem Brief, „und ich weiß, dass unsere Jungs einen großen Anteil daran haben werden.“
.