LOndon—Auf dem Weg zur London Book Fair, der langjährigen jährlichen Buchverlagsmesse des Vereinigten Königreichs, hatte ein französischer Verleger letzte Woche eine ungewöhnliche Begegnung mit britischen Grenzbeamten. Am 17. April wurde Ernest Moret – der als Manager für Auslandsrechte für Frankreichs linksgerichtete Éditions la Fabrique und als Agent des gefeierten Science-Fiction-Autors Alain Damasio arbeitet – lange genug zum Verhör am Pariser Gare du Nord abgezogen, um seinen Zug zu verpassen nach London. Er und seine Kollegin Stella Magliani-Belkacem konnten einen späteren Zug erwischen, nur um am Bahnhof St. Pancras in London anzukommen, wo eine weitere Überraschung auftauchte: Britische Polizisten in Zivil warteten auf ihre Ankunft. Auf britischem Boden angekommen, verhafteten die Behörden Moret unter Berufung auf Anhang 7 des Terrorism Act 2000 aufgrund seiner angeblichen Beteiligung an vergangenen oder zukünftigen französischen Protesten gegen die äußerst unpopulären Rentenreformen, die die Regierung von Präsident Emmanuel Macron Mitte April durchgesetzt hatte.
Was folgte, waren kafkaeske sechs Stunden, in denen der Verleger über alles gegrillt wurde, von seiner Meinung zur vorgeschlagenen Anhebung des französischen Rentenalters bis zu seinen Gedanken zu Macron und der Covid-19-Pandemie. Keine Fragen schienen auf eine realisierbare Bedrohung der britischen öffentlichen Sicherheit abzuzielen, sondern basierten ausschließlich auf den politischen Überzeugungen und demokratischen Aktivitäten des Verlegers in seinem Heimatland. Laut einer gemeinsamen Erklärung von Éditions la Fabrique und dem britisch-amerikanischen Verlag Verso Books, dessen Chefredakteur Sebastian Budgen Moret und Magliani-Belkacem eingeladen hatte, in seinem Haus in London zu bleiben, wurde Moret auch gebeten, „den ‚Regierungsgegner‘ zu benennen“. Autoren im Katalog des Verlags La Fabrique.“
Die Behörden beschlagnahmten Morets Arbeits-Laptop und sein persönliches Handy, und als er sich weigerte, ihnen seine Passwörter zu geben, nahmen sie ihn unter dem Vorwand der „Behinderung“ fest und hielten ihn über Nacht in einer Station der britischen Transportpolizei im Norden Londons fest.
„Britische Offiziere drohten Ernest, dass er nie wieder reisen könne, weil er als Terrorist abgestempelt würde“, sagte Budgen Die Nation. „Sie rühmten sich auch damit, dass Großbritannien das einzige Land ist, in dem Behörden Informationen von privaten Geräten herunterladen und aufbewahren können.“
Das Terrorismusgesetz von 2000, das vor den Anschlägen vom 11. September unter der Regierung von Labour-Premierminister Tony Blair verabschiedet wurde, ist in der Tat eines der weitreichendsten Anti-Terror-Gesetze in Europa – wenn nicht der Welt. Anhang 7 gewährt britischen Zollbeamten ausdrücklich das Recht, jeden an der Grenze anzuhalten, festzuhalten und zu verhören, um festzustellen, ob er an Terrorakten beteiligt sein könnte. Der Abschnitt, der einen kürzlich überarbeiteten „Verhaltenskodex“ enthält, erlaubt es den Beamten auch, unter dem Deckmantel der nationalen Sicherheit Eigentum zu beschlagnahmen und sogar Daten auf Geräten herunterzuladen. Während nach dem 11. September festgestellt wurde, dass die Anwendung des Gesetzes Menschen marginalisierter Ethnien und Religionen – insbesondere Muslime – unverhältnismäßig diskriminiert, wurde der brasilianische Politiker David Miranda 2014 neun Stunden lang auf dem Londoner Flughafen Heathrow festgehalten. Miranda trug sensible Daten bei sich vom NSA-Whistleblower Edward Snowden an seinen Partner, den Journalisten Glenn Greenwald, und – genau wie im Fall von Moret – wurde Anhang 7 des Gesetzes von 2000 zitiert. Sowohl der britische High Court als auch der Court of Appeal haben behauptet, dass der Stopp wegen „dringender nationaler Sicherheitsbedenken“ „rechtmäßig“ war, obwohl sie auch zugaben, dass es sich um „eine indirekte Beeinträchtigung der Pressefreiheit“ handelte.
Morets Anwalt Richard Parry glaubt jedoch, dass dies das erste Mal ist, dass das Gesetz gegen einen Buchverleger verwendet wird. sagte Parry Die Nation dass sein Mandant die Zustimmung zur Durchsuchung seiner Geräte auf der Grundlage von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention verweigert hat – der das Vereinigte Königreich trotz Brexit immer noch beigetreten ist. Artikel 8 verankert das Recht auf Privatsphäre, aber Parry glaubt, dass britische Beamte auch Artikel 10 – Meinungsfreiheit – und einige andere verletzt haben könnten.
Parry, der neben anderen hochkarätigen Menschenrechtsfällen auch Opfer geheimer verdeckter Spionage durch die britische Polizei vertritt, sagte, dass er und seine französischen Kollegen angesichts der Befragungslinie der Polizei es für sehr wahrscheinlich halten, dass britische Beamte auf Anfrage von gehandelt haben Französische Behörden. Die Grenzbeamten einer Reihe von Nationen verfügen über außergewöhnliche Befugnisse, um Personen festzunehmen und zu befragen, die in Ländern wie den Vereinigten Staaten und Australien ankommen, und können auch Materialien ohne Haftbefehl beschlagnahmen und auf Geräte herunterladen – trotz der Tatsache, dass amerikanische Befürworter des Datenschutzes dies argumentiert haben verstößt gegen die vierte Änderung. Was im Fall des La Fabrique-Verlags einzigartig und zusätzlich beunruhigend ist, ist, dass die britischen Behörden, wie Parry andeutet, möglicherweise nicht in ihrem eigenen nationalen Interesse gehandelt haben – wenn auch ungerechtfertigt –, sondern im Interesse eines anderen Landes.
Die Nachricht von der Verhaftung des Verlegers verbreitete sich schnell über die Londoner Buchmesse, wo Moret über 40 geplante Termine hatte, darunter mit Roisin Davis von Haymarket Books, die es erzählte Die Nation Sie und ihre Kollegen seien von dem Vorfall „schockiert“. Davis, Director of Rights des unabhängigen US-Verlags und Mitglied des Redaktionsausschusses, fügte hinzu, dass der Vorfall „eine Reihe erschreckender Fragen zu den Versuchen der britischen und französischen Regierung aufwirft, öffentliche Meinungsverschiedenheiten zu beseitigen“. Die Verhaftung erfolgt zu einer Zeit, in der sowohl die Regierungen von Macron als auch von Rishi Sunak brutal gegen das Recht auf Protest vorgegangen sind und Sozial- und Umweltaktivisten mit einer Reihe drakonischer Gesetze und gewaltsamer Unterdrückung durch die Polizei ins Visier genommen haben.
Letzten Dienstag, als sich Morets Haftzeit 24 Stunden näherte, versammelten sich Demonstranten vor der britischen Botschaft in Paris und dem Französischen Institut in London und forderten seine sofortige Freilassung. Obwohl er nie angeklagt wurde – und schließlich einige Stunden später gegen Kaution freigelassen wurde – behielten die Beamten seine Geräte. Der Verleger kehrte am Mittwoch früh nach Hause zurück, wurde jedoch vom Antiterrorismuskommando der Metropolitan Police zur Rückkehr am 16. Mai vorgeladen.
Medienberichterstattung in Großbritannien und Frankreich – sowie in anderen nationalen Verkaufsstellen wie der spanischen El SaltoBrasiliens Oper Mundi, und Al Jazeera English – hat die Verhaftung ungeachtet ideologischer Neigungen umfassend und allgemein kritisiert. Während Moret am vergangenen Dienstag noch festgehalten wurde, a Dutzend französische Mitglieder des Europäischen Parlaments schrieb einen Brief an die britische Innenministerin Suella Braverman, in dem sie die „empörende und ungerechtfertigte“ Verhaftung verurteilte und hinzufügte, dass Fragen zu Morets Aktivismus in Frankreich „eindeutig auf eine Komplizenschaft zwischen französischen und britischen Behörden hindeuten“. Organisationen wie Pen International und La Ligue des Auteurs Professionals (League of Professional Authors) und ein Organisator der National Union of Journalists verurteilten die „erschreckende“ Übertreibung rundweg. Karen Sullivan von Orenda Books ging sogar so weit zu sagen, dass nach dem Vorfall „kein Zweifel bestehen kann, dass internationale Verleger und Autoren … zweimal darüber nachdenken werden, nach Großbritannien zu reisen“.
Aber der Vorfall hat weitreichende Implikationen jenseits der Verlagswelt, argumentiert der Rechtswissenschaftler Dermot Feenan. Feenan ist während der Unruhen in Nordirland aufgewachsen und ist sich der unzähligen Möglichkeiten bewusst, wie Anti-Terror-Regelwerke gegen Aktivisten, öffentliche Intellektuelle, Künstler und andere Zivilisten eingesetzt werden können. Immerhin hat er es erzählt Die Nation, wurde das britische Gesetz aus dem Jahr 2000 den Antiterrorgesetzen in Nordirland nachempfunden. Und doch, wenn die Auswirkungen des jüngsten Angriffs Großbritanniens auf die bürgerlichen Freiheiten und linke Denker in Sicht kommen, scheint es unglaublich, dass diese Nation vor nur zwei Jahrhunderten Leuten wie Marx und Engels Zuflucht gewährte.