Dies ist eine Ausgabe von Der Atlantik Täglich ein Newsletter, der Sie durch die größten Geschichten des Tages führt, Ihnen hilft, neue Ideen zu entdecken und das Beste aus der Kultur zu empfehlen. Melden Sie sich hier dafür an.
Der neue Ethikkodex des Obersten Gerichtshofs ist eine Anspielung auf den öffentlichen Druck, dem das Gericht ausgesetzt ist. Darüber hinaus wird es wenig dazu beitragen, das Verhalten der Richter zu ändern.
Hier sind zunächst vier neue Geschichten von Der Atlantik:
Eine instabile Struktur
Mach dir keine Sorge, sagte der Oberste Gerichtshof gestern zu Amerika. Auch wenn es möglicherweise nicht durchsetzbar ist, verfügt das Gericht jetzt zumindest über einen formellen Verhaltenskodex. Das Gericht sah sich einem massiven öffentlichen Druck ausgesetzt, nachdem Berichten zufolge Richter, insbesondere Clarence Thomas, Verhaltensweisen an den Tag gelegt hatten, die ein Durchschnittsmensch für Vertreter des höchsten Gerichts des Landes als unangemessen erachten könnte, wie beispielsweise die Annahme nicht offengelegter Geschenke von wohlhabenden Konservativen. Dieser Kodex, der erste in der Geschichte des Gerichtshofs, wird von allen neun Richtern unterzeichnet und legt „Regeln und Grundsätze“ für das Verhalten der Richter fest. Seine Veröffentlichung ist ein Zeichen dafür, dass die Öffentlichkeit mit dem Gericht unzufrieden ist, aber darüber hinaus ist es symbolischer als alles andere.
Das 15-seitige Dokument beginnt mit einer absatzlangen Erklärung, in der betont wird, dass die darin enthaltenen Regeln größtenteils nicht neu sind. Ihre Kodifizierung sei ein Versuch, das „Missverständnis auszuräumen, dass die Richter dieses Gerichts, anders als alle anderen Juristen in diesem Land, sich selbst als durch keinerlei ethische Regeln eingeschränkt betrachten.“ Der Kodex schränkt keine der Aktivitäten, die den Richtern in den letzten Monaten Aufmerksamkeit geschenkt haben, wie etwa vertrauliche Geschenke und Reisen, ausdrücklich ein, und seine Richtlinien zu Ablehnungen im Falle potenzieller Interessenkonflikte sind vage. (Eine progressive Gruppe stellte fest, dass das Dokument enthält sollen 53 Mal und muss (nur sechs.) Es erkennt auch nicht die Existenz eines aktuellen oder früheren Fehlverhaltens an, sagte mir Noah Rosenblum, Assistenzprofessor für Rechtswissenschaften an der NYU. Aber die Einführung des Kodex, sagte er, „deutet darauf hin, dass der Druck tatsächlich auf den Obersten Gerichtshof übergreift, was, wenn man glaubt, dass der Oberste Gerichtshof abtrünnig geworden ist, wirklich nützlich und wichtig zu wissen ist.“ ”
Der Oberste Gerichtshof operiert seit langem, wie die Richter in der Eröffnungsrede des Kodex erklären, nach „dem Äquivalent der Ethikregeln des Common Law“ und stützt sich dabei auf Richtlinien, die aus einer Vielzahl von Quellen stammen, wie etwa der historischen Praxis und dem geltenden Kodex andere Mitglieder der Bundesjustiz. Die Idee, dass das Gericht seine Ethikrichtlinien formalisieren sollte, war schon seit einiger Zeit im Umlauf. Bereits 2019 sagte Richterin Elena Kagan bei einer Haushaltsanhörung, dass John Roberts die Idee prüfe, einen Verhaltenskodex nur für den Obersten Gerichtshof einzuführen. Im Jahr 2022 schrieb eine Gruppe von Rechtswissenschaftlern einen offenen Brief an Richter Roberts, in dem sie das Gericht aufforderte, einen solchen Kodex zu verabschieden. „Wir glauben einfach, dass ein schriftlicher Kodex, selbst wenn er in erster Linie ehrgeizig ist, eine weitreichende heilsame Wirkung haben würde“, schrieben die Professoren.
Doch der öffentliche Druck, auch seitens der Kongressabgeordneten, nahm ab dem Frühjahr zu, als ProPublica die erste einer Reihe von Artikeln über die enge Beziehung von Clarence Thomas zum republikanischen Milliardär Harlan Crow veröffentlichte. Andere Medien veröffentlichten bald Berichte über die großzügigen Geschenke und Reisen, die Thomas von wohlhabenden Geschäftsleuten und Spendern erhielt. Wie mir Michael C. Dorf, Juraprofessor an der Cornell University, sagte, wird Thomas als „Oberster Gewalttäter“ angesehen. Dorf bemerkte jedoch, dass auch das Verhalten anderer Richter in Frage gestellt wurde. Diejenigen, die dies als eine überparteiliche Angelegenheit darstellen wollten, sagte Dorf, hätten auch auf Richterin Sonia Sotomayor verwiesen, deren Mitarbeiter Berichten zufolge Bibliotheken und Hochschulen aufgefordert hätten, ihre Bücher zu kaufen. Und der konservative Richter Samuel Alito unternahm einen Luxus-Angelausflug mit Paul Singer, einem Milliardär, der in den folgenden Jahren Fälle vor dem Gericht verhandelte. (Der Oberste Gerichtshof antwortete, dass er mit Sotomayor und ihren Mitarbeitern zusammenarbeitet, um die Einhaltung ethischer Richtlinien bei Buchveranstaltungen sicherzustellen. Alito sagte, dass er nie über Singers Geschäfte gesprochen habe und dass er sich seiner Verbindung zu den Fällen nicht bewusst sei.)
Mein Kollege Adam Serwer, der sich mit politischen und rechtlichen Themen befasst Der Atlantik, sagte mir, dass „viele Verhaltensweisen, die die Richter als parteiische Akteure entlarvt haben“, durch diese Richtlinien nicht verboten zu sein scheinen. Der Kodex stellt keinen Schritt in Richtung strengerer Ethikregeln dar; Vielmehr, so argumentierte Adam, könnte es den gegenteiligen Effekt haben: „Es ist ein Versuch, dem Kongress jegliche Motivation zu nehmen, dem Gericht Beschränkungen aufzuerlegen, die tatsächlich Wirkung zeigen.“ Adam fügte hinzu, dass die einzige offensichtliche Strafe für Verstöße gegen die Regeln öffentliche Schande sein werde – wovon das Gericht in letzter Zeit reichlich gesehen hat. Adam erinnerte mich daran, dass „die öffentliche Empörung und die Beeinträchtigung des Ansehens des Gerichts“ der Grund dafür seien, dass sich die Richter wahrscheinlich überhaupt unter Druck gesetzt fühlten, den Kodex zu übernehmen.
Die amerikanische Öffentlichkeit hat sich in den letzten Jahren angesichts von Ethikskandalen und kontroversen Entscheidungen zu Themen wie Abtreibung, Studienkrediten und Fördermaßnahmen verärgert über das Gericht geäußert. Laut einer Umfrage des Pew Research Center vom Juli ist die Wahrscheinlichkeit, dass Wähler den Obersten Gerichtshof als konservativ betrachten, größer als noch vor einigen Jahren, und nur noch 44 Prozent der Amerikaner haben jetzt eine positive Meinung über den Gerichtshof – der niedrigste Wert seit Beginn der Umfrage , im Jahr 1987. Der neue Verhaltenskodex wird voraussichtlich nichts ändern. Für diejenigen, die befürchten, dass das Verhalten der Richter die Integrität des Gerichts gefährdet: „Dieser Ethikkodex enthält nichts, was sie beruhigen könnte“, sagte mir Rosenblum.
Der Oberste Gerichtshof ist eine Anomalie im amerikanischen Justizsystem; andere Richter müssen sich an strenge, durchsetzbare Ethikregeln halten. Um die ethischen Mechanismen zu verstehen, die den meisten amerikanischen Richtern zugrunde liegen, stellen Sie sich einen dreibeinigen Hocker vor, schlägt Rosenblum vor. Die erste Stufe ist ein Verhaltenskodex, die zweite Stufe ist ein Beratungsgremium und die dritte Stufe ist ein durchsetzbares Disziplinarverfahren. Der Oberste Gerichtshof hat schon lange keinen solchen Stuhl mehr. Mit dem neuen Verhaltenskodex steht es nun auf einem Bein. Das ergibt keine sehr stabile Struktur.
Verwandt:
Heutige Nachrichten
- Das Repräsentantenhaus verabschiedete ein Gesetz zur kurzfristigen Finanzierung, um einen Regierungsstillstand erfolgreich zu verhindern.
- Das Al-Shifa-Krankenhaus gibt an, mehr als 170 Menschen in einem Massengrab begraben zu haben. Nach Angaben der Vereinten Nationen ist Berichten zufolge nur eines von 35 Krankenhäusern im Gazastreifen in Betrieb.
- In Washington, D.C. fand ein „Marsch für Israel“ statt, um gegen den zunehmenden Antisemitismus zu protestieren und die Freilassung der von der Hamas gefangenen Geiseln zu fordern.
Abendlektüre
Wie schwarze Amerikaner den Wiederaufbau am Leben hielten
Von Peniel E. Joseph
Der Bürgerkrieg brachte zwei konkurrierende Erzählungen hervor, von denen jede ein Versuch war, einen Konflikt zu verstehen, der die Seuche der Sklaverei ausgerottet hatte.
Schwarze Amerikaner, die an eine multirassische Demokratie glaubten, priesen das emanzipatorische Erbe des Krieges. Diese Rekonstruktivisten stellten sich ein neues Amerika vor, das endlich in der Lage wäre, die Würde und Ansprüche der Schwarzen auf die Staatsbürgerschaft zu schützen. Schwarze Frauen und Männer schufen neue bürgerliche, religiöse, politische, pädagogische und wirtschaftliche Institutionen. Sie bauten blühende Städte und Bezirke, Kirchen und Schulen. Auf diese Weise trugen sie dazu bei, den Zweck und das Versprechen der amerikanischen Demokratie neu zu definieren …
Schwarze Rekonstruktivisten erzählten dem Land eine neue Geschichte über sich. Dies waren Menschen, die an Freiheit glaubten, die über Emanzipation hinausging. Sie teilten die umfassende Vision einer mitfühlenden Nation mit einem echten demokratischen Ethos.
Lesen Sie den vollständigen Artikel.
Mehr von Der Atlantik
Kulturpause
Lesen. „Sitcom“, ein neues Gedicht von Jericho Brown.
„Seitdem war ihr langes Haar gekräuselt, / ausgekämmt und nach oben gesteckt / in ein so dickes Volumen, dass man / sowohl die Kraft eines Afro-Looks als auch / die Notwendigkeit eines Entspannungsmittels gespürt hat.“
Betrachten. Nathan Fielders neueste Show, Der Fluchist seltsam und abstoßend, aber dennoch äußerst fesselnd (Streaming auf Paramount+ mit Showtime).
Spielen Sie unser tägliches Kreuzworträtsel.
In einer achtwöchigen Newsletter-Reihe Der AtlantikDie Top-Vordenker zum Thema KI helfen Ihnen dabei, sich mit dem neuen Maschinenzeitalter vertraut zu machen. Hier anmelden.
Katherine Hu hat zu diesem Newsletter beigetragen.
Wenn Sie über einen Link in diesem Newsletter ein Buch kaufen, erhalten wir eine Provision. Danke für die Unterstützung Der Atlantik.