Unter den Dokumenten, die gestern Abend in einer Akte des Justizministeriums in dem Fall offengelegt wurden, in dem es um den Besitz geheimer Dokumente des ehemaligen Präsidenten Donald Trump ging, befindet sich ein auffälliges Foto, eines mit gekennzeichneten Dokumenten Geheimnis und streng geheim über den Boden von Mar-a-Lago verstreut.
Als die Durchsuchung von Trumps Haus durch das FBI erstmals bekannt wurde, heulten Konservative, der ehemalige Präsident sei Ziel politischer Verfolgung. Diese Anschuldigung war unbegründet, aber es war auch nicht ausgeschlossen, dass das FBI seine Befugnisse missbraucht haben könnte, um einen Durchsuchungsbefehl für Trumps Haus zu erwirken. In Wahrheit schienen Trumps Verteidiger weniger von ihren Anschuldigungen gegen das FBI überzeugt zu sein als von ihrer eigenen Überzeugung, dass Trump selbst über dem Gesetz steht.
Die Aufbewahrung geheimer Dokumente ist nicht einmal annähernd das Schlimmste, was Trump getan hat. Wir sprechen immerhin von einem Mann, der zweimal versucht hat, den demokratischen Prozess zu untergraben, zuerst durch den Einsatz ausländischer Hilfe, um den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj zu erpressen, damit er den damaligen demokratischen Rivalen Joe Biden fälschlicherweise in ein Verbrechen verwickelt, und später, indem er es versucht einen Mob einzusetzen, um die Macht gewaltsam an sich zu reißen, nachdem bürokratische Mittel versagt haben. Aber das waren beide offen politische Akte, die Verzerrungen der Wahrnehmung und Betonung unterliegen, und dieser ist etwas direkter. Es ist illegal, „wissentlich“ solche Dokumente oder Materialien ohne Genehmigung und mit der Absicht, solche Dokumente oder Materialien an einem nicht autorisierten Ort aufzubewahren, zu entfernen. Das Foto von Dokumenten prangt Geheimnis beseitigt jede Unklarheit darüber, ob Trump im Besitz geheimer Dokumente war. Wenn es jemand anderes wäre, würden sie strafrechtlich verfolgt.
Wenn Ihnen diese Behauptung bekannt vorkommt, liegt das daran, dass die Republikaner einmal einen ähnlichen Refrain über Hillary Clinton, Trumps demokratische Rivalin bei den Wahlen 2016, abgegeben haben. Trump führte Massen in Gesängen von „Lock her up!“ fordert, dass Clinton wegen ihres Missbrauchs geheimer Informationen in der E-Mail-Kommunikation inhaftiert wird. Die Republikaner betrachteten damals den Missbrauch solcher Informationen als sehr ernst, ebenso wie die Presse, die in den Monaten vor der Wahl der Bundesuntersuchung der Angelegenheit auf den Titelseiten berichtete. Tatsächlich haben rechte Medien wie Fox News seit den Trump-Enthüllungen Trumps Behandlung ungünstig mit der von Clinton verglichen, was darauf hindeutet, dass sie leicht davongekommen ist.
Damals – die Entscheidung von FBI-Direktor James Comey, mehr als einmal gegen die Richtlinien des Präsidiums zu verstoßen, um direkt mit der Presse über die Clinton-Untersuchung zu sprechen, hat Clintons Kampagne wohl zum Scheitern verurteilt; Es ist schwer zu argumentieren, dass sie einfach davongekommen ist. Aber Comeys Erklärung dafür, warum Clinton letztendlich nicht strafrechtlich verfolgt wurde, hilft, die Ernsthaftigkeit dessen zu beleuchten, was Trump getan hat.
Comey erklärte bekanntlich, Clinton und andere im Außenministerium seien „äußerst nachlässig im Umgang mit sehr sensiblen, streng geheimen Informationen“ gewesen. Er empfahl jedoch keine Strafverfolgung, da er bei der Überprüfung der einschlägigen Präzedenzfälle feststellte, dass „alle verfolgten Fälle eine Kombination aus Folgendem beinhalteten: eindeutig vorsätzlicher und vorsätzlicher Missbrauch geheimer Informationen; oder große Mengen von Materialien, die so exponiert sind, dass sie auf vorsätzliches Fehlverhalten schließen lassen; oder Hinweise auf Untreue gegenüber den Vereinigten Staaten; oder Bemühungen, die Justiz zu behindern. Wir sehen diese Dinge hier nicht.“
Bemerkenswerterweise entspricht Trumps Entscheidung, geheime Informationen in dem berüchtigt unsicheren Mar-a-Lago-Resort aufzubewahren, selbst nachdem das Nationalarchiv sie zurückgefordert hatte, einem schlichten englischen Standard des „eindeutig vorsätzlichen und vorsätzlichen Missbrauchs“, der Informationen auf diese Weise offenlegt um einen Rückschluss auf vorsätzliches Fehlverhalten und Bemühungen zur Behinderung der Ermittlungen zu stützen.
Der beschriebene Standard-Comey ist jedoch nicht mehr das Gesetz. Das liegt daran, dass Donald Trump als Präsident ein Gesetz unterzeichnet hat, das jede Unklarheit über die Absicht beim Missbrauch geheimer Informationen beseitigt. Es ist nicht nur so, dass Trumps Verhalten hier schlimmer war als das von Clinton; Es ist so, dass er das Gesetz umgeschrieben hat, um den Standard zu erhöhen, und dann sowohl den von Comey beschriebenen als auch den höheren Standard verletzt hat, den er sich selbst gesetzt hat.
Weil der offensichtliche Rechtsverstoß hier so offensichtlich ist, bleibt Trump-Sykophanten das Argument, dass Trump als Präsident die fraglichen Dokumente wie ein Rabbi freigeben könnte, der den Segen über den Wein sagt, ohne jemals einen schriftlichen Befehl erteilen oder gehen zu müssen durch irgendein formelles Verfahren. Dies ist nicht nur aus rechtlicher Sicht lächerlich, sondern es ist ein Argument, das so schlecht veralten kann wie die Idee, dass das FBI keine Grundlage für die Erlangung eines Durchsuchungsbefehls hatte. Es wiederholt auch mehr oder weniger das Grundprinzip vieler Trump-Verteidiger, nämlich dass das Gesetz nur gegen bestimmte Personengruppen durchgesetzt werden soll, zu denen Trump nicht gehört.
Fast unmittelbar nachdem die Nachricht von der Durchsuchung bekannt wurde, haben Zentristen aus Angst vor den politischen Auswirkungen argumentiert, dass der ehemalige Präsident, selbst wenn die Beweise gegen Trump überwältigend und unbestreitbar und die aufgedeckten Verbrechen äußerst schwerwiegend sind, immun gegen eine Strafverfolgung bleiben sollte, weil er eine ein gewisses Maß an Unterstützung durch die Bevölkerung. Dieses Argument scheint auch nur auf konservative politische Fraktionen angewandt zu werden, was möglicherweise den Glauben widerspiegelt, dass sie die wahre Seele der Nation darstellen und daher ihre einzigen legitimen Vertreter sind, auch wenn sie zahlenmäßig weit unterlegen sind.
Abgesehen von dem offensichtlichen Einwand, dass dies jeder politischen Figur mit einer ausreichend gewalttätigen Gefolgschaft Immunität vor dem Gesetz gewähren würde, würde dieser Ansatz nicht einmal den angestrebten bürgerlichen Frieden erkaufen. Eine eingefleischte Gruppe von Trump-Ideologen akzeptiert einfach nicht die Legitimität von Wahlen, die sie nicht gewinnen, und ist bereit, wenn nötig Gewalt anzuwenden, um sicherzustellen, dass ihr politischer Wille durchgesetzt wird. Die Stimmung beschränkt sich nicht auf Internet-Typen am Rande oder quirlige Überlebenskünstler; Senator Lindsey Graham aus South Carolina warnte davor, dass die Verfolgung von Trump zu „Unruhen auf der Straße“ führen würde, eine düstere Vorhersage, die als verschleierte Drohung interpretiert werden könnte.
Wenn Trump ein strafbares Bundesverbrechen begangen hat, wird die Weigerung, ihn strafrechtlich zu verfolgen, dieses Problem nicht lösen. Ganz im Gegenteil, es würde seine radikaleren Anhänger ermutigen, indem es deutlich machte, dass sie die Mehrheit einschüchtern können, sich ihren Forderungen zu beugen.
Das soll auch nicht heißen, dass eine Anklage gegen Trump dieses Dilemma lösen würde. Es gibt keine schnellen und einfachen Lösungen für eines der Probleme, die von einem großen Teil der Bevölkerung aufgeworfen werden, der den autoritären Glauben annimmt, dass nur seine politische Fraktion die Macht rechtmäßig ausüben kann. Aber wenn sich das Gesetz selbst der Androhung politischer Gewalt beugen muss, dann ist die Demokratie, die Sie zu bewahren versuchen, praktisch bereits verloren.
Wir wissen auch, dass das Angebot von Trumps Straflosigkeit die Angelegenheit nicht lösen wird. Republikanische Senatoren haben Trump beide Male, als er angeklagt wurde, vor Verantwortung geschützt, und er hat ihre Geste zurückgezahlt, indem er den demokratischen Prozess angegriffen und seine gewalttätigeren Unterstützer ermutigt hat. Trump verbrachte den gestrigen Tag in seinem sozialen Netzwerk Truth Social damit, Neuwahlen zu fordern und die verstörten Gefühle seines Personenkults zu retweeten, der die Entrückung durch ein blutrünstiges Szenario ersetzt hat, in dem seine politischen Gegner in einer Orgie von Massenmörder. Ich mache mir keine Illusionen, dass eine Anklage gegen Trump eine Art einigender Akt wäre. Aber Trump einen Pass zu geben, wird nicht funktionieren; wir wissen es, weil wir es bereits ausprobiert haben.