Ter sieben öffentliche Anhörungen des Repräsentantenhaus-Ausschusses, der den Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 untersucht, haben die Aufgabe der Punktverbindung einfach gemacht: Amerikas 45. Präsident beaufsichtigte und leitete einen mehrteiligen Plan, um die Wahlen 2020 gewaltsam zu stürzen. Texte und Zeugenaussagen von Personen in Donald Trumps innerer Umlaufbahn haben jede Entschuldigung zerstört, die die Anhänger des ehemaligen Präsidenten seit diesem schrecklichen, sengenden Tag öffentlich verbreitet hatten.
Das wirft eine wichtige und faszinierende Frage auf: Wie reagieren diese Unterstützer jetzt?
Es hängt natürlich vom Trump-Anhänger ab. Zum einige rechte Eiferer, die ein enormes Interesse daran haben, die Große Lüge am Leben zu erhalten, besteht der Reflex darin, das Komitee als „verrückt und medienfähig“ anzugreifen und „die verfassungsmäßigen Rechte zu missbrauchen“. Für diejenigen, die etwas weniger wahnsinnig sind, besteht die Reaktion darin, Ausschussmitglieder zu verspotten und zu entlassen, insbesondere die Abgeordnete Liz Cheney. Wieder andere haben es vermieden, sich die Anhörungen vom 6. Januar anzusehen. Sie haben andere, wichtigere Dinge zu tun, wie mir jemand sagte. Nichts Böses hören, nichts Böses sehen.
Fast alle Unterstützer von Trump wollen ihren Blick woanders hin richten – auf ein anderes Thema, auf eine andere Anhörung, auf eine andere Kontroverse. Sie werden es tun irgendetwas um nicht mit der Realität des 6. Januars konfrontiert zu werden. Was Sie, außer in den seltensten Fällen, sehr unwahrscheinlich sehen werden, ist echte Selbstreflexion oder Selbstreflexion, Bedauern oder Reue, Gefühle der Verlegenheit und Scham .
Wieso den?
Trump-Anhänger haben einen Großteil des letzten halben Dutzends Jahre damit verbracht, ihren Mann zu verteidigen; ihre politische und kulturelle Identität ist mit seiner verschmolzen. Einige von ihnen haben vielleicht als lauwarme Verbündete begonnen, aber im Laufe der Zeit wurde ihre Unterstützung weniger qualifiziert und enthusiastischer. Die ungewöhnliche Intensität der Trump-Jahre verstärkte ihre Bindung zu ihm. Er war der Kapitän von Team Red. In ihren Augen verlangte Loyalität, dass sie bei ihm blieben und an einem Tag als sein Schild dienten, am nächsten als sein Schwert.
Was als widerstrebende Bereitschaft begann, Trump zu verteidigen, wurde bald zu einer tief verwurzelten Gewohnheit. Sie ignorierten oder entschuldigten seine moralischen und rechtlichen Übertretungen; Jedes Mal, wenn sie es taten, wurde die nächste Ausrede ein wenig einfacher. Sie konnten es nicht ertragen, sich selbst und erst recht keinem anderen einzugestehen, dass sie einen aufrührerischen Schurken verteidigten. Die kognitive Dissonanz war überwältigend; ihr Selbstverständnis erlaubte ihnen nicht zuzugeben, dass sie an einem korrupten Unternehmen mitschuldig waren. Dies galt insbesondere für diejenigen, die jahrzehntelang vor der Trump-Ära darauf bestanden, dass ein hoher moralischer Charakter bei politischen Führern eine Rolle spielt. Und so verwickelten sie sich in Knoten, spielten Trumps Bösartigkeit herunter und konzentrierten sich übermäßig auf die Sünden der Linken. Sie mochten es eher, dass Trump eine Glock zu einem politischen und kulturellen Messerkampf mitbrachte.
Aber etwas anderes, etwas noch Mächtigeres, war im Gange. Viele Trump-Anhänger hassten seine Kritiker noch mehr, als sie Trump lieben lernten. Für sie waren Trumps Kritiker nicht nur falsch, sondern auch böse, besessen davon, Trump zu bekommen, und wild entschlossen, Amerika zu zerstören. Ehemalige Republikaner, die sich gegen Trump wandten – „Never Trumpers“, wie wir bekannt wurden – wurden besonders verabscheut. Wir wurden als illoyal, sogar verräterisch angesehen, da wir uns gegen Trump gewandt hatten, um das Lob der liberalen Elite zu gewinnen. Wenn Trump-Anhänger zugeben würden, dass sie sich in Bezug auf ihn geirrt haben – und vor allem zugeben würden, dass Trumps Kritiker in Bezug auf ihn Recht gehabt hätten –, würden sie ihre Schaltkreise sprengen. Wenn sie sich jemals gegen Trump wenden, werden sie es nur vor sich selbst und vielleicht ein paar engen Vertrauten zugeben. Ich habe bereits gesagt, dass es so ist, als würde man Trump-Anhänger bitten, sich auf seine moralische Verkommenheit zu konzentrieren, als würde man sie bitten, in die Sonne zu starren. Sie können es für den Bruchteil einer Sekunde tun, und dann müssen sie wegschauen. In den Trump-Jahren ging es darum, wegzuschauen.
WWir sahen zwei Ausnahmen zur Regel während der gestrigen Anhörungen. Einer war Jason Van Tatenhove, ein ehemaliger Sprecher der Oath Keepers, die er als gewalttätige Miliz und Bedrohung der Demokratie bezeichnete. (Der Anführer der Oath Keepers, Stewart Rhodes, wurde wegen aufrührerischer Verschwörung im Zusammenhang mit dem Angriff auf das Kapitol angeklagt.) Van Tatenhove verließ die Gruppe 2018 wegen Leugnung des Holocaust.
„Ich denke, wir haben am 6. Januar einen flüchtigen Blick auf die Vision dessen gesehen, was die Oath Keepers sind“, sagte Van Tatenhove über die Vision der Gruppe für Amerika. „Dazu gehört nicht unbedingt die Rechtsstaatlichkeit. Gewalt gehört dazu. Dazu gehört der Versuch, sich durch Lügen, Täuschung, Einschüchterung und Gewaltanwendung durchzusetzen.“
Van Tatenhove fügte hinzu, dass Gruppen wie die Oath Keepers von Propaganda leben, insbesondere „von der Beeinflussung von Menschen, die es vielleicht nicht besser wissen, durch Lügen, Rhetorik und Propaganda, die in diesen Momenten mitgerissen werden können. Und ich gebe zu, ich wurde auch einmal mitgerissen.“
Eine andere Person, die von Lügen und Propaganda erfasst wurde, war Stephen Ayres, ein Mann aus Ohio, der sich des ungeordneten Verhaltens im Zusammenhang mit dem Angriff auf das Kapitol schuldig bekannte. Ayres, der radikalisiert, aber kein Mitglied der Oath Keepers war, sagte dem Komitee, er sei auf Trumps Anweisung nach Washington gegangen und zum Kapitol marschiert, als der Präsident es ihm sagte. Ayres sagte, er wäre überhaupt nicht gegangen, wenn er gewusst hätte, dass Trumps Wahlbetrugsvorwürfe falsch waren.
„Wir sind im Grunde nur gefolgt, was er gesagt hat“, sagte Ayres dem Komitee. „Ich hielt an jedem Wort fest, das er sagte.“
Als Ayres beschrieb, was mit ihm passiert war, sagte er: „Ich hatte das Gefühl, ich hätte, wissen Sie, wie Pferdescheuklappen an – ich war die ganze Zeit eingesperrt.“ Er fügte hinzu: „Das Größte für mich ist, die Scheuklappen abzunehmen; Stellen Sie sicher, dass Sie einen Schritt zurücktreten und sehen, was los ist, bevor es zu spät ist.“
Man muss ihnen zugute halten, dass Van Tatenhove und Ayres – trotz all der Fehler, die sie gemacht haben – von dem kultähnlichen Bann, der sie ergriffen hatte, brachen. Sie entschieden sich schließlich für die Wahrheit über den politischen Stamm. Die meisten der Republikanischen Partei können das nicht sagen.
Dwährend der gestrigen Anhörungenthüllte das Komitee einen Austausch, der am Abend des 6. Januar zwischen Brad Parscale, Trumps ehemaligem Wahlkampfmanager, und Katrina Pierson stattfand, die eine Trump-Beraterin und erbitterte Trump-Verteidigerin gewesen war. Um 19:14 Uhr, mehrere Stunden nach dem Angriff auf das Kapitol, schrieb Parscale Pierson eine SMS:
Brad Parscale: Hier geht es darum, dass Trump für Unsicherheit in unserem Land drängt
Parskala: Ein amtierender Präsident fordert Bürgerkrieg
Parskala: Diese Woche fühle ich mich schuldig, weil ich ihm zum Sieg verholfen habe
Katrina Pierson: Du hast das getan, was du damals für richtig empfunden hast, und deshalb war es richtig
Parskala: Ja. Aber eine Frau ist tot
Pierson: Sie wissen, dass dies passieren würde
Parskala: Ja. Wenn ich Trumpf wäre und wüsste, dass meine Rhetorik jemanden umbringt
Pierson: Es war nicht die Rhetorik
Parskala: Katrina.
Parskala: ja, war es
Parscale mag heute nicht glauben, was er damals gesagt hat. (Am 6. Februar 2021 hat er getwittert dass Trump „wieder kandidieren“ sollte, weil „die Geschichte sich an diejenigen erinnert, die sich nicht angepasst haben“.) Aber für mindestens einen kurzen Moment am frühen Abend des 6. Januar sah Parscale, wie Van Tatenhove und Ayres, wer Trump wirklich ist, in all seine Verderbtheit. Und Parscale gab zu, dass er sich schuldig fühlte, Trump zum Sieg verholfen zu haben. Wenn andere Republikaner angesichts dessen, was wir jetzt wissen, dasselbe Gefühl äußern würden – wenn sie endlich den moralischen Mut aufbringen würden, die Wahrheit statt der Lüge anzunehmen; Wenn sie den schweren Schaden anerkennen würden, den Trump so vielen Leben und Institutionen zugefügt hat, dann könnten Heilung und Versöhnung beginnen. Die Republikaner sollten endlich die Scheuklappen abnehmen.