Am 13. April feuerte die Islamische Republik Iran Raketen und Drohnen auf Israel ab. Ebenfalls am 13. April sowie am 12., 14. und 15. April startete die Russische Föderation Raketen und Drohnen auf die Ukraine – darunter einige, die im Iran entwickelt wurden.
Nur wenige der vom Iran abgefeuerten Waffen haben ihr Ziel erreicht. Stattdessen warfen amerikanische und europäische Flugzeuge sowie israelische und sogar jordanische Flugzeuge die Drohnen und Raketen vom Himmel.
Im Gegensatz dazu zerstörten einige der von Russland gestarteten Angriffe ihre Ziele. Da die Ukraine im Alleingang handelte und ihr – dank der republikanischen Führung im US-Repräsentantenhaus – die Verteidigungsmunition ausging, war sie nicht in der Lage, alle Drohnen und Raketen vom Himmel zu jagen. Am 12. April beschädigten russische Angriffe eine Energieanlage in Dnipropetrowsk schwer. Am 13. April wurden eine 61-jährige Frau und ein 68-jähriger Mann durch einen russischen Angriff in Charkiw getötet. Am 14. April traf eine Fliegerbombe ein Wohnhaus in Ocheretyne, tötete einen Menschen und verletzte zwei. Am 15. April traf eine russische Lenkrakete eine Schule und tötete mindestens zwei weitere Menschen in der Region Charkiw.
Warum der Unterschied in der Reaktion? Warum versuchten amerikanische und europäische Jets, Israel zu helfen, nicht jedoch die Ukraine? Warum verfügt die Ukraine nicht über genügend Material, um sich zu verteidigen? Ein Unterschied besteht in der Bilanz der Kernenergie. Russland verfügt über Atomwaffen und seine Propagandisten drohen regelmäßig mit deren Einsatz. Das hat dazu geführt, dass die USA und Europa zögern, in den Himmel über der Ukraine vorzudringen. Auch Israel verfügt über Atomwaffen, aber das wirkt sich auf die Rechnung auf eine andere Art und Weise aus: Es bedeutet, dass die USA, Europa und sogar einige arabische Staaten bestrebt sind, sicherzustellen, dass Israel nie genug provoziert wird, um sie einzusetzen, oder sogar ernsthafte Waffen einzusetzen konventionelle Waffen gegen den Iran.
Ein zweiter Unterschied zwischen den beiden Konflikten besteht darin, dass die Republikanische Partei sich weiterhin entschieden gegen die Propaganda aus der Islamischen Republik Iran wehrt. Führende Republikaner sympathisieren nicht mit den Mullahs, wiederholen ihre Argumente nicht und versuchen nicht, sie zu besänftigen, wenn sie empörende Behauptungen über andere Länder aufstellen. Das ermöglicht es der Biden-Regierung, Israel zu Hilfe zu eilen, da kein ernsthafter Widerstand folgen wird.
Im Gegensatz dazu sympathisiert ein Teil der Republikanischen Partei, darunter auch ihr Präsidentschaftskandidat, mit der russischen Diktatur, wiederholt ihre Argumente und versucht, Russland zu beschwichtigen, wenn es in andere Länder einmarschiert und diese besetzt. Das Fehlen parteiübergreifender Solidarität in der Ukraine bedeutet, dass die republikanische Kongressführung die Biden-Regierung daran gehindert hat, auch nur Verteidigungswaffen und Munition in die Ukraine zu schicken. Die Biden-Regierung scheint sich eingeschränkt und unfähig zu fühlen, der Ukraine die spontane Hilfe zukommen zu lassen, die sie gerade Israel gewährt hat.
Offene Sympathie für die Kriegsziele des russischen Staates wird selten ausgesprochen. Stattdessen haben einige führende Republikaner in den letzten Monaten begonnen zu argumentieren, dass die Ukraine „in einen Verteidigungskrieg übergehen“ sollte, um jede Hoffnung auf die Erhaltung ihres besetzten Territoriums aufzugeben oder die Kämpfe ganz einzustellen. Senator JD Vance aus Ohio, in einem New York Times In seinem Aufsatz, der in einer Weise verfasst wurde, die man nur als außerordentlich böse Absicht bezeichnen kann, hat er erst letzte Woche genau dieses Argument vorgebracht. Das gilt zum Beispiel auch für den republikanischen Abgeordneten Eli Crane aus Arizona sagte dass militärische Hilfe für die Ukraine „völlig vom Tisch genommen und durch die Förderung von Friedensgesprächen ersetzt werden sollte.“
Aber die Ukraine führt bereits einen Verteidigungskrieg. Zu dem Material, das die Republikaner nicht schicken wollen, gehört – ich wiederhole es noch einmal – Verteidigungsmunition. Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass die Einstellung weiterer Hilfen für die Ukraine die Kämpfe beenden oder Friedensgespräche herbeiführen würde. Im Gegenteil: Alle Beweise deuten darauf hin, dass ein Blockieren der Hilfe Russland schneller vorankommen, mehr Territorium erobern und schließlich weitaus mehr Ukrainer ermorden lassen würde, wie Vance und Crane sicherlich wissen. Ohne es so kühn ausdrücken zu wollen, scheinen sie sich bereits in einer Art Bündnis mit Russland zu sehen und wollen deshalb die Niederlage der Ukraine. Sie sehen sich nicht im Bündnis mit dem Iran, obwohl Iran und Russland sich gegenseitig als Partner betrachten würden.
Für den Rest der Welt gibt es hier einige Lektionen. Viele Länder, vielleicht auch die Ukraine und der Iran, werden die erste und offensichtlichste Schlussfolgerung ziehen: Atomwaffen machen Sie viel sicherer. Mit einem nuklearen Schutzschild können Sie nicht nur Angriffe abwehren und andere Länder vergleichsweise ungestraft angreifen, sondern unter bestimmten Umständen auch erwarten, dass sich andere an Ihrer Verteidigung beteiligen.
Vielleicht ziehen andere die andere offensichtliche Schlussfolgerung: Ein Teil der Republikanischen Partei – einer, der groß genug ist, um eine Rolle zu spielen – kann kooptiert, Lobbyarbeit betrieben oder direkt gekauft werden. Sie können es nicht nur dazu bringen, Ihre Propaganda zu wiederholen; Sie können es direkt in Ihrem Interesse handeln lassen. Dies kostet wahrscheinlich nicht einmal einen Bruchteil des Preises für Panzer und Artillerie und kann weitaus effektiver sein.
Zweifellos werden viele in Zukunft von diesen beiden Lektionen Gebrauch machen.