„Ich bin stolz darauf, sagen zu können, dass ich ein Mann des Senats bin“, schrieb Joe Biden 2007, in seinem vierunddreißigsten Jahr auf dem Capitol Hill. „Der Job spielt mit meinen Stärken und meinen tiefsten Überzeugungen.“ Selbst nach den Maßstäben des Senats rühmte sich Biden des Clubs und seiner Klischees. In seinen Memoiren „Promises to Keep“ zitierte er den alten Strohhalm, dass George Washington die Institution als einen „kühlenden“ Körper bejubelte, eine Untertasse, in der sich die überkochten Leidenschaften des Augenblicks auflösen könnten. (Senatoren zitieren es noch heute, obwohl Historiker nicht sicher sind, ob Washington es jemals gesagt hat.)
Sein Glaube an das Potenzial des Senats war nicht nur leerer Stolz. Seit Biden 1972 von Delaware zum ersten Mal in diese Kammer gewählt wurde, war er Zeuge einer Vielzahl von Beispielen von Fehden über große Themen, bei denen Senatoren letztendlich ein persönliches politisches Risiko im Namen eines größeren nationalen Ziels akzeptierten. 1977 appellierte Präsident Jimmy Carter über den Gang an Howard Baker aus Tennessee, den Führer der republikanischen Minderheit, einen Vertrag zu unterstützen, der den Panamakanal unter lokale Kontrolle überführt (ein Schritt, der in erster Linie Washingtons Umgang mit Lateinamerika verbessern sollte). Bakers Mitarbeiter warnten ihn, dass die Zusammenarbeit mit Carter seinen Traum, Präsident zu werden, zum Scheitern bringen würde, aber Baker, so heißt es, wog die Auswirkungen auf die nationale Sicherheit ab und antwortete: „So sei es.“ Er unterstützte den Vertrag und es gab keine Baker-Präsidentschaft. (Als Trostpreis wird Baker als „Great Conciliator“ bezeichnet.)
Als Streitigkeiten innerhalb der Parteien ausbrachen, sprachen die Senatoren bewundernd von denen, die ihren Weg gefunden hatten, ihre Ambitionen innerhalb der größeren Ziele zu verwalten. 1993, während Bill Clintons erstem Amtsjahr, drängte er die Demokraten, höhere Steuern in seinem Wirtschaftsprogramm zu unterstützen, aber Senator Bob Kerrey aus Nebraska gab nicht nach. Clinton beschuldigte ihn in einem profanen, privaten Telefongespräch, die Aussichten seiner Präsidentschaft zum Scheitern verurteilt zu haben. Kerrey ärgerte sich darüber, unterstützte Clinton aber schließlich und sagte in einer Rede im Senat: „Ich könnte und sollte nicht die Stimme abgeben, die Ihre Präsidentschaft zu Fall bringt.“
Als Biden 2019 ins Präsidentschaftsrennen einstieg, wusste er aus erster Hand, wie weit der Senat in der Ära des Republikanerführers Mitch McConnell von seinem Selbstverständnis abgefallen war. Als Vizepräsident war er Zeuge von McConnells berühmtem Versprechen geworden, die Obama-Regierung auf Schritt und Tritt zu behindern; seine Blockade von Barack Obamas Recht, einen Richter am Obersten Gerichtshof zu ernennen; sein exponentielles Wachstum der Verwendung des Filibusters. Aber diese Beweise konkurrierten in Bidens Rechnungslegung mit seiner eigenen Geschichte, einen Weg zu finden, mit unappetitlichen und widerspenstigen Kollegen zusammenzuarbeiten, einschließlich der Segregationisten Strom Thurmond und James Eastland. Biden hatte in den letzten Tagen des Jahres 2012 sogar einen Weg zu einer Einigung mit McConnell gefunden und zugestimmt, Steuersenkungen beizubehalten, um die drohende Zahlungsunfähigkeit der Republikaner bei der Schuldenobergrenze abzuwenden. Es hatte andere Demokraten irritiert, diente aber als neuer Beweis für Bidens Behauptung, dass niemand wirklich gegen Verhandlungen immun sei.
Als sich die Wahlen im Jahr 2020 näherten, hielt Biden an seiner Behauptung fest, dass er genug seiner Gegner davon überzeugen könne, sich ihm anzuschließen, obwohl die Toxizität der Trump-Ära immer mehr Washington infizierte. „Alles, was Sie brauchen“, sagte er mir in diesem Sommer in einem Interview, „sind drei, oder vier oder fünf Republikaner, die ein bisschen das Licht der Welt erblickt haben.“ Er fügte hinzu: „Ich glaube nicht, dass Sie die Auswirkungen der Abwesenheit von Trump unterschätzen können. Die Rachsucht, die Kleinlichkeit, die Bereitschaft, auf eigene Kosten Menschen mit Rachefeldzügen zu verfolgen.“
Es dauerte ein langes, kostspieliges Jahr im Weißen Haus, bis Biden gestand, dass er falsch auf den Senat gewettet hatte, den er einst kannte. Am Mittwoch, während einer Marathon-Pressekonferenz am Vorabend seines ersten Jahrestages im Amt, räumte Biden ein: „Ich hatte nicht damit gerechnet, dass es so unermüdliche Anstrengungen geben würde, um sicherzustellen, dass das Wichtigste war, dass Präsident Biden es nicht tat etwas erledigen.“ In Gesprächen mit Reportern im East Room des Weißen Hauses kam er mehrmals auf das Thema zurück. „Mein Kumpel John McCain ist weg“, sagte er und beklagte die Abwesenheit des verstorbenen Senators aus Arizona, der ein häufiger Partner bei der Gesetzgebung und nicht zufällig einer der wenigen republikanischen Senatoren gewesen war, die jemals die Verleumdungen und Grausamkeiten von Donald in Frage gestellt hatten Trumpf. An einer Stelle stellte Biden dem Publikum eine Frage, die ihm selbst mindestens genauso viel vorkam: „Haben Sie jemals gedacht, dass ein Mann aus dem Amt eine ganze Partei einschüchtern könnte, wo sie nicht bereit sind, eine Gegenstimme abzugeben? was seiner Meinung nach genommen werden sollte, aus Angst, in einer Vorwahl besiegt zu werden?
Es gab natürlich einige, die Biden gedrängt hatten, nicht zu glauben, dass er die Unterstützung der Republikaner gewinnen könnte. Während des Wahlkampfs fragte ein Demokrat, der im Weißen Haus gedient hatte, nach Bidens Annahmen: „Sieht er seine Rolle als jemanden, der die Never Trumpers einbringen und einen parteiübergreifenden Konsens aufbauen kann? Ich weiß aus Erfahrung, dass das eine Falle ist. Wir gingen direkt hinein. Ihr Volk verliert den Glauben, die Republikaner geben Ihnen nie Anerkennung, Sie verschwenden viel Zeit – und Sie landen bei der Tea Party.“
Am Ende waren es natürlich nicht nur die Republikaner, die Bidens Hoffnungen auf den Senat zunichte machten; Mitglieder seiner eigenen Partei legten Hand an. Monatelang haben Biden und andere demokratische Führer die Dissidenten im Inneren, hauptsächlich Joe Manchin aus West Virginia und Kyrsten Sinema aus Arizona, verwöhnt und verwöhnt – und einen Vorschlag nach dem anderen gestrichen, um ihre Forderungen nach Infrastruktur, Stimmrechten und sozialer Sicherheit zu erfüllen. net-Programme im Rahmen des Build Back Better-Plans. In der Öffentlichkeit vermieden es die Senatskollegen, die Verweigerer zu kritisieren, die schließlich künftig für Abstimmungen gebraucht würden. Manchin schürte diesen Glauben und sagte Reportern in einem schwachen Echo von Kerreys Kommentaren aus dem Jahr 1993, dass er trotz all seiner Einwände beabsichtigte, „Joe Biden erfolgreich zu machen“. Als die Demokraten darauf drängten, den Build Back Better-Plan fertigzustellen, war die Geduld am Ende. „Sie haben diesem Gesetzentwurf Ihren Stempel aufgedrückt, Sie haben seine Kosten drastisch gesenkt“, sagte Dick Durbin, der zweitrangige Demokrat im Senat, gegenüber CNN und bezog sich dabei auf Manchin. „Schließen Sie jetzt den Deal ab.“ Stattdessen tötete Manchin es und kündigte auf Fox News an, dass er das Gesetz niemals in seiner geschriebenen Form unterstützen könne.
In diesem Licht war es eine passende Planung, dass Manchin, während Biden am Mittwoch vor Reportern im Weißen Haus saß, im Senat sprach, um zu verhindern, dass seine Partei die Senatsregeln ändert, um die Abstimmung zu ermöglichen -Rechtsgesetzgebung angesichts des Widerstands der Republikaner. Alle fünfzig Republikaner stimmten später gegen das Stimmrechtsgesetz, aber Manchin schlug keinen Ausweg vor; im Gegenteil, er forderte seine Kollegen auf, eine hochtonige Lähmung anzunehmen. „Die wichtigste Regel des Senats ist die, die ungeschrieben ist“, sagte er. “Es ist die Regel der Selbstbeherrschung, von der wir nur noch sehr wenig haben.” Am Ende des Abends hatten Manchin und Sinema mit den Republikanern gegen eine Änderung der Regeln gestimmt, ein Moment, der die Frustrationen von Bidens erstem Jahr im Umgang mit dem von ihm verehrten Senat zu kristallisieren schien.