Politik
/
29. April 2024
Der Gouverneur von South Dakota setzt darauf, dass die GOP-Wähler performative Grausamkeit lieben, selbst wenn sie einem entzückenden jungen Hund zugefügt wird.
Jeder Politiker träumt von der perfekten Oppositionsforschung, der einen Information, die seinen Rivalen für Wähler absolut giftig macht. Der verstorbene Edwin Edwards, ein schillernder Gauner, der als Gouverneur von Louisiana zu seinem gebührenden Posten aufstieg, witzelte denkwürdigerweise, dass er nur verlieren könne, wenn er „entweder mit einem toten Mädchen oder einem lebenden Jungen im Bett erwischt würde“. Mit seinem schelmischen Verstand hat Edwards zwei gruselige Szenarien heraufbeschworen, aber es gibt noch andere Skandale, die eine politische Karriere ruinieren können.
Stellen Sie sich vor, Sie würden ein Dokument finden, in dem ein Anwärter auf ein hohes Amt fröhlich darüber lacht, einen jungen Hund zu erschießen und andere Haustiere der Familie hinzurichten.
Diese hypothetische Geschichte mag zu übertrieben erscheinen, als dass sie jemals passieren könnte. Aber Kristi Noem aus South Dakota, die angeblich auf der engeren Auswahlliste für Donald Trumps Vizepräsidentschaftswahl steht, hat sich als fröhliche Haustiermörderin erwiesen. Noch bemerkenswerter ist, dass die Beweise für Noems Haustiermorde nicht von irgendeinem tierliebenden investigativen Reporter (eine mögliche Kombination aus dem Heiligen Franziskus von Assisi und Seymour Hersh), sondern von Noem selbst in ihrem bald veröffentlichten politischen Manifest aufgedeckt wurden. Kein Zurück: Die Wahrheit darüber, was in der Politik falsch läuft und wie wir Amerika voranbringen.
Aktuelles Thema
Dem Titel nach könnte man vermuten, dass es sich bei dem Buch um den Standardtext für rechte Gesprächsthemen handelt, um die Art parteipolitischer Propaganda, die die Druckerpressen mit erschreckender Regelmäßigkeit ausspucken.
Aber dieses spezielle politische Pamphlet enthielt einen überraschenden und widerlichen Ausflug in ein Haustiermassaker, fast so, als ob ein Wallstreet Journal Der Leitartikel über Steuerpolitik enthielt plötzlich lange, anschauliche Passagen aus Cormac McCarthys legendär gewalttätigem Roman Blutmeridian (1985).
Entsprechend Wächter Reporter Martin Pengelly, der ein Vorabexemplar von Noems Wälzer las, enthält in dem Buch einen ausführlichen Bericht darüber, wie der Gouverneur einen Jagdhund namens Cricket sowie eine Hausziege tötete. Noem erwähnte später, dass sie kürzlich drei Pferde getötet habe.
Laut Noem war Cricket ein böser Hund mit einer „aggressiven Persönlichkeit“. Die Grille griff ständig Vögel an (vielleicht nicht überraschend, da der Welpe gerade für die Fasanenjagd ausgebildet wurde). Cricket wusste nicht, wie sie sich verhalten sollte, aber „verrückte vor Aufregung, während sie all diese Vögel jagte und die Zeit ihres Lebens hatte“.
Noem gestand: „Ich hasste diesen Hund“, und Cricket war „als Jagdhund alles andere als wertlos.“
Im Deutschen gibt es den Begriff des Untermenschen, der Untermensch, der des Lebens unwürdig ist. In diesem Sinne war Cricket ein Unterhundein Hund, der den Tod verdient hat.
Cricket ging schließlich zu weit, als sie die Hühner eines Nachbarn angriff. Noem schreibt: „In diesem Moment wurde mir klar, dass ich sie einschläfern musste.“ Der Gesetzgeber brachte den sich schlecht benehmenden Köter in eine Kiesgrube und tötete sie mit einer Waffe im Hinrichtungsstil. Sie gibt zu: „Es war keine angenehme Arbeit, aber sie musste erledigt werden. Und als es vorbei war, wurde mir klar, dass noch eine weitere unangenehme Aufgabe erledigt werden musste.“ Da ihr Blutdurst nicht gestillt wurde, tötete Noem in derselben Kiesgrube auch eine „böse und gemeine“ Ziege, ein weiteres Familienhaustier, das den hohen Idealen, die Noem an domestizierte Tiere hegt, nicht gerecht wurde.
Auf die Geschichte reagierte die ehemalige Trump-Beraterin Sarah Murphy schrieb„Als ich Tweets über die Ermordung ihres Welpen durch Kristi Noem sah, dachte ich mir: ‚Verdammt, eines der anderen Teams der anderen VP-Anwärter hat einen Gegner gefunden‘, bis mir klar wurde, dass SIE in IHREM Buch darüber geschrieben hat. Ich bin mir nicht sicher, warum irgendjemand damit prahlen sollte, es sei denn, er ist krank und verdorben.“
Murphys Kommentar wirft eine interessante Frage auf: Warum sollte Noem sich die Mühe machen, der Öffentlichkeit in dieser herzzerreißenden Geschichte die Nase zu reiben, als wären die Wähler ungezogene Hunde, die diszipliniert werden müssten?
Die überraschende Wahrheit ist, dass Noem, obwohl sie von Liberalen und Konservativen gleichermaßen wegen ihrer Tierquälerei verurteilt wird, glaubt, gute Politik zu betreiben.
In den letzten Jahrzehnten hat sich die GOP zur Partei darwinistischer Dominanzpolitik und performativer Bösartigkeit entwickelt. Dieser Trend hat sich mit Trumps Triumph als unangefochtener Parteichef noch verstärkt. In einer Phrase, die durch populär gemacht wurde atlantisch Schriftsteller Adam Serwer, für allzu viele Republikaner „ist die Grausamkeit der Punkt.“
Beliebt
„Wischen Sie unten nach links, um weitere Autoren anzuzeigen“Wischen Sie →
Noem macht dies deutlich. Ein großer Teil ihres politischen Auftretens ist ihre Härte und ihre Bereitschaft, Schmerz und Leid zuzufügen. Im Jahr 2020 lehnte sie Forderungen nach einer Ausgangssperre während der Covid-Pandemie ab, obwohl sich die Krankheit in Fleischverarbeitungsbetrieben in ihrem Bundesstaat rasch ausbreitete. Sie unterstützt das drakonische Anti-Abtreibungsgesetz ihres Staates, das Abtreibungen in allen Fällen verbietet, es sei denn, das Leben der Mutter ist in Gefahr.
In ein Tweet, in dem sie ihren Mord an Cricket verteidigtNoem zieht eine Parallele zwischen der schwierigen Entscheidung, ein Haustier zu töten, und der schwierigen Entscheidung, während einer Pandemie der Wirtschaft Vorrang vor der Gesundheit zu geben. Laut Noem,
Was ich aus meinen Jahren im öffentlichen Dienst, insbesondere aus der Führung von South Dakota durch COVID, gelernt habe, ist, dass die Menschen nach Führungskräften suchen, die authentisch sind, bereit, aus der Vergangenheit zu lernen und vor schwierigen Herausforderungen nicht zurückschrecken…. Ob ich nun die Ranch leite oder in der Politik tätig bin, ich habe meine Verantwortung nie an jemand anderen weitergegeben. Auch wenn es hart und schmerzhaft ist. Ich habe mich an die Gesetze gehalten und war ein verantwortungsbewusster Elternteil, Hundebesitzer und Nachbar.
Es ist wahrscheinlich, dass republikanische Frauen, die ein politisches Amt innehaben, das besondere Bedürfnis verspüren, ihre Härte unter Beweis zu stellen, um geschlechtsspezifische Vorurteile abzubauen. Im Jahr 2008 veröffentlichte Sarah Palin ein Video, in dem sie interviewt wurde, während im Hintergrund Truthähne geschlachtet wurden. Im Jahr 2014 veröffentlichte Joni Ernst auf ihrem erfolgreichen Weg zur Senatorin für Iowa eine Anzeige, in der sie damit prahlte, dass sie als Kind kastrierende Schweine aufgewachsen sei. Bei Palin und Ernst sowie Noem gibt es auch eine Behauptung ländlicher Authentizität, eine Behauptung, dass sie das wahre Amerika repräsentieren und nicht die verweichlichten Großstädte, in denen Menschen keine Tiere mit ihren eigenen Händen töten.
Noem könnte auch eine subtile, wenn auch fehlgeleitete Anspielung auf Trump machen, der dafür bekannt ist, Hunde zu hassen, zumindest auf einer metaphorischen Ebene. Wie ich bereits 2018 feststellte, verwendet Trump das Wort „Hund“ fast immer als Schimpfwort, wenn er es verwendet. An verschiedenen Stellen hat Trump gesagt oder getwittert: „Mitt Romney hatte seine Chance, einen gescheiterten Präsidenten zu schlagen, aber er würgte wie ein Hund.“ „Ich habe gehört @EWErickson von Red State wurde wie ein Hund gefeuert“, „Robert Pattinson sollte Kristen Stewart nicht zurücknehmen.“ Sie hat ihn wie einen Hund betrogen und wird es wieder tun – schauen Sie einfach zu“, und „@BrentBozelleiner der Leichtgewichte der National Review, kam in mein Büro und bettelte wie ein Hund um Geld.“
Trumps Verwendung des Wortes „Hund“ hängt mit seiner größeren Politik der Grausamkeit zusammen. Der große Literaturkritiker William Empson zeichnete in seinem Klassiker von 1951 die Entwicklung des Wortes „Hund“ nach Die Struktur komplexer Wörter. Er argumentiert, dass „Hund“ in der rauen Welt des 16. und frühen 17. Jahrhunderts von Schriftstellern wie Shakespeare, der eine Figur deklamierte, fast immer als Beleidigung verwendet wurde Antonius und Kleopatra, „Sklave, seelenloser Bösewicht, Hund.“ Erst mit der Stuart-Restauration im Jahr 1660 und dem friedlicheren 18. Jahrhundert verwendeten Schriftsteller, insbesondere Samuel Johnson, liebevoll „Hund“ als Zärtlichkeitsbegriff.
Trumps atavistische Verwendung des Begriffs „Hund“ als Beleidigung beschwört eine harte Welt herauf, in der es um Hundefresser geht, eine Welt, in der Kampf die Norm ist. In dieser Welt tötet man entweder oder wird getötet. Indem Noem einen Hund tötet und tatsächlich damit prahlt, versucht sie möglicherweise zu zeigen, dass sie ein harter Kerl im Trump-Stil ist, eine buchstäbliche Mörderin.
Aber die Kehrseite dieser politischen Auseinandersetzung ist natürlich, dass viele Menschen vom Töten von Haustieren abgestoßen werden. Als Politico Anmerkungen:
Cricket klingt wie ein Welpe: wild, wild und braucht dringend Training oder möglicherweise ein neues Zuhause…. Wir sind uns nicht sicher, wer zum Teufel Noem bei diesem Buch beraten hat. Aber was auch immer Mitt Romney als Präsidentschaftskandidat im Jahr 2012 durchmachen musste, weil er mit dem Familienhund auf dem Dach seines Autos fuhr, es ist damit zu rechnen, dass Noem noch mehr Empörung seitens der vielen Amerikaner über Ideologie- und Parteigrenzen hinweg erleben wird, die darüber völlig entsetzt sein werden Das Töten von Tieren scheint kaum mehr als Ärger zu sein.
Noem hat mit ihrem neuen Buch einen mutigen Schachzug gewagt, aber ihre Hoffnungen, sich Trumps Präsidentschaftskandidatur anzuschließen, sind wahrscheinlich gerade zunichte gemacht worden.
Vielen Dank fürs Lesen Die Nation!
Wir hoffen, dass Ihnen die Geschichte, die Sie gerade gelesen haben, gefallen hat. Dies ist nur eines von vielen Beispielen für prägnanten, ausführlich berichtenden Journalismus, den wir veröffentlichen – Journalismus, der wichtige Themen anspricht, Fehlverhalten und Korruption aufdeckt und Stimmen und Perspektiven zum Ausdruck bringt, die in den Mainstream-Medien oft ungehört bleiben. Seit fast 160 Jahren Die Nation hat den Mächtigen die Wahrheit gesagt und ein Licht auf Themen geworfen, die sonst unter den Teppich gekehrt würden.
In einem kritischen Wahljahr und einer Zeit der Mediensparmaßnahmen braucht der unabhängige Journalismus Ihre kontinuierliche Unterstützung. Am besten geht das mit einer wiederkehrenden Spende. Diesen Monat bitten wir Leser wie Sie, die Wert auf Wahrheit und Demokratie legen, sich zu engagieren und zu unterstützen Die Nation mit einem monatlichen Beitrag. Wir nennen diese monatlichen Spender Sustainer, eine kleine, aber mächtige Gruppe von Unterstützern, die dafür sorgen, dass unser Team aus Autoren, Redakteuren und Faktenprüfern über die Ressourcen verfügt, die es benötigt, um über aktuelle Nachrichten und investigative Reportagen zu berichten, deren Berichterstattung oft Wochen oder Monate dauert. und vieles mehr.
In den kommenden Monaten gibt es viel zu besprechen, von der Präsidentschaftswahl und den Kämpfen vor dem Obersten Gerichtshof bis hin zum Kampf um körperliche Autonomie. Wir werden all diese Themen und noch mehr behandeln, aber dies ist nur mit der Unterstützung unterstützender Spender möglich. Spenden Sie noch heute – wir freuen uns über jeden Betrag, den Sie jeden Monat entbehren können, auch nur für den Preis einer Tasse Kaffee.
Die Nation beugt sich nicht den Interessen eines Unternehmensinhabers oder Werbetreibenden – wir antworten nur Lesern wie Ihnen, die unsere Arbeit ermöglichen. Richten Sie noch heute eine wiederkehrende Spende ein und stellen Sie sicher, dass wir die Mächtigen weiterhin zur Rechenschaft ziehen können.
Danke für deine Großzügigkeit.
Mehr von Die Nation
Wie der Congressional Progressive Caucus die Mitte der Demokratischen Partei in eine neue Richtung treibt.
Katrina vanden Heuvel
Das Abtreibungsgesetz von Arizona aus dem Jahr 1864 zwingt örtliche Parteiführer dazu, mit allen Mitteln zu kämpfen, um eine Verärgerung der Wähler zu vermeiden.
Sasha Abramsky
In einer Aussage des ehemaligen Herausgebers des National Enquirer wurde die Beteiligung der Trump-Kampagne an der Steuerung der Berichterstattung der Boulevardzeitung über die Wahl 2016 detailliert beschrieben.
Chris Lehmann
Letzte Woche stimmte der Vertreter von Pennsylvania gegen eine bedingungslose Militärhilfe für Israel. Diese Woche gewann sie die eigentlich schwierige Vorwahl mit überwältigendem Vorsprung …
John Nichols
Rund 80 Prozent der fast 120.000 Schüler ohne Papiere, die im Jahr 2023 ihren High-School-Abschluss gemacht haben, qualifizieren sich nicht für DACA.
StudentNation
/
Lajward Zahra