Es sollte die letzte politische Verhandlung sein, um vor der EU-Wahl eine Einigung über ein europäisches Gesetz zum Austausch von Gesundheitsdaten zu erzielen.
Stattdessen gingen die Verhandlungsführer am Freitagmorgen um 5 Uhr morgens mit leeren Händen zurück, und bis zur Mittagszeit, Von müden Teilnehmern wurden Vorwürfe laut, die erklären wollten, warum es ihnen nicht gelungen sei, eine Einigung zu erzielen.
Mitglieder des Europäischen Parlaments und des Rates beschuldigten sich gegenseitig, in ihren Positionen festgefahren zu sein und unwillig zu der Sitzung zu kommen. Einige richteten den Finger direkt auf eine politische Gruppierung, Renew, weil deren Abgeordnete nicht einmal erschienen.
Der European Health Data Space (EHDS) soll ein EU-weites System für Gesundheitsdaten der Bürger bereitstellen, um die grenzüberschreitende Versorgung zu verbessern. Es wird auch von der Gesundheitsabteilung der Europäischen Kommission, die das EHDS entworfen hat, als Segen für die Forschung vorgeschlagen, da es Akademikern und der Industrie Unmengen von Gesundheitsdaten zum Studieren liefert.
Einige haben jedoch argumentiert, dass das Bestreben der Kommission, eine Fülle wertvoller Gesundheitsdaten von 450 Millionen Bürgern bereitzustellen – und die damit verbundenen Vorteile für die Forschung im Bereich der öffentlichen Gesundheit – nicht angemessen berücksichtigt, mit welchen Mitteln diese sensiblen, persönlichen Gesundheitsdaten gesammelt würden geschützt. Patienten möchten möglicherweise, dass ihre vertraulichen Daten beispielsweise zu Abtreibungen, HIV-Status, Fehlgeburten, Krebsüberleben und vielem mehr vertraulich bleiben und nicht an Ärzte in ganz Europa weitergegeben werden, geschweige denn anonym mit Forschern und Industrie.
Dieser Mangel an Datenschutzvorsorge war der größte Berg, den es zu erklimmen gilt. Es hat die Institutionen seit Beginn der Gespräche gespalten. Unter Federführung der Gesundheitsabteilung der Europäischen Kommission, GD SANTE, bot der EHDS-Text den Patienten keine Möglichkeit, aus dem System auszusteigen. Im Gegensatz dazu ist das Europäische Parlament der Meinung, dass jeder die Möglichkeit haben sollte, aus dem System auszusteigen. Während der Rat sagt, dass es Sache jedes Landes sein sollte, zu entscheiden, unter welchen Umständen Opt-outs zulässig sein sollten.
Doch trotz aller Anstrengungen konnte zwischen den dreien immer noch kein Kompromiss gefunden werden.
Finger zeigen
Ungeachtet des frühen Ziels begann das Schuldspiel bemerkenswert früh.
„Das Europäische Parlament war überhaupt nicht bereit zu verhandeln“, sagte ein Ratsbeamter, dem wie anderen in diesem Artikel zitierten Personen Anonymität gewährt wurde, um offen zu sprechen, gegenüber POLITICO. Ein Beamter der belgischen Präsidentschaft sagte, die zehnstündige Strecke sei ein „praktischer Beweis“ für die Verhandlungsbereitschaft des belgischen Präsidenten.
Ein anderer Ratsbeamter teilte mit, dass „der Rat zahlreiche Kompromissvorschläge gemacht und Flexibilität gezeigt hat“, das Europäische Parlament (EP) jedoch „fast die ganze Zeit für Zwischensitzungen benötigte, was schließlich zu einem Kompromissvorschlag des EP führte, der aufgrund von fast sofort zurückgezogen wurde.“ ihre internen Diskussionen.“
Der Kompromissvorschlag wurde nicht bekannt gegeben.
„Der Rat hat mehr als zehn Stunden damit verbracht, zu warten und mit wachsender Verwunderung auf die internen Schwierigkeiten des EP zu blicken“, sagte der Beamte.
Aber Patrick Breyer, der Europaabgeordnete, der die Grünen in den Gesprächen vertritt, sagte, der Gesetzgeber sei auf „erbitterten Widerstand“ gegen seine Position gestoßen Patienten die Möglichkeit zu geben, sich von den EU-Regierungen und der Kommission abzumelden.
Für das Parlament geht es um die Wahrung der Privatsphäre des Einzelnen. Und da die EU-Wahlen nur noch drei Monate entfernt sind, werden die Abgeordneten auch auf die Online-Memes aufmerksam sein, in denen das Gesetz zum Datenaustausch vorgestellt wird als Verschenkung streng vertraulicher Daten an Pharmaunternehmen.
Für den Rat verfügen viele Länder bereits über eine Version des Gesundheitsdatensystems. Einige geben den Patienten die volle Kontrolle darüber, wer diese Daten sehen und verwenden kann, während andere dies nicht tun.
Der Rat erkennt jedoch auch an, dass riesige Mengen neuer Daten eine große Hilfe für seine Forscher sein werden, die hoffen, Krankheiten zu verstehen und bei der Suche nach Heilmitteln zu helfen.
Vor den Gesprächen am Donnerstag deuteten einige im Rat an, dass es die Länder sein würden, die nachgeben würden. Ein Diplomat sagte gegenüber POLITICO Anfang dieser Woche, dass es „sehr schwierig“ sei, eine Einigung zu erzielen, ohne dass sich der Rat der Position des Parlaments anschließe.
Ein Beamter des Parlaments sagte jedoch, dass einige Fraktionen zum Auftauen bereit seien und beschuldigte wiederum den Rat, nicht flexibel zu sein.
Unterdessen führten die vermissten Abgeordneten der zentristischen Gruppe Renew – die stattdessen durch politische Berater vertreten wurden – dazu, dass sich Gesetzgeber, die mit dem Rat Kompromisse eingehen wollten, in einer „schwierigen Situation“ befanden, sagte der Beamte des belgischen Ratsvorsitzes.
Nur mit ihnen im Saal wäre es möglich gewesen, gemeinsam mit der Mitte-Rechts-Europäischen Volkspartei und den Mitte-Links-Sozialdemokraten eine Mehrheit zu erreichen; Laut einem Parlamentsbeamten war dies unmöglich, da die Linke, die Grünen sowie Identität und Demokratie am Mandat des Parlaments festhielten.
Aber ein Vertreter von Renew bestritt dies. Dass es nicht zu einer Einigung kam, lag daran, dass der Text nicht gut genug war – und nicht daran, dass ihre Europaabgeordneten nicht erschienen waren.
Die Verhandlungsführer haben nun ein letztes Gespräch für nächste Woche angesetzt. Wenn sie sich nicht auf einen Kompromiss einigen, wird das Dossier in die nächste Mandatsperiode verschoben, da vor der Wahl keine Zeit bleibt, über den Deal im Parlament abzustimmen.