Pro-Life-Aktivisten im ganzen Land feiern die Entscheidung eines Bundesbezirksrichters in Texas, Mifepriston, ein Medikament, das bei selbst herbeigeführten Abtreibungen verwendet wird, vom Markt zu verdrängen. Diese Antwort macht Sinn: Wenn, wie Prolifer wie ich glauben, der Embryo, der sich im Mutterleib entwickelt, ein menschliches Leben ist, verdient er daher sowohl rechtlichen Schutz als auch soziale Unterstützung. Begrüßenswert sind Schritte, die Frauen eine Abtreibung erschweren.
Der endgültige rechtliche Status der Droge ist ungewiss. Das texanische Urteil würde nach einem siebentägigen Zeitfenster in Kraft treten und es der Bundesregierung ermöglichen, Berufung einzulegen oder einen Notaufschub bei einem höheren Gericht zu beantragen (Minuten nach dem texanischen Urteil erließ ein Bundesrichter im US-Bundesstaat Washington ein Urteil, das der FDA das Ziehen untersagte das Medikament vom Markt zu nehmen, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass die Angelegenheit vor den Obersten Gerichtshof gelangt).
Ganz gleich, wie der Fall ausgeht, dieser Sieg der Pro-Life-Bewegung kann sich als prekär erweisen. Mifepriston vom Markt zu drängen, ist ein kurzfristiger Gewinn. Aber wenn es nicht von breiteren politischen Änderungen begleitet wird, könnte es die Chancen erhöhen, ein rechtliches und kulturelles Klima zu schaffen, in dem Abtreibung sowohl weniger zugänglich als auch weniger begehrt ist.
Mifepriston wird als Teil der häufigsten Art der selbst herbeigeführten Abtreibung eingenommen. Es blockiert die Abgabe des Hormons Progesteron an die Gebärmutter, das für die Entwicklung eines Embryos notwendig ist. Ein zweites Medikament, Misoprostol, induziert dann Gebärmutterkrämpfe und eine Erweichung des Gebärmutterhalses, was zur Austreibung des Embryos führt.
Die Alliance for Hippocratic Medicine, eine Dachorganisation von Pro-Life-Ärzten und Angehörigen der Gesundheitsberufe, verklagte die FDA, ob Mifepriston überhaupt hätte zugelassen werden sollen. In den letzten Monaten der Clinton-Präsidentschaft genehmigte die FDA das, was damals als RU-486 bezeichnet wurde, was letztendlich zur weit verbreiteten Anwendung der selbstinduzierten Abtreibung in den Vereinigten Staaten führte.
Die Kläger merkten an, dass die FDA 14 Jahre gebraucht habe, um eine erste Bürgerklage abzulehnen, in der Bedenken hinsichtlich der Sicherheit des Arzneimittelregimes geäußert wurden, und argumentierten, dass die Ausweitung des Zugangs zu Mifepriston (sowohl vor als auch nach der Pandemie) ihre jüngsten rechtlichen Schritte gegen die FDA erforderlich machte FDA. Gegner der Klage verteidigten die Wirksamkeit und Sicherheit des Medikaments; Die meisten Forscher sind sich einig, dass Komplikationen selten sind, aber in seltenen Fällen einen Krankenhausaufenthalt und eine Operation beinhalten können.
Einige befürchten, dass dieses Urteil zu einer politischen Einmischung in den wissenschaftlichen Prozess führen könnte. Aber wie die fehlerhafte Reaktion der FDA auf COVID-19 anschaulich zeigt, gibt es keine politikfreie Verwaltung medizinischer Autorität (tatsächlich wurde die ursprüngliche Zulassung von RU-486 damals als politisiert kritisiert). Selbst ohne Fragen zur Sicherheit des Medikaments hätten die dramatischen Ausweitungen des Zugangs zu medizinischen Abtreibungen durch die FDA in der Pandemiezeit eine Prüfung verdient. Und wie Roger Severino, der Vizepräsident für Innenpolitik bei der Heritage Foundation, bemerkt hat, wird die Frage nach der bloßen Feststellung, dass ein bestimmtes Medikament „wirksam“ ist, umgangen Was es ist wirksam bei: „Es ist wirksam bei der Beendigung eines Menschenlebens, und das steht im Widerspruch zu [the FDA’s] Mission, die Sicherheit von Arzneimitteln zu gewährleisten.“
Dennoch wird die Tatsache, dass ein Bundesrichter in Texas eine Art legalen Cheat-Code gefunden hat, um landesweit den Zugang zu Abtreibungsmedikamenten zu verhindern, zu neuen Gegenreaktionen führen. Es wird zweifellos die Bemühungen ankurbeln, den Zugang zu Abtreibungen auf staatlicher Ebene zu erweitern. (Washington State zum Beispiel gab 1,3 Millionen Dollar an Steuergeldern aus, um vor dem Urteil einen dreijährigen staatlichen Vorrat an Mifepriston anzulegen.) Aktivisten für das Recht auf Abtreibung werden feststellen, dass Frauen, die eine selbst herbeigeführte Abtreibung anstreben, jetzt riskantere Methoden wählen können stattdessen. Und diese Dynamik wird die Notwendigkeit für die Pro-Life-Bewegung unterstreichen, sich erneut der Arbeit zu widmen, Herzen und Gedanken zu ändern, um diesen Zugang weniger wünschenswert zu machen.
Niemand, der an diesem Rechtsfall beteiligt ist, glaubt, dass Pro-Lifer zufrieden wären, wenn sich herausstellen würde, dass die für medizinische Abtreibungen verwendeten Medikamente keine Nebenwirkungen haben. Ehrlich zu sein, was auf dem Spiel steht – das moralische Gewicht der Entscheidung, ein sich entwickelndes Leben zu beenden – erfordert Aufrichtigkeit und öffentliche Überzeugungskraft auf eine Weise, die die Suche nach prozeduralen Workarounds nicht erfordert.
Die aggressive juristische Taktik ist alles andere als einseitig. Allein im vergangenen Jahr haben Befürworter des Rechts auf Abtreibung in North Dakota, Oklahoma und South Carolina die Obersten Gerichte der Bundesstaaten davon überzeugt, verschiedene „Rechte auf Abtreibung“ in die Verfassungen der Bundesstaaten aufzunehmen. Diese Manöver werden talentierte Anwälte erfordern, um geeignete rechtliche Schritte einzuleiten, um sie zu bekämpfen. Aber die Pro-Life-Bewegung kann sich nicht auf juristische Gewinne verlassen, um sich vor der Notwendigkeit zu retten, politisch überzeugend zu argumentieren, dass Abtreibung nicht nur unmoralisch, sondern unnötig ist.
Pro-Life-Intellektuelle und -Aktivisten vertreten seit langem das ultimative Ziel, Abtreibung „nicht nur illegal, sondern undenkbar“ zu machen. Das erfordert ein neu entdecktes Engagement für den Aufbau einer Kultur, die Frauen und Kinder unterstützt, auch wenn dies gegen einige Prinzipien der begrenzten Regierung verstößt, die Konservative tendenziell bevorzugen.
Die Bewegung zum Umkippen Roe v. Wade erforderte, neue Verbündete zu finden und eine Volksbewegung aufzubauen, um Politiker zu wählen, die sich verpflichteten, originelle Richter zu ernennen. Aber in den Monaten nach diesem hart erkämpften Erfolg wurde die konservative Bewegung von einer Mischung aus Lähmung und Überschwang heimgesucht, die alle Fragen der Strategie oder Vorsicht beiseite gelassen hat.
Zu viele gewählte republikanische Kongressabgeordnete verbrachten die Monate danach Dobbs gegen Jackson Frauengesundheitsorganisation Entscheidung, die das Problem unbeholfen vermeidet und zu einem Hauch von Verwirrung beiträgt, der die Parteisitze in den Zwischenwahlen wohl gekostet hat. In der Zwischenzeit scheuten Puristen in Orten wie meinem Heimatstaat South Carolina Kompromisse für Gesetzesentwürfe, die nicht nur politische Weitschüsse waren, sondern tatsächlich der Sache abträglich (wenn nicht unmoralisch) waren, wie die berüchtigten Gesetze, die Frauen dazu gebracht hätten, sich eine zu besorgen Abtreibung für die Todesstrafe geeignet.
Diese Fehltritte deuten darauf hin, dass eine Bewegung immer noch ihre Orientierung findet. Aber die Uhr tickt – Abtreibungsrechts-Abstimmungsänderungen haben letztes Jahr einen sauberen Sieg errungen, und Befürworter versuchen, ihren Vorteil in Schlüsselstaaten wie Ohio zu nutzen. Sich auf Siege in Gerichtsstreitigkeiten wie dem Mifepristone-Fall zu verlassen, kann ein falsches Gefühl des Vertrauens vermitteln oder, schlimmer noch, die Suche nach gerichtlichen Abkürzungen fördern, anstatt die Ungeheuerlichkeit der bevorstehenden Aufgabe klar zu erkennen.
Wenn es darum geht, die Nachfrage nach Abtreibung zu verlangsamen und das Angebot an Medikamenten und Verfahren, die dies bewirken, einzudämmen, können Pro-Life-Aktivisten gleichzeitig gehen und Kaugummi kauen. Aber sie müssen sicherstellen, dass die Wähler wissen, dass sie es ernst meinen, klare Ausnahmen festzulegen, wenn es um das Leben der Mutter geht, und die öffentliche Politik in eine frauen- und familienfreundlichere Richtung zu lenken. Andernfalls werden sich alle Debatten weiterhin auf die schwierigen Randfälle konzentrieren, die die Anti-Abtreibungs-Kräfte im Hintertreffen halten.
Das bedeutet nicht, konservative Prinzipien aufzugeben. Die Etablierung einer Kultur, in der schwangere Frauen und Mütter unterstützt und ungeborene Kinder geschützt werden, erfordert keine Agenda im Stil des skandinavischen Wohlfahrtsstaats und erfordert mehr Engagement als Veränderungen der öffentlichen Ordnung allein. Aber einige neue staatliche Maßnahmen sind notwendig, um die wirtschaftlichen und sozialen Kosten der Elternschaft ernst zu nehmen, die viele Frauen zur Abtreibung treiben.
Einige Pro-Life-Stimmen beginnen sich in diese Richtung zu bewegen. Erin Hawley, eine prominente Rechtspersönlichkeit hinter dem Mifepristone-Fall und anderen Anti-Abtreibungsklagen, sagte dem House Oversight and Reform Committee, dass Anti-Abtreibungsrechtsgruppen „an die Seite von Frauen treten und sie unterstützen müssen. Wir müssen sie mit den Ressourcen versorgen, die sie und ihre Kinder zum Überleben brauchen. Der Dobbs Entscheidung ist nicht nur ein rechtlicher Sieg, sondern ein Schlachtruf: Wir müssen eine Kultur werden, die das Leben wertschätzt, die das Leben der Frauen wertschätzt.“ Aber anderswo war die Bewegung, Mütter sowohl mit Taten als auch mit Worten zu unterstützen, eine Herausforderung.
Die Pro-Life-Bewegung war schon immer widerspenstig und vielfältig, und einige Organisationen werden zu Recht die verschiedenen juristischen Manöver im Auge behalten, die ihren Weg durch die Gerichte finden. Aber das Narrativ zu untergraben, dass Frauen auf Abtreibung angewiesen sein müssen, um die volle Teilhabe an der Gesellschaft zu gewährleisten oder ihre körperliche oder geistige Gesundheit zu erhalten, wird einen sinnvollen politischen und rhetorischen Drehpunkt von vielen mehr erfordern, die die Abtreibung reduzieren oder eliminieren wollen.
Und in einem Amerika, das immer noch dabei ist, seine Rechtslandschaft nach dem zu ordnen Dobbs Entscheidung im vergangenen Sommer scheint die selbst herbeigeführte Abtreibung in Zukunft eine noch größere Rolle zu spielen. CDC-Daten deuten darauf hin, dass medizinische Abtreibungen im Jahr 2020 die Hälfte der legalen Abtreibungen in den USA ausmachten, gegenüber 19 Prozent im Jahr 2011. Online-Gruppen haben damit begonnen, Frauen, die eine selbst herbeigeführte Abtreibung anstreben, Pillen zur Verfügung zu stellen, was möglicherweise gegen Bundesgesetze im Namen der Erhaltung verstößt Gesundheit und Autonomie der Frau.
Mediziner sagen, dass ohne Zugang zu Mifepriston die Standardbehandlung für selbst herbeigeführte Abtreibung darin bestehen wird, sich auf eine Einzeldosis Misoprostol zu verlassen, anstatt auf die Abfolge von zwei Medikamenten (ein Regime, das der Hersteller des Arzneimittels zugibt, kann zu Abtreibungen führen, die „unvollständig“ sind “, was bedeutet, dass einige Teile des Embryos oder anderes Gewebe in der Gebärmutter verbleiben).
Frauen, die mit einer ungewollten Schwangerschaft konfrontiert sind, werden diese Pillen weiterhin wollen. Pro-Lifer müssen in der Lage sein, dem Narrativ, das die Abtreibungspille als eine weitere Möglichkeit darstellt, das Leben einer Mutter zu retten, selbstbewusst entgegenzutreten – indem sie ihr hilft, Armut, Einkommensverluste, die Gefahren einer Risikoschwangerschaft, einen Karriererückgang, den Stress zu vermeiden und Sorgen eines anderen Mundes zu füttern.
Das ist harte Arbeit. Sondern Aktivisten, die ein halbes Jahrhundert lang für den Sturz gekämpft haben Rogen ein oder zwei Dinge über Fernkämpfe wissen. Wenn es ihnen ernst damit ist, diesen unwahrscheinlichen Sieg zu bewahren, müssen sie den Großteil ihrer Zeit und Aufmerksamkeit von den Auseinandersetzungen im Gerichtssaal auf das Gericht der öffentlichen Meinung und die Arena sinnvoller öffentlicher Unterstützung verlagern.