Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
LONDON – Seit Jahren versprechen die britischen Konservativen, das Land von schmutzigem russischem Geld zu befreien, aber ihre eigene Politik brachte sie immer wieder ins Stolpern.
Da russische Truppen jetzt Terror auf die Ukraine loslassen, steht die britische Regierung unter Druck, der Welt zu zeigen, dass „Londongrad“ kein gemütlicher Ort mehr für zwielichtige Milliardäre ist, um ihr Geld und ihren Ruf durch verschwenderische Immobilien und teure Schulen für ihre Kinder zu waschen.
Aber während die Regierung von Boris Johnson erklären möchte, dass sie Sanktionen gegen Personen und Unternehmen verhängt hat, die mit Wladimir Putin in Verbindung stehen, und das Wirtschaftskriminalitätsgesetz beschleunigt hat, das auf Geldwäsche abzielen soll, befürchten einige innerhalb seiner eigenen Partei, dass die Regierung es zu spät aufgegeben hat.
Frühere Stopp-Start-Versuche, das Problem zu fassen, wurden laut Insidern durch das Bekenntnis zu einer Wirtschaft behindert, in der Geld ungehindert durchfließen konnte – eine Haltung, die sowohl der Ideologie der Partei als auch der Notwendigkeit entsprach, die britische Wirtschaft anzukurbeln.
Ein wichtiger Knackpunkt, erklärte ein ehemaliger Berater der Downing Street Nr. 10, ist „diese Art von Tory-Orthodoxie, die auch eine Treasury-Orthodoxie ist, dass die Wirtschaft vollständig offen sein muss“.
Die Konservativen gingen ähnlich mit ihren eigenen Finanzen um und nahmen Spenden von Menschen an, die Verbindungen zum Kreml haben oder ihre Millionen in Russland und der ehemaligen Sowjetunion gemacht haben. Während solche Geschenke an die Partei legitim waren, sofern sie ordnungsgemäß deklariert worden waren, zogen Kritiker häufig Grenzen zwischen hochrangigen Tories und einigen ziemlich unappetitlichen Charakteren.
Die Politik, die die ersten beiden Probleme vorantreibt, wurde dann durch ein gespaltenes politisches Umfeld angeheizt, in dem die Legitimität des Brexit-Referendums erbittert diskutiert wurde. Johnsons wahlsiegreiche Konservative, die den Brexit durchsetzen wollten, widersetzten sich jedem Hinweis auf unangemessenen russischen Druck auf das britische politische Leben, und Fragen über schmutziges Geld wurden einmal mehr beiseite geschoben.
Sich vor aller Augen verstecken
Es ist nicht so, dass sich noch nie jemand mit diesen Fragen auseinandergesetzt hätte.
Im Jahr 2016 versprach David Cameron auf einem in Großbritannien veranstalteten Anti-Korruptions-Gipfel, dass ausländische Unternehmen, die Eigentum besitzen, gezwungen sein würden, öffentlich zu machen, wem sie wirklich gehören, eine Maßnahme, die, wenn sie umgesetzt worden wäre, einen der wichtigsten Wege in die Wirtschaft für die Suchenden geschlossen hätte um ihr Geld zu reinigen.
2017 brachte Großbritannien „ungeklärte Wealth Orders“ und 2018 den Sanctions and Anti-Money Laundering Act ein, zusammen mit der sogenannten Magnitsky-Änderung, die Sanktionen wegen grober Menschenrechtsverletzungen erlaubte.
Obwohl diese Maßnahmen einen Fortschritt darstellten, haben sie es letztendlich versäumt, das volle Ausmaß der Verwundbarkeit Großbritanniens als Clearingstelle für schmutziges Geld zu bewältigen – ausführlich beschrieben von verschiedenen Denkfabriken, Journalisten und sogar von einem wichtigen Bericht des Geheimdienst- und Sicherheitsausschusses des britischen Parlaments im Jahr 2020.
Dieser Bericht stellte fest, dass der russische Einfluss in Großbritannien „die neue Normalität“ ist und „es gibt viele Russen mit sehr engen Verbindungen zu Putin, die gut in die britische Geschäfts- und Gesellschaftsszene integriert sind und aufgrund ihres Reichtums akzeptiert werden“.
„Dieses Maß an Integration“, fügte der Bericht hinzu, „bedeutet, dass alle Maßnahmen, die jetzt von der Regierung ergriffen werden, nicht präventiv sind, sondern eher eine Schadensbegrenzung darstellen.“
Die Veröffentlichung des Berichts selbst wurde wiederholt behindert und am Ende von der Regierung mit einem Achselzucken beantwortet, als die Minister ihr Engagement für die Bekämpfung von Schwarzgeld unterstrichen, während sie den Vorschlag einer Rolle russischer Akteure beim Brexit zurückwiesen.
Die Gesetzgebung, die jetzt als Lösung angepriesen wird – das Gesetz über Wirtschaftskriminalität – ist seit einiger Zeit ins Stocken geraten. Als ein Minister kürzlich wegen der Betrugsbekämpfungsbilanz der Regierung kündigte, behauptete er weiter, seine ehemaligen Kollegen wollten das Gesetz um mindestens ein weiteres Jahr verschieben.
Transparency International hat eine Reihe von Schwachstellen im Plan der Regierung identifiziert, darunter eine 18-monatige Vorlaufzeit, unzureichende Strafen für diejenigen, die gegen die Regeln verstoßen, und das Fehlen einer genauen Aufzeichnung darüber, wer welche Vermögenswerte besitzt.
Die seit dem Einmarsch in die Ukraine eingeführten Sanktionen hatten ebenfalls einen unsicheren Start und liefen in einem Prozess aus, der laut Times Monate dauern könnte. Downing Street hat die Notwendigkeit betont, alle angemessenen gesetzlichen Anforderungen für das zu erfüllen, was es als beispielloses Maßnahmenpaket bezeichnet.
Ein Sprecher Nr. 10 sagte letzte Woche, dass „wir alles tun, was wir können, um gegen illegales Geld vorzugehen“ und „wir sollten uns nicht nur auf Einzelpersonen konzentrieren, sondern darauf, was den größten Druck auf das Putin-Regime ausübt“.
Zwei ehemalige Kabinettsminister, die die Regierung in anderen Fragen kritisiert haben, sagten, eine schrittweise „Ratsche“ von Sanktionen sei der richtige Ansatz.
Viele Konservative, auch reformwillige, beklagen, dass die ganze Spendendebatte in einer Atmosphäre der Hysterie stattfindet. Sie verteidigen die Notwendigkeit der Partei, Spenden anzuziehen, behaupten, dass ihr politischer Einfluss stark übertrieben worden sei, und weisen darauf hin, dass es nicht nur ein Tory-Thema sei.
Andere führen die mangelnde Reaktion auf den Russland-Bericht 2020 zumindest teilweise darauf zurück, was er über den Brexit zu sagen hatte. Dominic Grieve, ehemaliger Vorsitzender des Intelligence and Security Committee, sagte, es sei „peinlich“, dass das Ergebnis von feindlichen Akteuren beeinflusst worden sein könnte, was zu einer mangelnden Bereitschaft führte, es zu genau zu betrachten.
Nr. 10 Downing Street und die Konservative Partei antworteten nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Politische Veränderungen
Während es vor Ort vielleicht russischer Stiefel bedurfte, um die Regierung zum Handeln anzuspornen, bewegte sich der Sand in der Konservativen Partei bereits. Einzelne Tory-Abgeordnete sind zunehmend bereit, die reine Marktwirtschaftsideologie des ehemaligen Premierministers Cameron und seines damaligen Kanzlers George Osborne in Frage zu stellen, hauptsächlich in Richtung China, aber auch mit Blick auf Russland.
Bob Seely und Tom Tugendhat, beide ehemalige Soldaten mit Interesse an Außenpolitik, gehören zu den Abgeordneten, die die Regierung zu einem schnelleren Vorgehen aufgefordert haben. Seely nutzte letzte Woche die ihm als Mitglied des Unterhauses gewährte gesetzliche Immunität, um Anwälte zu benennen, die Oligarchen mit Verbindungen zu Putin verteidigt haben.
Nigel Mills, ein konservativer Abgeordneter und Co-Vorsitzender einer parlamentarischen Gruppe zur Korruptionsbekämpfung, sagte, die frühere Ambivalenz der Regierung habe sie genau an dem Punkt geschwächt, an dem sie schnell handeln müsse.
„Wir brauchten einen Krieg, damit die Regierung entscheidet, dass dies ethisch und moralisch vertretbar ist“, sagte er auf einem Seminar, das von der parlamentarischen Allparteiengruppe zu Antikorruption und verantwortungsvoller Besteuerung veranstaltet wurde. „Stellen Sie sich vor, wie viel besser wir letzten Donnerstag in einer Position gewesen wären, wenn wir diese Maßnahmen getroffen hätten und wir gewusst hätten, wo all diese Kleptokraten ihren Reichtum haben, und uns viel schneller bewegen könnten.“
Auch wenn sie dies vielleicht nicht öffentlich sagen, stimmen einige in der Partei mit dem Hämmern der Opposition auf die Regierung in dieser Angelegenheit überein, was ein Faktor in Johnsons ungewöhnlichem Angebot gewesen sein könnte, parteiübergreifend an Verbesserungen des Gesetzes über Wirtschaftskriminalität zu arbeiten.
Und während viele frühere Versuche, die Rolle Großbritanniens in der Welt nach dem Brexit darzustellen, zu kurz gekommen sind, bietet der Versuch, den Kreml zu ächten, dem Premierminister eine Gelegenheit zu zeigen, dass Großbritannien wirklich mit Verbündeten zusammenarbeiten kann, wenn es darauf ankommt.
Johnsons innerstaatliche Sorgen über den Partygate-Skandal, bei dem die Polizei untersuchte, ob Parteien gegen das Sperren von Coronaviren gegen das Gesetz verstoßen haben, könnten auch ein hartes Vorgehen gegen schmutziges Geld wahrscheinlicher gemacht haben. Ein ehemaliger Regierungsbeamter bemerkte: „Dies kommt zu einem Zeitpunkt, an dem [the prime minister’s] stand unter großem Druck“ und „obwohl sich niemand wünschen würde, dass so etwas passiert, ist es eine hilfreiche Art eines Premierministers, zu zeigen, dass es andere Teile seiner Arbeit gibt, die wirklich wichtig sind.“
Während das System, das Londongrad unterstützt, vor einer überfälligen Abrechnung steht, wird von der Konservativen Partei ebenfalls erwartet, dass sie sich genauer mit ihrem eigenen Innenleben befasst.
Viele in der Partei fühlen sich privat unwohl mit einigen der Geldbeschaffungspossen des CCHQ, insbesondere der Bemühungen des stellvertretenden Parteivorsitzenden Ben Elliot, der enthüllt wurde, dass er eine „Beratungsgruppe“ eingerichtet hat, die Spendern den Zugang zum Spitzenteam des Premierministers ermöglicht.
„Es geht nur darum, einer ziemlich grimmigen Gruppe von Menschen zu dienen“, sagte ein hochrangiger Tory, der voraussagte, dass sich diese Praktiken allmählich ändern würden.
Dies ist jedoch für die entschiedensten Kritiker des russischen Einflusses im britischen Leben wenig Trost, die befürchten, dass das jahrelange Versagen, das Problem in den Griff zu bekommen, einen bleibenden Makel sowohl im Land als auch bei seinen Wächtern in der Regierung hinterlassen hat.
Wie ein ehemaliger Berater der Partei bemerkte: „Es ist alles sehr schön zu sagen, dass wir uns geändert haben, aber es ist einfach lächerlich. Es ist zu spät.”
Möchten Sie mehr Analysen von POLITIK? POLITIK Pro ist unser Premium-Geheimdienst für Profis. Von Finanzdienstleistungen bis hin zu Handel, Technologie, Cybersicherheit und mehr liefert Pro Echtzeitinformationen, tiefgreifende Einblicke und bahnbrechende Informationen, die Sie benötigen, um immer einen Schritt voraus zu sein. Email [email protected] um eine kostenlose Testversion anzufordern.