Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Agnes Binagwaho ist Mitbegründerin der University of Global Health Equity und leitet die Fundraising-Arbeit der Afrikanischen Union zur strategischen Fertigung. Gunilla Carlsson ist stellvertretende Vorsitzende des Strategieausschusses des Global Fund und ehemalige schwedische Ministerin für internationale Entwicklungszusammenarbeit. Sie sind Co-Vorsitzende der Health Strategy Group der Africa-Europe Foundation.
Nur ein so kompliziertes System wie das der Europäischen Union könnte dazu beitragen, die COVAX-Fazilität zu finanzieren, um sicherzustellen, dass der Rest der Welt Zugang zu Coronavirus-Impfstoffen hat, während möglicherweise die Zugangsschranken nach Europa erhöht werden, da ihre Regulierungsbehörde diese nicht anerkennt Impfungen. Genau das hat die EU mit dem digitalen COVID-Zertifikat getan.
Der am 1. Juli eingeführte Pass soll EU-Bürgern und Einwohnern, die vollständig geimpft sind oder sich von COVID-19 erholt haben, die Reise innerhalb und (theoretisch) nach Europa erleichtern.
Derzeit ist dieser einfach zu handhabende Impfpass, der Reisenden umständliche und teure Quarantänen oder mehrfache PCR-Tests ersparen soll, nur gültig für Empfänger eines der vier von der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) zugelassenen Impfstoffe: Comirnaty (BioNTech-Pfizer ), Janssen (Johnson & Johnson), Spikevax (Moderna) und Vaxzevria (Oxford-AstraZeneca).
Nicht in dieser Liste zugelassener Impfstoffe enthalten ist jedoch Covishield: der Oxford-AstraZeneca-Impfstoff, der vom Serum Institute of India in Lizenz hergestellt wurde. Bis zum 2. Juli hatte die COVAX-Einrichtung mehr als 95 Millionen COVID-19-Impfstoffe an 134 hauptsächlich Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen verteilt – die überwiegende Mehrheit davon Covishield. Laut den Africa Centers for Disease Control and Prevention macht der in Indien hergestellte Impfstoff 96 Prozent der in Indien verabreichten Dosen und mehr als 90 Prozent der in Afrika verabreichten Dosen aus.
Der Grund, warum das Digital Green Certificate Covishield nicht anerkennt, ist, dass der Impfstoff derzeit keine Marktzulassung innerhalb der EU besitzt und seine Produktionsstätte nicht bewertet wurde – beides erforderliche Schritte, damit der Impfstoff die Zulassung durch die EMA erhält. Das Institut kündigt nun an, einen Zulassungsantrag zu stellen, doch in der Zwischenzeit befinden sich Covishield-Empfänger in der Schwebe.
Sollten ähnliche Impfpässe zur Norm für internationale Reisen werden, könnte das Grüne Zertifikat einen Präzedenzfall schaffen, der eine Reise nach Europa für diejenigen, die doppelt mit Covishield geimpft wurden, nahezu unmöglich macht.
Die EMA sagt, dass es den Mitgliedsländern freisteht, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, um Reisebescheinigungen für Impfstoffe zu akzeptieren, die nicht auf ihrer zugelassenen Liste stehen. Und unter Androhung gegenseitiger Einreiseverbote für ihre Staatsangehörigen nach Indien haben bereits 10 europäische Länder signalisiert, dass sie Covishield-Impfungen als gültig für die Reise akzeptieren werden. Dazu zählen Österreich, Deutschland, Irland, Slowenien, Griechenland, Estland und Spanien sowie die Schengen-Mitglieder Schweiz und Island. Einzelpersonen können jedoch nur in diese einzelnen Länder reisen, nicht innerhalb der EU.
Langfristig könnten diese Regeln ein wirtschaftliches Eigenziel für Europa sein, das Menschen für Wirtschaft und Tourismus braucht. Noch unmittelbarer verschärft es die Ungleichheit bei Impfstoffen zwischen Industrie- und Entwicklungsländern und untergräbt den Ruf all jener, die sich für eine neue, gleichberechtigte Partnerschaft mobilisiert haben. Darüber hinaus könnte der Schritt der EU in den Entwicklungsländern zu einem größeren Widerstand gegen Impfungen führen.
Die Verweigerung der Berechtigung zum Grünen Zertifikat für Covishield führt effektiv zu zwei Klassen von Impfstoffen. Es stellt auch die EU in Opposition zur Weltgesundheitsorganisation (WHO), die acht Impfstoffe gegen COVID-19 zugelassen hat. Das Fehlen einer EU-Anerkennung für identische AstraZeneca-Impfstoffe stellt eine noch größere Doppelmoral dar, da die WHO und die EMA dieselben Kriterien und Methoden verwenden, um die Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen zu bewerten.
Die Welt braucht mehr Impfstoffe, und zwar schnell. COVAX soll der internationale Mechanismus zur Immunisierung der Weltbevölkerung sein, indem Impfstoffe verwendet werden, die den WHO-Standards entsprechen. Es werden enorme internationale Anstrengungen unternommen, um die Zahl der Standorte auf der ganzen Welt zu erhöhen, die Impfstoffe herstellen können, und Afrika hat aufgrund seiner großen Bevölkerung und seiner begrenzten Produktionskapazitäten höchste Priorität.
Die EU erklärt Solidarität durch exportierte Impfstoffdosen, an COVAX gespendete Gelder und eine im Mai angekündigte neue 1-Milliarde-Euro-Initiative zur Entwicklung von Impfstoffproduktionskapazitäten und Medizintechnik in Afrika. Aber für Entwicklungsländer, die Schwierigkeiten haben, das Virus einzudämmen und ihre Volkswirtschaften am stärksten getroffen haben, fügt der Ausschluss des Grünen Zertifikats eine Beleidigung zur Verletzung hinzu.
Europa hat bereits eine gelbe Karte erhalten, weil es die weltweiten Bemühungen zur Bekämpfung von Masern und anderen durch Impfungen vermeidbaren Krankheiten untergraben hat, indem es die Zurückhaltung gegenüber Impfstoffen nicht bekämpft. Jetzt riskiert es einen roten Punkt, da seine Aktionen Befürchtungen über die Wirksamkeit von COVID-Impfstoffen aufkommen lassen und das Zögern an Orten erhöhen, an denen die Menschen nicht den Luxus haben, sich für einen Impfstoff zu entscheiden.
Europa will ein vertrauenswürdiger Partner für Afrika sein und die Bemühungen um strategische Autonomie bei der medizinischen Versorgung unterstützen. Aber warme Worte klingen hohl, wenn die von Europa finanzierte medizinische Versorgung zu Diskriminierung und Ausgrenzung führt.
Indem die EU Covishield und andere von der WHO zugelassene Impfstoffe für das Digitale Grüne Zertifikat nicht anerkennt, schafft die EU einen Präzedenzfall und schießt sich sowohl ethisch als auch politisch in den Fuß. Wenn dieser bürokratische Fehler nicht schnell behoben wird, wird dies die Glaubwürdigkeit Europas in Afrika und in den Entwicklungsländern nachhaltig schädigen.