Einem oberflächlichen Beobachter könnte man denken, dass die Zeiten für die Religionsfreiheit in Amerika noch nie schlechter waren. In den letzten Jahren gab es in den Schlagzeilen alarmierende Rhetoriken wie „Religionsfreiheit im In- und Ausland bedroht“ oder „Die Religionsfreiheit ist heute genauso bedroht wie 1791.“ Jeder, der einen Dollar für einen konservativen Zweck gespendet hat, hat wahrscheinlich eine Flut von Spenden-E-Mails erhalten, in denen suggeriert wird, dass die Religionsfreiheit verschwinden wird, wenn er nicht an die eine oder andere Organisation spendet.
Es ist leicht zu verstehen, warum jemand denkt, dass die Religionsfreiheit in die falsche Richtung geht, ohne weitere Nachforschungen anzustellen. Glücklicherweise steckt hinter der Geschichte noch viel mehr. Auch wenn es noch Verbesserungsbedarf gibt und es sich nach wie vor lohnt, legitime Organisationen für Religionsfreiheit zu unterstützen, stehen wir eher vor dem Eintritt in ein goldenes Zeitalter der Religionsfreiheitsgesetze als vor dem Aussterben dieses Rechts. Die Rechtsprechung zur Niederlassungsklausel ist eine würdige Fallstudie.
Ein fauler Apfel kann den ganzen Haufen verderben und eine schlechte Entscheidung dazu Lemon gegen Kurtzman verdorbene Establishment-Klausel-Fälle für ein halbes Jahrhundert, bis Kennedy gegen Bremerton brachte eine faire Rückkehr zur Niederlassungsklausel-Rechtsprechung.
In Lemon gegen Kurtzmanentschied der Oberste Gerichtshof, dass die Gewährung finanzieller Erleichterungen für Religionsschulen eine unzulässige „Etablierung“ der Religion darstelle.
Für die nächsten 50 Jahre wird die Zitrone Prüfung war das Gesetz des Landes. Nach diesem Test muss ein Gesetz 1) einen säkularen Zweck haben, 2) die Religion nicht fördern oder behindern und 3) keine übermäßige Verflechtung von Regierung und Religion verursachen. Eine Folge dieser Regel war, dass jede Handlung, die den Anschein erweckte, die Religion zu „befürworten“, ebenfalls verfassungswidrig sei. Zitrone war so zweideutig, dass einige staatliche Stellen davon abgehalten wurden, religiösen Menschen irgendwelche Vorteile anzubieten – auch solche, die jedem anderen Bürger zur Verfügung standen. Zitrone Außerdem ermächtigte er antireligiöse Eiferer, jede Regierung zu bedrohen oder sogar zu verklagen, die einem Rabbi auch nur erlaubte, eine Menora in einem öffentlichen Park anzuzünden oder eine Baugenehmigung für eine Synagoge zu erteilen.
Das Gericht bemühte sich langsam aber sicher, den Schaden zu lindern Zitrone. In den letzten Jahrzehnten hat der Oberste Gerichtshof wiederholt abgelehnt, einen Antrag zu stellen Zitrone in vielen Fällen schien es das geltende Gesetz zu sein. Zum Beispiel, Zitrone wurde so ausgelegt, dass es in Fällen, in denen es um gesetzgeberische Gebete, öffentliche Zurschaustellung religiöser Gegenstände und die Nutzung öffentlicher Schuleinrichtungen für religiöse Aktivitäten nach der Schulzeit geht, keine Anwendung findet. Leider, denn das Gericht hat das nie explizit festgestellt Zitrone wurde aufgehoben, die Vorinstanzen wendeten weiterhin die strenge Regelung an.
Während es für religiöse Prozessparteien sehr wahrscheinlich war, dass sie vor dem Obersten Gerichtshof obsiegten, gelangt die überwiegende Mehrheit der Fälle nie vor den Obersten Gerichtshof. Religiöse Amerikaner waren den Richtern niedrigerer Instanzen ausgeliefert, von denen viele weiterhin kandidierten Zitrone auf gnadenlose Weise und geriet in den Einfluss einer grassierenden, antireligiösen Stimmung. Es ist nicht bekannt, wie viele religiöse Amerikaner einfach aufgaben, als ihnen eine Stadt das sagte Zitrone hinderte es daran, ihnen die Ausübung ihrer Religion zu erlauben.
Zitrone wurde im Oktober 2021 endgültig beigesetzt Kennedy gegen Bremerton, ein bahnbrechender Fall, in dem festgestellt wurde, dass der Fußballtrainer einer öffentlichen High School nicht gegen die Niederlassungsklausel verstoßen hatte, indem er nach den Spielen stille Gebete verrichtete. Der Fall erregte erhebliche Aufmerksamkeit in den Medien, und viele behaupteten, Kennedy habe die treuen Spieler, die beschlossen, mit ihm zu beten, irgendwie indoktriniert.
In einer Zeit, in der junge Menschen aufgrund der sofortigen Befriedigung, die unsere digitalgesteuerte Welt bietet, konsequent traditionelle Werte ablehnen, hätte der Glaube, den Coach Kennedy und diejenigen, die sich entschieden haben, mit ihm zu beten, an den Tag gelegt haben, wirklich mit Respekt behandelt werden müssen. Die Gebete von Trainer Kennedy bestanden in einem stillen Knien an der 50-Yard-Linie nach Beendigung eines Spiels. Die Spieler, die sich ihm anschlossen, beteten nicht unbedingt zum selben Gott, sondern nahmen sich nach einem Spiel die Zeit, ihre Dankbarkeit in einer kraftvollen Demonstration ihrer Einigkeit und ihres Glaubens zum Ausdruck zu bringen.
In seiner Entscheidung über Kennedy gegen Bremerton, der Der Oberste Gerichtshof hat dies bestätigt Zitronen Der „ahistorische, atextuelle“ Ansatz war längst tot, obwohl er dies noch nicht ausdrücklich zum Ausdruck gebracht hatte. Dennoch ist die Verzögerung des Gerichts bei der Feststellung des Sturzes von Zitroneund die Unklarheit in den Fällen der Niederlassungsklausel im Vorfeld führten zu unnötigem Leid für die Religionsgemeinschaften. Obwohl Kennedy schließlich seinen Prozess gewann, wurde er zunächst als Trainer der Mannschaft, die er liebte, entlassen, erlitt öffentlichen Spott und sein Glaube wurde vor der gesamten Nation in Frage gestellt.
In Gagliardi gegen die Stadt Boca Raton, Florida, Zitrone wurde angeführt, um jüdische Einwohner vom Bau einer Synagoge abzuhalten. Nach Jahren der Verzögerung und des Entzugs des Zugangs zum Gottesdienst gewann die Synagoge schließlich vor Gericht. Die Entscheidung in Kennedy sorgt dafür, dass sich antireligiöse Reaktionäre nicht mehr berufen können Zitrone aufrichtige Religionsgemeinschaften ihrer Rechte und ihrer Würde zu berauben.
Im Gefolge Kennedys ordnete das Gericht an, dass in Zukunft Fälle von Niederlassungsklauseln „unter Bezugnahme auf historische Praktiken und Erkenntnisse“ entschieden werden würden. Obwohl genau entschieden werden muss, was sich aus dem neuen Präzedenzfall ergeben wird, wurzelt die amerikanische Geschichte seit ihrer Gründung in der Religionsfreiheit und der Anerkennung des Pluralismus und wird daher deutlich besser sein als Zitrone. Vorinstanzen werden nicht mehr in der Lage sein, religiöse Prozessparteien im Namen des Glaubens zu zwingen, auf ihre Überzeugungen zu verzichten Zitrone prüfen.
Mit Zitrone offiziell eingegangen Kennedys Wake, die Rechtsprechung zur Niederlassungsklausel ist von sauer zu süß geworden. Wir sollten weiterhin für den vollständigen Schutz der Religionsfreiheit kämpfen, aber wir sollten auch die erzielten Fortschritte feiern und anerkennen. Anstatt uns von den Schlagzeilen herausragender Fälle in Hysterie treiben zu lassen, sollten wir uns von ihnen zum Handeln anspornen lassen.
* * *
Bella Brannon ist Juniorstudentin an der UCLA und studiert Public Affairs, Religion und Digital Humanities. Sie ist Chefredakteurin von Ha’Am, erforschte Voreingenommenheit in der künstlichen Intelligenz an der School of Technology Law and Policy und absolvierte im Sommer ein Praktikum bei der Jewish Coalition for Religious Liberty.
Die in seinem Artikel geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von The Daily Wire wider.