Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Für viele Verbündete Deutschlands ist die Weigerung von Bundeskanzler Olaf Scholz, klar zu sagen, was offensichtlich erscheint – dass Russland eine neue Gaspipeline an Deutschland verlieren würde, wenn es in die Ukraine eindringt – völlig verblüffend.
Sogar einige in seiner eigenen Regierungskoalition sind perplex.
„Dafür gibt es keine vernünftige Erklärung“, sagte Reinhard Bütikofer, ein Abgeordneter des Europäischen Parlaments, der früher Ko-Vorsitzender der deutschen Grünen war, einer von drei Parteien in der Scholz-Regierung.
Aber andere sagen, die Gründe liegen in diplomatischen Taktiken, innenpolitischer Parteipolitik und rechtlichen Bedenken. Zusammengenommen machen sie die als Nord Stream 2 bezeichnete Pipeline von Russland nach Deutschland für die deutsche Kanzlerin zu einem anderen Thema als für jeden anderen führenden Politiker der Welt.
An der diplomatischen Front sagt die Bundesregierung, sie wolle Russland über mögliche Strafen im Unklaren lassen. Und auch innerhalb der SPD von Scholz sind einige hochrangige Politiker überzeugte Verfechter der Pipeline, was die Sache für die Kanzlerin erschwert. Dann gibt es noch die rechtliche Komponente – die politische Einmischung in eine Regulierungsentscheidung könnte die Regierung gerichtlichen Herausforderungen und hohen Auszahlungen aussetzen.
Die Gründe dürften Kritiker weder zufrieden stellen noch eine vollständige Antwort geben. Aber sie helfen zu erklären, warum Scholz trotz zunehmender globaler Ermahnungen hartnäckig an seiner Linie festgehalten hat. Er hielt sich am Montag sogar unbeholfen daran und enthüllte während eines Auftritts im Weißen Haus, der Einheit demonstrieren sollte, eine Kluft zwischen ihm und US-Präsident Joe Biden.
„Wir werden dem ein Ende bereiten“, sagte Biden und bekräftigte unmissverständlich die Position der USA zum Schicksal von Nord Stream 2, falls Russland in die Ukraine einmarschieren sollte.
Scholz seinerseits schien anzudeuten, dass Berlin auf derselben Seite sei – konnte sich aber nicht dazu durchringen, es tatsächlich zu sagen. „Sie können sicher sein, dass es keine Maßnahmen geben wird, bei denen wir anders handeln“, sagte er.
Steigender Druck
Berlin versucht seit Jahren, die politische Dimension von Nord Stream 2 herunterzuspielen.
Aber dieser Ansatz wurde immer schwieriger, da Russland Truppen entlang der ukrainischen Grenze massierte und sich weigerte, einen Rückzieher zu machen, es sei denn, die NATO baut ihre Präsenz in Osteuropa ab – ein Nichtstarter für das Militärbündnis.
Die Pattsituation hat zu einem Gerangel unter den westlichen Führern geführt, um eine Liste von Strafsanktionen zu koordinieren, die sie verhängen würden, sollte Moskau seine Truppen in die Ukraine verlegen.
Auf den Listen vieler Länder: Killing Nord Stream 2.
Zahlreiche westliche Länder, darunter die USA und die Ukraine, haben sich lange gegen das Projekt ausgesprochen, weil sie befürchten, dass es Europa zu sehr von russischem Gas abhängig machen wird. Und Russlands Säbelrasseln hat einen weiteren Grund geschaffen, es wieder auf den Hackklotz zu legen. Als sich jedoch ein Konsens über die Aufnahme von Nord Stream 2 in ein Sanktionspaket bildete, blieben die deutschen Staats- und Regierungschefs in dieser Angelegenheit vage.
Scholz räumte schließlich ein, dass Nord Stream 2 auf dem Tisch liegen würde, hat sich aber nie endgültig dazu verpflichtet, es zu töten, falls Russland einen Angriff starten sollte.
Das Thema rückte am Montag während des Treffens zwischen Scholz und Biden in Washington ins globale Rampenlicht. Scholz’ Weigerung, sich Bidens Haltung anzuschließen, hallte über den Atlantik.
In der Ukraine hat Präsident Wolodymyr Selenskyj ein für Dienstag geplantes Treffen mit der deutschen Außenministerin Annalena Baerbock abgesagt — angeblich aus Empörung über die verworrene Position der Bundesregierung.
Besonders kritisch äußerte sich Bütikofer zum Auftritt von Scholz neben Biden.
„Scholz hat bei dieser Pressekonferenz die letzte Gelegenheit verpasst, deutlich zu machen, dass Deutschland selbst in der Lage ist, entsprechende Konsequenzen zu ziehen“, sagte der Grünen-Spitzenpolitiker.
Kritik kam auch von der deutschen Opposition.
„Indem die Kanzlerin nicht das Offensichtliche über die Folgen von Nord Stream 2 sagt, erzeugt sie einen negativen Effekt: Spekulationen über die Position Deutschlands wird weiterer Raum gegeben“, sagte Norbert Röttgen, außenpolitischer Abgeordneter der CDU (CDU). CDU).
Scholz hatte am Montagabend beim Abendessen mit mehreren US-Senatoren Gelegenheit, seine Position unter vier Augen zu erläutern. Die US-Politiker waren davon überzeugt, dass Scholz mit Biden verbündet war, nur eingeschränkt durch Deutschlands eigenartige Politik.
„Die deutsche Politik ist lustig“, sagte Senator Chris Murphy, ein Demokrat wie Biden. „Sie können die Dinge nicht so laut und spontan sagen wie wir. Sie bilden eine Koalition und halten sich an die Vereinbarungen, die sie getroffen haben, was bedeutet, dass er weniger Spielraum hat.“
Es ist sicherlich nicht das letzte Mal, dass Scholz dazu gedrängt wird, mit ausländischen Politikern über das Thema zu diskutieren. Er soll nächste Woche nach Moskau und Kiew reisen und versuchen, sowohl die militärischen Spannungen abzubauen als auch seinen Drahtseilakt bei Nord Stream 2 zu vollführen.
Parteipolitik, rechtliche Bedenken
Am Dienstag versuchte ein deutscher Beamter, die Position von Scholz zu verteidigen, und argumentierte, dass Deutschland eine lange Tradition habe, mögliche Sanktionen, die es gegen Moskau plant, nicht offenzulegen.
Stattdessen hat sie versucht, einfach zu sagen, dass Russland einen massiven Preis für die Invasion der Ukraine zahlen würde.
„Die Kanzlerin hat immer wieder deutlich gemacht, dass im Falle eines Angriffs alle Optionen auf dem Tisch liegen. Er hat von hohen Kosten für Russland gesprochen“, sagte der Beamte.
Es gibt jedoch auch Hinweise darauf, dass andere Faktoren eine Rolle spielen könnten, wenn Scholz zögert, klare Konsequenzen zu formulieren, etwa parteipolitische und rechtliche Bedenken.
Innerhalb der Sozialdemokraten gibt es einige hochrangige Pro-Pipeline-Politiker – darunter insbesondere Verteidigungsministerin Christine Lambrecht. Auch der Generalsekretär der Partei, Kevin Kühnert, ist ein großer Unterstützer der Pipeline, ebenso wie die Ministerpräsidentin des Landes Mecklenburg-Vorpommern, Manuela Schwesig.
Dann ist da noch der größte Verfechter von allen – der ehemalige SPD-Kanzler Gerhard Schröder, der enge Russland-Verbindungen hat. Die Welt wurde letzten Freitag scharf an diese Verbindungen erinnert, als bekannt wurde, dass Schröder in den Vorstand von Gazprom, dem staatlichen russischen Energieunternehmen hinter Nord Stream 2, berufen worden war.
Auch die Wirtschaft spielt eine Rolle.
Der Bezug von russischem Gas über eine direkte Pipeline hätte einen finanziellen Vorteil für Deutschland und andere westeuropäische Länder, da sie keine Transitgebühren an Zwischenländer wie die Ukraine zahlen müssten. Berlin hat erklärt, es wolle weiterhin einen Teil seiner Gaslieferungen über die Ukraine beziehen, um das Land zu unterstützen, aber Kritiker haben in Frage gestellt, wie lange eine solche Regelung dauern könnte.
Im weiteren Sinne haben Scholz und Baerbock gesagt, Deutschland brauche russisches Gas beim Übergang von Kohle und Kernenergie zu erneuerbaren Energien.
Dann gibt es noch die regulatorische Komponente, die in den kommenden Monaten chaotisch werden könnte.
Nord Stream 2 ist fertiggestellt, wartet aber noch auf die Genehmigung durch die deutschen Aufsichtsbehörden – ein Prozess, der derzeit aus technischen Gründen ausgesetzt ist. Berlin würde in dieser Zeit viel riskieren, sollte es sich politisch einmischen und das Projekt stoppen. Wenn beispielsweise ein Richter den Stopp für ungerechtfertigt hält, könnte dies zu rechtlichen Anfechtungen und hohen Strafen für die Regierung führen.
„Es war schon immer eine Überlegung der Bundesregierung – und meiner Meinung nach zu Recht –, dass sie nicht schadensersatzpflichtig werden will“, sagte Bütikofer und deutete an, dass dies ein Grund für die vorsichtige Formulierung von Scholz sein könnte.
Bütikofer verwies jedoch auf die jüngsten Äußerungen von EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, Russland nutze Gaslieferungen „als Druckmittel“ gegen die EU. Diese Äußerungen, so argumentierte er, könnten darauf hindeuten, dass Nord Stream 2 nicht mehr mit den europäischen Energiegesetzen vereinbar ist.
„Wenn die Pipeline nicht den europäischen Energievorschriften entspricht, haften wir nicht für Schäden, wenn sie nicht an das Netz angeschlossen ist“, sagte er.
Röttgen von der CDU prognostizierte, dass Scholz erneut die Hitze seiner widerwilligen Botschaften auf Nord Stream 2 spüren wird, wenn er an diesem Donnerstag die Führer der drei baltischen Länder – Litauen, Estland und Lettland – im Kanzleramt empfängt.
„Die baltischen Staaten waren immer gegen dieses Projekt und fühlen sich als kleine Länder und ehemalige Sowjetrepubliken bedroht“, sagte er. „Es gibt eine klare Erwartung, dass Berlin angesichts der russischen Bedrohung eine klarere Position bezieht.“
America Hernandez steuerte eine Berichterstattung aus Brüssel bei, Andrew Desiderio steuerte eine Berichterstattung aus Washington, DC bei
Möchten Sie mehr Analysen von POLITIK? POLITIK Pro ist unser Premium-Geheimdienst für Profis. Von Finanzdienstleistungen bis hin zu Handel, Technologie, Cybersicherheit und mehr – Pro bietet Echtzeitinformationen, tiefgreifende Einblicke und aktuelle Informationen, die Sie benötigen, um immer einen Schritt voraus zu sein. Email [email protected] um eine kostenlose Testversion anzufordern.