Nicht so dynamisches Duo
Über die Angst hinaus wiesen Diplomaten und Experten darauf hin, dass die Dynamik zwischen Scholz und Biden eine treibende Kraft hinter der übergeordneten Strategie des Westens des Inkrementalismus und Eskalationsmanagements sei und nicht die Konzentration auf strategische Ergebnisse im Umgang mit der Ukraine. Trotz eines Altersunterschieds von 16 Jahren wurden beide Männer während des Kalten Krieges und der weit verbreiteten Angst vor einem nuklearen Armageddon politisch erwachsen. Beide sind eng mit der von den USA geführten internationalen Ordnung und den NATO-Schutzmaßnahmen für Europa verbunden. Experten und Diplomaten argumentierten, dass es sich bei beiden um Männer der Linken handele, die instinktiv gegenüber bewaffneten Interventionen misstrauisch seien und von ihrem Temperament her risikoscheu seien und sich mit geopolitischen Spielereien nicht wohl fühlten.
„Wir wissen, dass Biden sich ideologisch immer gegen die Idee einer Intervention und eines Krieges ausgesprochen hat – siehe seinen chaotischen Rückzug aus Afghanistan“, sagte der erste Diplomat. „In diesem Fall tut er alles, um keine Konfrontation mit Russland zu bekommen. Früher war Amerika stark in der strategischen Ambiguität. Aber Biden hat sich in diesem Konflikt alle Mühe gegeben, die Schritte im Voraus zu verdeutlichen. In diesem Sinne hat er Gemeinsamkeiten mit dem ebenfalls von Natur aus vorsichtigen Bundeskanzler Scholz gefunden.“
Scholz, ein ehemaliger Aktivist der extremen Linken, der in seiner Jugend nach Moskau reiste und dort in der deutschen Sozialdemokratischen Partei aufstieg, die für ihre historische Sympathie gegenüber Russland bekannt ist, war von Natur aus nicht als Russland-Falke veranlagt. „Er hat einen enormen Weg zurückgelegt, aber niemand weiß, wie groß dieses Erbe ist [of deference toward Russia] ist immer noch bei ihm.“
Experten wiesen auch auf die Schlüsselrolle der Berater hin, insbesondere des US-Sicherheitsberaters Jake Sullivan und der Scholz-Berater Schmidt und Jens Plötner, einem außenpolitischen Berater, bei der Gestaltung des Vorgehens ihrer Chefs. Diplomaten und Experten, die für diesen Artikel konsultiert wurden, beschrieben Sullivan als „hochintelligent“, „nicht besonders erfahren in Fragen der nationalen Sicherheit“, „letztendlich karriereorientiert“ und „ein bisschen mangelhaft an emotionaler Intelligenz“. Schmidt wird „untrennbar mit Scholz verbunden“, „sehr vorsichtig“, „grundsätzliche Angst vor Russland“, „kein so großer Außenpolitikexperte, wie er denkt“. Plötner wiederum wird als „ein sehr enger Vertrauter“, „russlandfreundlich“ und „nicht überzeugt von dem Narrativ, dass ein Angriff auf die Ukraine ein Angriff auf uns alle ist“, beschrieben.
„Zusammen diese beiden [Sullivan and Schmidt] „Ich habe die Idee entwickelt, dass Russland irgendwann niedergeschlagen und entmutigt werden würde“, sagte Hunter Christie. „Das hätte vielleicht einen Atomkrieg verhindern können, aber es hat uns zwischen zwei suboptimalen Ergebnissen gefangen: einem größeren Krieg mit Russland oder dem Zusammenbruch der Ukraine, was ein Schock und eine Demütigung und ein Beweis westlicher Schwäche wäre.“
Die Rolle anderer Führer bei der Gestaltung der westlichen Politik ist nicht zu unterschätzen. Ukrainische Quellen neigen dazu, das Vereinigte Königreich sowohl unter dem ehemaligen Premierminister Boris Johnson als auch unter dem derzeitigen Premierminister Rishi Sunak als einen treuen Verbündeten zu bezeichnen, der dazu beigetragen hat, die Zurückhaltung des Westens bei der Lieferung bestimmter Waffen zu brechen. Sie schreiben dem amtierenden niederländischen Premierminister Mark Rutte zu, dass er ein Tabu in Bezug auf die Lieferung westlicher Kampfflugzeuge gebrochen hat, da die Niederlande nach Angaben des niederländischen Verteidigungsministeriums derzeit die Lieferung von 24 F-16 an die Ukraine im Laufe dieses Jahres vorbereiten. Die nordischen, baltischen, mittel- und osteuropäischen Staaten, insbesondere Polen, erhalten von ukrainischen Beamten Lob für ihr großes Engagement für den Sieg der Ukraine – ein Beispiel dafür ist die jüngste Entscheidung Dänemarks, seine gesamte Artillerie nach Kiew zu schicken.