In den letzten Jahren war es schwierig, den Überblick über all die Experten oder Politikexperten der amerikanischen Rechten zu behalten, die sich als weiße, supremacistische Provokateure als geheime – und oft nicht ganz so geheime – Leben erweisen. Dies galt sicherlich während der Trump-Regierung, die eine Schwäche für die Ernennung rassistischer Persönlichkeiten wie Sebastian Gorka und Darren Beattie hatte. Dies traf auch auf fast ein Dutzend Mitarbeiter zu, die mit Tucker Carlson und seiner früheren Show bei Fox News in Verbindung standen. Und das gilt nun auch für Mitarbeiter und Influencer im Umfeld der Präsidentschaftskampagnen von Donald Trump und Ron DeSantis. Diese Geschichten enden manchmal – wenn auch nicht immer – mit der Entlassung des rassistischen Mitarbeiters.
Richard Hanania, ein politischer Unternehmer, der das Center for the Study of Partisanship and Ideology leitet und über eine große Präsenz in den sozialen Medien verfügt, schloss sich kürzlich der immer größer werdenden Riege der entlarvten Rassisten an. Aber er wird wahrscheinlich weiterhin erfolgreich sein, und zwar aus Gründen, die die wahren Befürworter der Bigotterie ans Licht bringen. Letzten Freitag veröffentlichte Christopher Mathias ein hervorragend recherchiertes Exposé in HuffPost Dies dokumentiert, dass Hanania zwischen etwa 2008 und 2011 unter einem Pseudonym rassistische und frauenfeindliche Kommentare veröffentlichte, die kaum vom Nationalsozialismus zu unterscheiden waren. Dazu gehörten Lob für die Eugenik und für den Neonazi-Agitator William Pierce (Autor von Die Turner-Tagebücher, ein offener Aufruf zum Rassenkrieg). Hanania war damals zwischen 23 und 28 Jahre alt.
In jüngerer Zeit hat sich Hanania einen Namen als aufstrebende Stimme der Rechten gemacht und in Mainstream-Veranstaltungen wie veröffentlicht Die Washington Post Und Die New York Times während er eingeladen wurde, an Eliteinstitutionen wie Yale und Stanford zu sprechen. Der Senator von Ohio, JD Vance, hat Hanania als „Freundin“ und „wirklich interessante Denkerin“ beschrieben. Der zentristische Experte Matthew Yglesias schrieb von Hanania: „Er ist eindeutig ziemlich rassistisch! Aber ich denke auch, dass er einige gute Stücke geschrieben hat und es wichtig ist, Konservative zu lesen.“
Die Bigotterie, die Hanania zuvor geäußert hat, ist nicht verschwunden; tatsächlich ist es in seinen Schriften immer noch deutlich (wenn auch höflicher zum Ausdruck gebracht). Mathias‘ wichtigster Beitrag – aufbauend auf den früheren Recherchen des Journalisten Jonathan Katz – besteht darin, festzustellen, dass Hananias wachsende Bekanntheit durch die Fürsprache (und manchmal auch die finanzielle Unterstützung) einer Reihe von Plutokraten (normalerweise mit Wurzeln im Silicon Valley), darunter Andrew, unterstützt wurde Conru, Charles Koch, Marc Andreessen, David Sacks, Peter Thiel und Vivek Ramaswamy. Die letzten drei haben alle Hananias bevorstehendes Buch verwischt Die Ursprünge von Woke, erscheint im September bei HarperCollins. Laut Thiel „zeigt Hanania, dass wir die Knüppel und Steine der Regierungsgewalt brauchen, um den Dämon der Vielfalt auszutreiben.“
Beliebt
„Wischen Sie unten nach links, um weitere Autoren anzuzeigen“Wischen Sie →
Aufgrund der wohlhabenden Gönner und Unterstützer von Hanania ist es unwahrscheinlich, dass er abgesagt wird. Sehr mächtige Leute haben zu viel in seine Karriere investiert, um den Stecker zu ziehen, zumal sie alle Beweise dafür liefern, dass sie seine Weltanschauung teilen.
Hananias frühere Bigotterie wurzelte im wissenschaftlichen Rassismus. Im Jahr 2010 schrieb er: „Durch Neurowissenschaften und Cross-Adoptionsstudien wissen wir seit einiger Zeit, dass sich Individuen in ihren angeborenen Fähigkeiten unterscheiden. Das gilt auch für die Rassen, mit Weißen und Asiaten an der Spitze und Schwarzen am Ende.“ Im Jahr 2009 stellte er die seltsame Behauptung auf: „Während eine wachsende muslimische Unterschicht möglicherweise nicht so viel schlechte Kunst inspiriert, sind der IQ und die genetischen Unterschiede zwischen ihnen und einheimischen Europäern real und eine Assimilation ist unmöglich.“
Die Annahme hier scheint zu sein, dass der Islam eher eine ethnische Zugehörigkeit – eine bestimmte genetische Ausstattung – als eine Religion ist. Da Hanania palästinensischer christlicher Abstammung ist, sollte er es besser wissen. Im Jahr 2011 plädierte er für ein „Gesetz, das jeden mit einem IQ unter 90 zwangsweise sterilisiert“. Im Jahr 2010 schrieb er, dass Hispanics „nicht über den erforderlichen IQ verfügen, um ein produktiver Teil einer Erste-Welt-Nation zu sein“. Aus diesem Grund „sollte das ultimative Ziel darin bestehen, alle nicht-weißen Migranten aus Lateinamerika nach 1965 zur Ausreise zu bewegen.“
Auf seinem Substack beharrte Hanania verärgert darauf, dass Mathias‘ Bericht ein reines Gemetzel sei. Hananias Entschuldigung trägt den Titel „Warum ich früher saugte und es (hoffentlich) nicht mehr tue“ – ein Beweis dafür, dass die Prahlerei eines hohen IQ mit Kindlichkeit vereinbar ist.
Hanania gab zu, dass er als junger Mann einst die rassistischen Ansichten vertrat, die ihm zugeschrieben wurden, dass er sich jedoch reformiert habe und nun den „kleinen Liberalismus“ akzeptiere. Diese Behauptung ist eine Lüge. Es besteht eine direkte Kontinuität zwischen dem Rassismus, den Hanania Mitte 20 zum Ausdruck brachte, und den Ansichten, die er heute vertritt (wie der Journalist Parker Molloy dokumentiert hat).
Im Jahr 2009 schrieb Hanania/Hoste über seine Unfähigkeit, in Fast-Food-Restaurants zu arbeiten:
Für mich ist interessant, ob es viele Menschen mit hohem IQ gibt, die einfach keine körperliche Arbeit verrichten können. Als Teenager habe ich versucht, in einer Pizzeria und bei MacDonalds zu arbeiten [sic]. Ich war dort der schlechteste Angestellte. Ich empfand tatsächlich Mitleid mit Kindern mit niedrigem IQ, da ich wusste, dass sie sich in der Schule so gefühlt haben müssen. Schwarze und Mexikaner schüttelten den Kopf über mich. … Es war wirklich traumatisch.
In seiner Antwort auf die HuffPost In einem Artikel schreibt Hanania: „Bryan Caplan und Alex Nowrasteh haben überzeugend argumentiert, dass wir alle von der Arbeitsteilung profitieren können, auch wenn sich Gruppen in ihren Fähigkeiten oder kognitiven Fähigkeiten unterscheiden.“ Es gibt einen stilistischen Unterschied zwischen Hanania/Hoste damals und Hanania heute. Der jüngere Autor ist unauffälliger und expliziter, der jetzige Autor beherrscht den Fachjargon der Wirtschaftswissenschaften. Der Kerngedanke, der zum Ausdruck gebracht wird, ist jedoch derselbe: Die klugen „Gruppen“ (Weiße und Fast-Weiße wie Hanania) sollten intellektuelle Arbeit leisten, während „Schwarze und Mexikaner“ in schlecht bezahlte und niederrangige Dienstleistungsjobs verbannt werden können.
In herausfordernd HuffPostHanania weist den Vorwurf zurück, er glaube, Schwarze seien „von Natur aus anfälliger für Kriminalität“: „Ich [believe] So etwas gibt es nicht, und wir glauben letztendlich, dass es keine Rolle spielt, woher solche Ungleichheiten kommen.“
Auch dies ist nachweislich eine Lüge. Am 13. Mai 2023, Hanania getwittert,
Ich habe nicht viel Hoffnung, dass wir das Verbrechen auf sinnvolle Weise aufklären werden. Es würde eine Revolution in unserer Kultur oder Regierungsform erfordern. Wir brauchen mehr Polizeiarbeit, Inhaftierung und Überwachung schwarzer Menschen. Schwarze werden es nicht zu schätzen wissen, Weiße haben nicht den Mumm dazu.
Ebenfalls im Mai reagierte Hanania auf die Ermordung eines obdachlosen schwarzen Mannes in der New Yorker U-Bahn schrieb„Diese Menschen sind Tiere, egal ob sie Menschen in der U-Bahn belästigen oder in Anzügen herumlaufen.“ Im Juli Hanania schrieb dass Afroamerikanistik-Studiengänge mit „Straßenhändlern und Analphabeten“ besetzt seien.
Eine bemerkenswerte Anzahl von Konservativen hat sich zur Verteidigung Hananias erhoben. Bryan Caplan, Wirtschaftsprofessor an der George Mason University getwittert„Mit Anfang 20 hat @RichardHanania anonym einige schlechte Dinge über mich gesagt. Ich habe ihn überzeugt, ihn im wirklichen Leben kennengelernt und er ist jetzt mein guter Freund. Und ich stehe meinen Freunden zur Seite.“ Caplan ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am von Koch finanzierten Mercatus Center, das Geld für die Denkfabrik Hanania gespendet hat.
Der ehemalige Redenschreiber von George Bush, David Frum getwittert, „Ist die Erlösung real? Nur Gott weiß es mit Sicherheit. Aber wir Sterblichen können nach Taten und Worten urteilen. Wir sollten bekräftigen: Es kann einen Weg zurück vom Extremismus zur Normalität geben.“
Es stimmt, dass Vergebung eine Tugend ist – und dass wir Fanatikern einen Weg bieten müssen, ihre früheren Vorurteile aufzugeben. Aber Vergebung erfordert Reue. Es gibt echte Beispiele dafür, insbesondere den Schriftsteller Derek Black, der in der weißen nationalistischen Bewegung aufwuchs, sein Erbe jedoch ablehnte. Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass Hanania seine früheren Grundüberzeugungen aufgegeben hat. In seiner Antwort auf HuffPost, bekräftigt er sein Bekenntnis zum wissenschaftlichen Rassismus als grundlegender Ordnungsstruktur der Gesellschaft. Der libertäre Schriftsteller Julian Sanchez, ehemals Mitarbeiter des Cato Institute, hat diesen Punkt besser verstanden als Frum oder Caplan. Auf Twitter, Sanchez notiert„Ich bin im Allgemeinen dafür, Leuten die schrecklichen Dinge zu verzeihen, die sie im Alter von 20 Jahren gesagt haben, aber vielleicht nicht, wenn sie mit Ende 30 im Wesentlichen die gleichen Ideen auf eine etwas umsichtigere Art und Weise zum Ausdruck bringen.“
Bisher hat sich nur eine Institution von Hanania distanziert: die nicht akkreditierte University of Austin, die ironischerweise als Alternative zur angeblichen Dominanz der Abbruchkultur in der Mainstream-Wissenschaft gegründet wurde.
Angesichts seiner wohlhabenden Gönner und elitären konservativen Verteidiger wird Hanania wahrscheinlich an Bedeutung gewinnen, wobei seine angebliche Absage ihm nur größere Sichtbarkeit und Einfluss verschafft. Er ist aus mehreren Gründen nützlich. Als ehemaliger offenkundiger Rassist, der sich heute selbst als Anhänger des „aufgeklärten Zentrismus“ bezeichnet, bietet er eine Botschaft, die die zersplitterte Rechte wieder vereinen kann. Hananias Kernanreiz ist seine Behauptung, dass Rassisten keine Randradikalen sein müssen, da sie alle ihre politischen Ziele erreichen können, indem sie mit Mainstream-Konservativen zusammenarbeiten. Den Konservativen zeigt er, dass Rassisten höflicher und vereinsfreudiger werden können; Für Rassisten beweist seine Karriere, dass Rassismus unter der Schirmherrschaft der Mainstream-Konservativen gedeihen kann. Es ist eine starke Botschaft.
Hanania profitiert auch von einer perversen Form rechter Affirmative Action. In seiner Entschuldigung schrieb er: „Ich weiß, dass ich nach der Definition der meisten Menschen nicht ‚weiß‘ bin.“ Er ist eine farbige Person, die den Rassenstatus quo unterstützt – auf der rechten Seite immer eine gewinnbringende Kombination, wie der Erfolg von Persönlichkeiten wie Clarence Thomas und Dinesh D’Souza zeigt.
Die Rechten haben endlich einen Palästinenser gefunden, der ihnen gefallen kann. Schade, dass er ein Nazi ist.