Warum Amerika nicht baut, was es erfindet

Dies ist Work in Progress, ein Newsletter von Derek Thompson über Arbeit, Technologie und die Lösung einiger der größten amerikanischen Probleme. Melden Sie sich hier an, um es jede Woche zu erhalten.

Diese Woche gab die Bundesregierung bekannt, dass Wissenschaftlern ein Durchbruch in der Kernfusionstechnologie gelungen ist. Nachrichtenberichte verkündeten begeistert, dass die Technologie bald die Klimakrise lösen und die Zukunft der Energie verändern könnte.

Aber seien wir realistisch: Funktionierende Fusionsreaktoren könnten noch viele Jahrzehnte entfernt sein. Wir müssen auf diesem großen Eureka-Moment aufbauen, indem wir viele Mini-Heurekas ermutigen, die Energie aus der Fusion in ein brauchbares Produkt umwandeln können.

Wie ich kürzlich geschrieben habe, geht es beim Fortschritt genauso darum Implementierung wie es geht Erfindung. Der Erfolg dieser Woche brachte die Gesamtzahl erfolgreicher Fusionsexperimente in der Geschichte von null auf eins. Aber die Art und Weise, wie Einzelpersonen und Institutionen eine Idee von einer auf eine Milliarde bringen, ist die wahre Geschichte des Fortschritts.

Diese Lektion hat eine besondere Relevanz für Amerika. Die USA sind der Weltmeister des Durchbruchs. Aber wir hinken hinterher, wenn es darum geht, das, was wir erfunden haben, tatsächlich zu bauen. Obwohl die USA die ersten waren, die Nukleartechnologie entwickelt haben, haben sie in den letzten 20 Jahren tatsächlich mehr Kernkraftwerke geschlossen als eröffnet. Sowohl der Aufzug als auch der Wolkenkratzer wurden ebenfalls in den USA erfunden, und dennoch leiden wir unter einem ausgeprägten Mangel an bezahlbarem städtischen Wohnraum, weil wir wieder einmal nicht genug von dem bauen, was wir kennen.

Was hält uns zurück? Der Fortschritt in Amerika steht vor einem komplexen Hindernisparcours, einschließlich politischer Barrieren und kultureller Hürden. Einige dieser Hindernisse gelten für alle Erfindungen, während andere spezifisch für die USA sind

Die Hürde der fehlenden Erfindung

Wissenschaftliche Durchbrüche sind in der Regel eher erste Entwürfe als Endprodukte, und sie benötigen weitere Durchbrüche, um nutzbar zu werden.

In der Medizin haben Wissenschaftler seit Jahren das Potenzial synthetischer mRNA erkannt. Aber sie brauchten weitere Errungenschaften auf einem völlig anderen Gebiet, dem Design und der Herstellung von Nanopartikeln, um die COVID-Impfstoffe tatsächlich herzustellen. In ähnlicher Weise müssen Wissenschaftler auf der Fusionsreaktion aufbauen, die die Welt diese Woche mit Fortschritten in Effizienz und Zuverlässigkeit inspiriert hat. Selten hinterlässt uns ein wissenschaftlicher Durchbruch ein vollständiges Produkt, das sofort in hoher Qualität an Patienten oder Verbraucher geliefert werden kann.

Die Preisrutsche

Viele bahnbrechende Ideen und Produkte sind zunächst extrem teuer.

Nehmen Sie zum Beispiel Solarenergie. Wissenschaftler der Bell Labs bauten in den 1950er Jahren die erste moderne Silizium-Photovoltaikzelle. Aber sie waren schrecklich ineffizient. Wenn Sie Ihr Haus von 2022 mit Solarzellen von 1955 mit Strom versorgen müssten, könnte Sie das jeden Tag mehr als 1 Million Dollar kosten.

Seit den 1950er Jahren sind Solarzellen stetig im Preis gefallen, da sie in den USA und im Ausland eingesetzt wurden. In den 1960er Jahren ermöglichten Solarzellen den Betrieb viel größerer Satelliten, die die Telekommunikation, die Spionage aus dem Weltraum und die Wettervorhersage revolutionierten. Als die Kosten sanken, vervielfachten sich die Anwendungen, und Zellen begannen, Lichter in Leuchttürmen, Offshore-Öl- und Gasbohrinseln und Bahnübergängen mit Strom zu versorgen. Als andere Länder wie Deutschland und Japan eine Industriepolitik für Solarenergie einführten, fielen die Preise für Solarenergie weiter – um den Faktor 200 seit den 1970er Jahren und um eine Größenordnung in den letzten 10 Jahren. In den nächsten zehn Jahren werden Solaranlagen voraussichtlich durchstarten, da Solarenergie oft billiger als Öl oder Gas ist.

Aus dieser Geschichte gibt es viele Lehren, aber eine ist, dass neue Ideen die Preisrutsche hinunterkommen müssen, um für die meisten Menschen von großem Nutzen zu sein, und dass mehr Einsatz zu fallenden Preisen führt. Unternehmen „lernen durch Handeln“ und finden Möglichkeiten zur Kostensenkung, während sie zu Experten auf diesem Gebiet werden.

Der Desinvestitions-Gegenwind

Die Bundespolitik kann den Weg zur Rentabilität beschleunigen oder behindern.

In den 70er Jahren erhielt die Windturbinentechnologie einen Aufschwung durch NASA-Investitionen und bundesstaatliche und staatliche Anreize. Bis 1986 stammten 96 Prozent der weltweit durch Windkraft erzeugten Elektrizität in Kalifornien, so der Bauautor Brian Potter. Aber dieser Fortschritt kam zu einem krachenden Halt. In den 1980er Jahren wichen die Ölkrisen einer Ölschwemme, Kredite wurden gestrichen oder verfallen. Die Turbineninstallation ging in den nächsten Jahren um mehr als 90 Prozent zurück. Die technologische Grenze verlagerte sich nach Europa, das im Jahr 2000 mehr als 70 Prozent der weltweiten Windenergie erzeugte. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts hatten die USA den Windvorteil verloren, weil wir auf allen Regierungsebenen in die Technologie investiert hatten. Manche kritisieren die Industriepolitik mit der Logik, dass die US-Regierung in Schwierigkeiten gerät, wenn sie versucht, Gewinner und Verlierer auszuwählen. Aber die US-Regierung wählt immer etwas aus, wenn sie Politik macht. Wenn die Schaffung von Windsubventionen eine Politik ist, so ist es auch die Beendigung von Windsubventionen. Wir sollten auf die Kosten achten, die entstehen, wenn wir in neue Technologien, die große Auswirkungen auf das Wohlergehen und die Energiesicherheit der USA haben könnten, desinvestieren oder überhaupt nicht investieren.

Die Bad-Rule-Blockade

Manchmal sind die Hindernisse, Dinge zu tun, sehr einfach: Es gibt schlechte Regeln in den Büchern, und wir sollten sie beseitigen.

Einfamilienzonenregeln machen es unmöglich, Mehrfamilienhäuser in einem bestimmten Gebiet zu bauen. Im Extremfall können weit verbreitete Denkmalschutzvorschriften alle Neubauten in einem Viertel behindern und es unmöglich machen, den Wohnungsbestand zu erweitern. Ich möchte nicht den Eindruck erwecken, Amerikas Fortschrittsproblem sei einfach. Aber manchmal ist die Schlechtigkeit bestimmter Regeln und Vorschriften ganz einfach, und das Land wäre besser dran, wenn diese Regeln einfach abgeschafft würden.

Der Engpass der Vetokratie

Die Amerikaner sind zu effizient geworden, wenn es darum geht, Nein zu sagen.

Als die atlantisch Der Autor Jerusalem Demsas hat unermüdlich berichtet, dass die USA es den Bürgern sehr leicht machen, Wohnungs- und Energieprojekte zu behindern, indem sie Klagen einreichen. Hier geht es nicht nur um NIMBYismus – die Nicht-in-mein-Hinterhof-Voreingenommenheit der Einheimischen, den Bau neuer Projekte zu stoppen. Es geht um die Gesetze, die es den Einheimischen ermöglichen, Macht auszuüben und den Fortschritt zu stoppen.

Warum haben sich zum Beispiel die Kosten für den Bau von Autobahnen von 1990 bis 2008 verfünffacht? Wie Demsas schrieb, haben Gesetze wie der National Environmental Policy Act von 1970 „es den Bürgern erleichtert, Bauprojekte zu blockieren“. Robert Kagan, Juraprofessor an der UC Berkeley, nennt dies „kontradiktorischen Legalismus“. Wie er sagte New York Times Autorin Ezra Klein: „Starre Verfahrensregeln sind ein Markenzeichen des amerikanischen Staates.“ Wenn die USA bauen wollen, was wir erfinden, müssen wir es dem reflexiven NIMBYismus der Amerikaner erschweren, den Bau zu stoppen.

Der staatliche Kapazitätsengpass

Manchmal ist das Problem, dass niemand das Sagen hat. Manchmal liegt das Problem darin, dass zu viele Leute das Sagen haben.

Wenn große Projekte von mehreren Behörden beaufsichtigt werden, kann die Verteilung der Verantwortung oft dazu führen, dass nichts passiert. Ein gutes Beispiel ist die Boston Green Line Extension, ein Projekt, dessen Kosten sich verdreifachten, weil unterbesetzte Agenturen, die noch nie große Projekte bearbeitet hatten, nicht auf die gleiche Seite kamen.

Aber es gibt zwei Möglichkeiten, eine Küche zu ruinieren: Zu viele Köche oder nicht genug, um zu liefern. New York City hat kürzlich ein Gesetz verabschiedet, das gefährliche Fahrer dazu verpflichtet, einen Sicherheitskurs zu absolvieren. Letzte Woche, die New York Post berichteten, dass nur sehr wenige Flitzer jemals an dem Kurs teilgenommen haben, weil die Stadt keine Möglichkeit hat, diejenigen zu bestrafen, die nicht auftauchen. Es gibt einfach keine Verwaltungskapazitäten, um die Politik durchzuführen. Bei der Regierung geht es nicht nur darum, intelligente Richtlinien zu schreiben. Weise Gesetze, die nicht umgesetzt werden können, sind nicht weise, und sie sind kaum noch Gesetze. Um die Ergebnisse, die wir wollen, aus der Regierung herauszuholen, muss die Regierung tatsächlich tun können, was sie vorgibt zu tun.

Der Amtsengpass

Manchmal ist eine neue Technologie startklar, aber Unternehmensgiganten und ihre Verbündeten in der Regierung blockieren den Weg.

Wenn wir daran interessiert sind zu verstehen, warum das Bauen mit sauberer Energie in den USA nicht so stark an Fahrt gewonnen hat, wie es sollte, können wir nicht nur NEPA und NIMBYs die Schuld geben. Viele US-Energieversorger sind regulierte Monopole, die durch das Aufkommen einer neuen billigen Energiequelle bedroht sind. Sie haben sich jahrzehntelang gegen Sonnen- und Windenergie gewehrt. Auch Unternehmen für fossile Brennstoffe setzen sich seit Jahren für ein anderes Regelwerk ein, das ihnen Vorteile gegenüber neuen Technologien verschafft.

Die Genehmigung ziehen

Die USA haben einige Regulierungs- und Genehmigungsgewohnheiten entwickelt, die einfach zu langsam sind, um auf jährliche Krisen wie Krebstote, geschweige denn auf Pandemien, die nur einmal im Jahrhundert vorkommen, zu reagieren.

In meinem letzten Artikel stelle ich mir ein Gedankenexperiment vor: Inspiriert vom Erfolg des Regierungsprogramms zur Beschleunigung der Entwicklung der COVID-Impfstoffe, wie würde eine Operation Warp Speed ​​zur Krebsprävention aussehen? Es würde mit deutlich mehr Investitionen in die Forschung beginnen. Aber es würde auch anerkennen, dass die USA die Art und Weise, wie neue Medikamente und Therapien getestet und zugelassen werden, reformieren müssen. Von 1973 bis 2011 wurden fast 30.000 Studien für Medikamente zur Behandlung von rezidivierendem oder metastasierendem Krebs durchgeführt, verglichen mit weniger als 600 für Krebs Verhütung. Ein Grund dafür ist, dass Studien zur Krebsprävention einfach zu lange brauchen, um zu beweisen, dass sie funktionieren. Für andere vorbeugende Therapien, wie Medikamente zur Vorbeugung von Herzkrankheiten, akzeptiert die FDA kurzfristige Erfolgsaussagen, wie z. B. den sofortigen Nachweis eines niedrigeren Blutdrucks. Die FDA könnte ähnliche kurzfristige Proxys für die Zulassung von Medikamenten zur Krebsprävention erforschen. Dies würde die Entwicklung lebensrettender Medikamente beschleunigen, ohne einen Cent des Steuerzahlers für die Forschung auszugeben.

Der Ressourcenengpass

Um über eine Fülle sauberer Energie zu verfügen, benötigen die USA eine Fülle von Metallen, die zum Bau von Hardware für saubere Energie benötigt werden.

Stellen wir uns eine Energiewelt vor, in der es fast keine der von mir beschriebenen Barrieren gibt. Saubere Energietechnologie ist billig und zuverlässig. Der NIMBYismus wurde von der Erde verbannt. Stromleitungen durchziehen das Land. Aber wir haben keine Ressourcen mehr. Es gibt nicht genug Lithium, Nickel oder Kupfer. Die USA brauchen eine Politik des tiefen Überflusses, um sicherzustellen, dass wir Zugang zu entscheidenden Ressourcen haben, um das aufzubauen, was wir brauchen. Diese Woche veröffentlichte die Denkfabrik Employ America ein Manifest zur „Steigerung der Energierohstoffproduktion“. Beispielsweise benötigen Batterien für Elektrofahrzeuge Lithium, Nickel, Kobalt und andere Seltenerdmineralien. Die USA haben noch keine vollständige Politik, um sicherzustellen, dass die Produzenten eine reichliche Versorgung mit diesen Rohstoffen haben. In einer vollelektrischen Zukunft erfordert ein Überfluss an Energie einen Überfluss an zugrunde liegenden Energierohstoffen.