Angesichts eines neuen Gefühls der Dringlichkeit werden sich die Staats- und Regierungschefs der EU am Donnerstag (21. März) in Brüssel treffen, um darüber zu diskutieren, wie die militärische Unterstützung der Ukraine nachhaltiger gestaltet und gleichzeitig ihre eigene Verteidigung verstärkt werden soll.
In den letzten Wochen äußerten EU-Mitgliedstaaten zunehmend Besorgnis über den Kriegszustand in der Ukraine und bezeichneten ihn immer häufiger als „existentielle Bedrohung“.
Zwei Jahre nach der groß angelegten Invasion Russlands kämpft das ukrainische Militär inzwischen mit deutlich reduzierten Waffenlieferungen aus dem Westen, was zu Schwierigkeiten bei der Abwehr russischer Truppen führt.
„Im dritten Jahr des russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine stehen wir vor einem entscheidenden Moment“, schrieb der Präsident des Europäischen Rates, Charles Michel, in seinem Einladungsschreiben zum Gipfel und fügte hinzu: „Dringlichkeit, Intensität und unerschütterliche Entschlossenheit sind unerlässlich.“
Um die Vorahnung noch zu verstärken, bezeichneten mehrere EU-Diplomaten im Vorfeld des Gipfels am Donnerstag die Realität vor Ort als „düster“.
„Den Krieg gewinnen“
Von den Staats- und Regierungschefs der EU wird erwartet, dass sie eine strategische Diskussion mit Leitfragen führen: Gewinnen wir diesen Krieg? Und leisten wir genügend Unterstützung, damit die Ukraine gewinnen kann?
„Es wächst das Gefühl, dass Russland vor der Ukraine nicht Halt machen wird“, sagte EU-Chefdiplomat Josep Borrell diese Woche in Brüssel einer Gruppe von Reportern, darunter Euractiv.
„Denken Sie daran, dass es für Russland ausreicht, nicht zu verlieren, (…) Russland glaubt, dass die Zeit gekommen ist.“ [its] Seite“, sagte Borrell.
Nachdem der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj Russland vor einer neuen Offensive im Mai gewarnt hatte, sagte Borrell, er erwarte, dass „dieser Sommer entscheidend sein wird“.
„Ich glaube nicht, dass Russland bereit ist, den Krieg zu beenden, zumindest nicht bis Ende des Jahres“, fügte er hinzu.
Mit der veränderten Wahrnehmung hat auch die Sprache der EU-Staats- und Regierungschefs begonnen, sich zu ändern.
„Nachdem die russische Bedrohung jahrelang geleugnet wurde, Die Europäer müssen erkennen, dass sie unvorbereitet dastehenkurz vor dem Abgrund eines Krieges“, sagte ein hochrangiger EU-Diplomat.
„Angesichts der Dringlichkeit der Lage“ sind die Staats- und Regierungschefs der EU „entschlossen, der Ukraine und ihrem Volk weiterhin alle notwendige politische, finanzielle, wirtschaftliche, humanitäre, militärische und diplomatische Unterstützung zu gewähren, so lange wie nötig und so intensiv wie nötig.“ Dies geht aus dem jüngsten Entwurf der Schlussfolgerungen des Gipfels hervor.
„Russland darf sich nicht durchsetzen“, sollen sie sagen.
Der Satz, den ein anderer hochrangiger EU-Beamter als „schönen“ Begriff bezeichnete, ist Teil einer sorgfältig ausgearbeiteten sprachlichen Übung, die die Staats- und Regierungschefs der EU in den letzten zwei Jahren durchgeführt haben, um abzuwägen, wie weit sie gehen können, ohne klar zum Ausdruck zu bringen, dass sie davon überzeugt sind, dass Russland den Krieg verlieren sollte .
Aber EU-Diplomaten glauben, dass die größere Erkenntnis aus dem EU-Gipfel diese Woche darin bestehen wird, ob das Gefühl der Einheit bestehen bleibt, und nicht darin, was am Ende auf dem Papier steht.
Aufmerksamkeit wird auch auf Ungarns Premierminister Viktor Orbán gerichtet sein, der engere Beziehungen zu Russland unterhält als andere Amtskollegen und sich gegen Waffenlieferungen an die Ukraine ausspricht.
„Orbán hat nie gesagt, dass Russland den Krieg gewinnen sollte, aber in gewisser Weise ist die strategische Gipfeldiskussion dieses Gipfels über die Ukraine und die Art und Weise, wie Europa den Krieg angeht, etwas, das er schon seit einiger Zeit fordert“, sagte ein EU-Diplomat.
„Es ist noch unklar, was Ungarns Ziel bei den Gesprächen sein wird, bisher haben wir im Vorfeld dieses Gipfels nicht viel aus Budapest gehört“, fügten sie hinzu.
Deutsch-französischer Streit
Die Diskussionen in Brüssel finden vor dem Hintergrund der Uneinigkeit zwischen Frankreich und Deutschland über ihre jeweiligen Ukraine-Strategien statt.
Die zunehmend aggressive Rhetorik des französischen Präsidenten Emmanuel Macron, einschließlich seiner Forderung nach einem Einsatz westlicher Truppen in der Ukraine, hat Berlin verärgert, insbesondere weil Paris Europa auffordert, sich angesichts einer russischen Bedrohung nicht als „Feiglinge“ zu verhalten.
Macrons „Bekehrung“ von der Taube zum Falken bei Russlands Invasion in der Ukraine wurde von den Osteuropäern begrüßt, die schon lange nach einer Änderung verlangten und sich zunehmend Sorgen darüber machten, was ein russischer Vormarsch in diesem Frühjahr bringen könnte.
Einige EU-Diplomaten haben jedoch die Frage gestellt, inwieweit Macrons neuer Alarmismus und seine Positionierung reine Politik sind und wie viel tatsächliches Engagement.
Wenn das erklärte strategische Ziel darin besteht, dass „Russland nicht gewinnen darf“, dann müssen, um dies zu erreichen, die Reaktionsmöglichkeiten breiter sein und nichts „vom Tisch genommen“ werden, wie immer mehr EU-Diplomaten glauben.
Unterdessen wurde Bundeskanzler Olaf Scholz kritisiert, weil er sich weigerte, inländische Taurus-Raketen in die Ukraine zu schicken.
„Das Problem mit den beiden ist, dass es einen sehr französischen Präsidenten und einen sehr deutschen Kanzler gibt“, sagte ein hochrangiger EU-Beamter, als er gefragt wurde, wie sich der deutsch-französische Streit auf dem Gipfel auswirken könnte.
Sie fügten hinzu, dass die beiden „deutliche Unterschiede“ in ihren strategischen Ansätzen gegenüber Russland und dem Krieg hätten, wobei Frankreich gegenüber Putin Unberechenbarkeit anstrebe, während Deutschland vorsichtiger bleibe.
„Aber sie haben das gleiche Ziel, der Unterschied besteht darin, wie man es erreicht“, fügten sie hinzu.
Versuche, die Positionen zwischen Paris und Berlin in Einklang zu bringen, unter anderem im Format des „Weimarer Dreiecks“ und durch den Präsidenten des Europäischen Rates, Michel, schienen die Positionen zumindest minimal angenähert zu haben.
„Wenn der russische Präsident glaubt, dass er diesen Krieg nur abwarten muss und wir in unserer Unterstützung nachlassen, dann hat er sich verrechnet“, sagte Scholz am Mittwoch (20.03.) vor dem Deutschen Bundestag.
„Russland ist nicht so stark, wie die Leute jetzt denken“, sagte Scholz und verschärfte seine Rhetorik sichtlich.
Modus „Kriegswirtschaft“.
„Europa muss verteidigungsbereit sein und zu einem ‚Kriegswirtschaftsmodus‘ übergehen“, forderte Michel Anfang dieser Woche in einem Leitartikel.
Die EU „ist entschlossen, ihre allgemeine Verteidigungsbereitschaft und -fähigkeit zu erhöhen, um ihren Bedürfnissen und Ambitionen gerecht zu werden“, heißt es in einem Entwurf einer Gipfelerklärung.
Während sich die Staats- und Regierungschefs der EU mit der Stärkung der europäischen Verteidigung und Industrie befassen werden, wird es bei den Gesprächen auch darum gehen, wie der Block die Verteidigungsausgaben langfristig finanzieren soll.
„Wir müssen den Gesellschaftsvertrag neu ordnen“, sagte Litauens Außenminister Gabrielius Landsbergis diese Woche in Brüssel und verwies auf den, wie er es nannte, „Pearl Harbor“-Effekt.
„Wir wurden noch immer nicht durch den Schock in die Tat umgesetzt, denn Worte reichen nicht aus, das Trauma der Ukrainer reicht leider nicht aus. Wir gewöhnen uns daran“, sagte er.
„Leider lehrt uns die Geschichte, dass wir normalerweise auf die eine oder andere Weise durch einen Schock zum Handeln gezwungen werden, es könnte sehr spät sein, es könnte sich extrem negativ auf die Lebensgrundlagen unseres Volkes und der europäischen Gesellschaften auswirken“, fügte er hinzu.
Bisher sind nicht alle EU-Mitgliedstaaten mit dieser Ansicht einverstanden und befürchten, dass sie das europäische Sozialmodell nach dem Kalten Krieg bedroht.
Die Erreichung der erforderlichen Verteidigungsausgaben würde die europäischen Länder dazu zwingen, die Sozialausgaben der letzten Jahrzehnte rückgängig zu machen
Die EU hat sich kürzlich auf zusätzliche 5 Milliarden Euro für die Europäische Friedensfazilität (EPF) geeinigt, den Mechanismus der Union zur Erstattung von an Kiew gelieferten Waffen für neue Waffenlieferungen in die Ukraine.
Darüber hinaus schlug die Europäische Kommission diese Woche vor, Gewinne aus russischen Vermögenswerten, die nach der russischen Invasion in Europa eingefroren wurden, mitzunehmen und etwa 90 % an den zwischenstaatlichen Fonds der EU und den neu geschaffenen Ukraine Assistance Fund (UAF) zu überweisen, der zur Finanzierung von Waffen für Kiew verwendet werden soll .
Nach Angaben von EU-Diplomaten stößt die Idee, den Erlös zugunsten der Ukraine zu verwenden, bei den Mitgliedstaaten auf breite Unterstützung.
Für einige ist es jedoch problematischer, das Geld für den Kauf von Waffen zu verwenden, etwa für Ungarn und die Slowakei, die befürchten, dass die Übergabe weiterer Waffen an die Ukraine zu einer militärischen Eskalation führen würde, während Österreich, Malta und Irland aufgrund jahrzehntelanger Erfahrung keine tödlichen Waffen für andere Länder kaufen können. alte Neutralitätspolitik.
Die Staats- und Regierungschefs der EU werden sagen, dass sie „die Fortschritte“ bei der Verwendung der Einnahmen „zum Nutzen der Ukraine, möglicherweise auch zur Finanzierung militärischer Unterstützung“ „überprüft“ haben, und die EU-Gremien auffordern, „die Arbeit voranzutreiben“, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie diese Woche eine Entscheidung treffen.
Es wird auch erwartet, dass sie Beamte einladen, einen Plan der Europäischen Kommission zu prüfen, mit dem die europäische Rüstungsindustrie angekurbelt werden soll, indem Anreize für EU-Mitgliedstaaten geschaffen werden, europäische Waffen zu kaufen und an gemeinsamen Projekten zusammenzuarbeiten.