Die COVID-19-Pandemie hat Debatten über eine stärkere Zusammenarbeit in der europäischen Gesundheitspolitik ausgelöst. In Deutschland, dem bevölkerungsreichsten Land und stärksten Wirtschaftsraum der EU, das am 26. September Bundestagswahlen abhält, sind sich die Parteien uneinig, ob und wie die Rolle der EU gestärkt werden soll.
Vor der Abstimmung reichen die Standpunkte der Parteien von der Unterstützung zusätzlicher EU-Kompetenzen bis hin zu Bedenken, dass eine vertiefte Zusammenarbeit das nationale Gesundheitssystem untergraben würde.
Die Gesundheitskompetenz liegt derzeit in den Händen der Mitgliedstaaten, aber die Europäische Kommission hat Pläne für eine stärkere Europäische Gesundheitsunion das würde die Zusammenarbeit in verschiedenen Bereichen vertiefen.
Die Arbeit an dem Paket wird voraussichtlich in den kommenden Monaten fortgesetzt, wie es die slowenische EU-Ratspräsidentschaft anstrebt um Triloggespräche zu starten mit dem Europäischen Parlament und der Kommission.
Gesundheitsunion und gemeinsamer Datenraum
„Die Zeit ist reif für eine Europäische Gesundheitsunion“, sagte ein Sprecher der deutschen Grünen gegenüber EURACTIV. „Die Gesundheitskompetenzen der EU (…) müssen erweitert werden – auch über den aktuellen Rechtsrahmen hinaus“, fügte der Sprecher hinzu und verwies auf die Notwendigkeit, sich auf zukünftige Gesundheitskrisen vorzubereiten.
Dazu gehören die Stärkung der EU-weiten Datenvernetzung und die Harmonisierung nationaler Ansätze für Gesundheitsfragen.
Als einzige große Partei, die zusätzliche EU-Gesundheitskompetenzen fordert, streiten die Grünen mit der liberalen FDP – einem möglichen Koalitionspartner etwa in einem Koalition „Ampel“ (Sozialdemokraten, Grüne, FDP).
„Es ist wichtig, dass die EU ihre Kompetenzen nicht überschreitet“, sagte ein FDP-Sprecher. „Obwohl wir Forschung und freiwillige Zusammenarbeit auf EU-Ebene stärken wollen, stehen wir einer Gesundheitsunion oder einem europäischen Datenraum skeptisch gegenüber, wenn dies erhebliche Eingriffe in die nationalen Gesundheitssysteme mit sich bringt“, fügte der Sprecher hinzu.
Datenraum bezieht sich auf a Gesetzesinitiative von der Kommission, ein vernetztes System für den EU-weiten Austausch von Gesundheitsdaten einzurichten.
Auch die Linkspartei hat gemischte Gefühle.
Ein Sprecher der Linke sagte, dass „es Bereiche gibt, in denen eine vertiefte Zusammenarbeit von Vorteil ist“, betonte jedoch, dass die Partei keine Initiative unterstützen werde, die die nationalen Gesundheitssysteme destabilisiert.
Die derzeitigen Regierungsparteien CDU/CSU und SPD ordnen sich dazwischen ein und werden wahrscheinlich eine relative Kontinuität der deutschen Position unterstützen, die eine stärkere Gesundheitskooperation befürwortet.
Die CDU/CSU, die derzeit das Gesundheitsministerium innehat, sagte gegenüber EURACTIV, sie werde darauf drängen, dass die laufenden Arbeiten an einer Europäischen Gesundheitsunion „schnell abgeschlossen“ werden, um die Vorbereitung auf eine Pandemie zu verbessern.
Unterdessen sagten die Sozialdemokraten, die Pandemie habe gezeigt, dass die Zusammenarbeit der EU im Gesundheitswesen gestärkt werden muss, einschließlich der Pläne der Kommission für einen europäischen Datenraum.
„Unser langfristiges Ziel ist eine interoperable Infrastruktur, die es Patienten von Tallinn bis Thessaloniki und Faro ermöglicht, auf ihre Gesundheitsdaten zuzugreifen und sie mit Ärzten vor Ort zu teilen“, erklärte ihr Sprecher.
Stärkere europäische Agenturen
Mehrere Parteien haben sich auch für einen weiteren Baustein der Pläne der Gesundheitsunion der Kommission ausgesprochen: Stärkung der EU-Agenturen für Infektionskrankheiten (ECDC) und Arzneimittel (EMA).
„Das ECDC und die EMA müssen dauerhaft gestärkt werden, um gemeinsam mit den nationalen Gesundheitsbehörden die Präventions- und Reaktionspläne für diese und zukünftige Epidemien abzustimmen“, so die Grünen.
CDU/CSU sagte zwar auch, dass stärkere europäische Agenturen „einen klaren EU-Mehrwert“ schaffen würden, mahnten jedoch, dass „detaillierte Bewertungen und Debatten“ erforderlich seien, um zu klären, wo die Kompetenzen der EU in Gesundheitsfragen enden.
Beide Parteien versprachen außerdem, die laufenden Arbeiten zum Aufbau einer europäischen Behörde für die Vorbereitung und Reaktion auf gesundheitliche Notfälle (HERA) zu unterstützen.
Krebs besiegen, Forschung fördern
EINEin weiterer Bestandteil der Gesundheitsunion ist die Kommission Plan gegen Krebs, die es präsentierte im Januar 2021.
Mit 2,7 Millionen Menschen, bei denen die Krankheit allein im Jahr 2020 diagnostiziert wurde, ist Europa für fast ein Viertel der weltweiten Krebsfälle verantwortlich.
Die deutschen Parteien sind sich einig, dass das Thema angegangen und die Krebsforschung intensiviert werden muss, sind sich jedoch über die Vorgehensweise gespalten.
„Die Krebsforschung hat für die SPD Priorität“, sagten die Sozialdemokraten gegenüber EURACTIV. Dies würde unter anderem bedeuten, die EU-weite Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Forschungssträngen zu fördern, erklärten sie.
CDU/CSU wollen die Forschungsordnungen EU-weit harmonisieren. „Wir werden die Entwicklung neuer Medikamente beschleunigen, indem wir europaweit einheitliche gesetzliche Vorgaben schaffen“, sagten sie.
Auch die Liberalen betonen die Bedeutung der Krebsforschung, würden sie aber vor allem durch Deregulierung fördern, auch bei neuen genomischen Techniken wie „CRISPR-Cas9“.
„Wir sind gegen pauschale Verbote und fordern eine faktenbasierte, vorurteilsfreie Bewertung“, sagte ein FDP-Sprecher gegenüber EURACTIV. Die Partei wolle eine offene Debatte über Chancen und Risiken neuer Biotechnologien.
Um die medizinische Forschung EU-weit zu harmonisieren, will die Partei außerdem eine Europäische Agentur für disruptive Innovation gründen.
Am anderen Ende des Spektrums will die Linke die öffentliche medizinische Forschung ausbauen. „Wir brauchen vor allem Forschung zu therapeutischen Verfahren, die (…) für die kommerzielle Forschung nicht attraktiv sind“, sagten sie und fügten hinzu, dass die EU in diesem Bereich eine wichtige Rolle spielen könnte.
Ebenso wollen die Grünen in die medizinische Forschung investieren und „alternative Anreize schaffen, wo Marktanreize für die Entwicklung von Therapien nicht ausreichen“. Darüber hinaus forderten sie eine stärkere europäische Koordinierung der medizinischen Forschung und Produktion.
Alle Parteien vorsichtig mit europäischen HTAs
In einer Frage scheint es jedoch relative Einigkeit zu geben, da alle Parteien die nationalen Kompetenzen bei der Zusammenarbeit bei Health Technology Assessments (HTA) sehr schützen.
Solche Bewertungen bilden die Grundlage für Entscheidungen über den Wert neuer Technologien sowie deren Preisgestaltung und Erstattung durch Krankenkassen oder Gesundheitssysteme.
Im Juni haben das Europäische Parlament und der Rat eine Abkommen über europäische HTA-Kooperation, die eine Koordinierungsgruppe der Mitgliedstaaten vorsieht, die gemeinsame HTAs herausgeben kann.
Nach dem entschiedenen Widerstand einiger Länder, darunter auch Deutschlands, gegen ein verpflichtendes HTA auf EU-Ebene sind die Einschätzungen der Gruppe jedoch für die Mitgliedstaaten unverbindlich – und die deutschen Parteien haben deutlich gemacht, dass dies auch so bleiben soll.
„Grundsätzlich unterstützen wir eine stärkere Harmonisierung der HTA, aber (…) kann dies keinesfalls bedeuten, dass die Standards für die Bewertung in Deutschland gesenkt werden“, sagte die SPD gegenüber EURACTIV, begrüßte aber die Vereinbarung zur freiwilligen Koordinierung und versprach „gestrafft“. Strukturen und einen besseren Austausch zwischen den Mitgliedstaaten“.
Ähnliche Ansichten werden von den anderen Parteien geteilt. Alle unterstützten zwar die freiwillige Zusammenarbeit, lehnten jedoch einstimmig jede verbindliche Einmischung in nationale Verfahren ab.
[Edited by Natasha Foote/Zoran Radosavljevic]