John Lichtfield ist ein ehemaliger Auslandsredakteur des Independent und war 20 Jahre lang Paris-Korrespondent der Zeitung.
CALVADOS, Frankreich — In wirtschaftlicher Hinsicht sind Fische Sprotten; politisch haben sie die Macht der Haie.
Frankreich und Großbritannien sind Geschwister und Nachbarn, die sich häufig über ihren wässrigen Gartenzaun streiten (wenn sie sich nicht zum Tee oder Champagner hinsetzen).
Wenn diese beiden Gewissheiten der europäischen Politik kollidieren, betreten Sie tückische Gewässer.
Wird Frankreich im Streit um 125 Fanglizenzen für kleine Boote die Stromversorgung des Vereinigten Königreichs und Jerseys reduzieren?
Werden französische Fischer den Kanaltunnel und den Hafen von Calais blockieren und die britische Lieferkettenkrise verschlimmern, weil ihnen das Recht genommen wurde, ihre Netze in einem 10 Kilometer breiten Streifen des Meeres auszuwerfen?
Die Antworten auf diese beiden Fragen sind „vielleicht“ bzw. „vielleicht“.
Dieser jüngste europäische Fischereistreit ist umso gefährlicher, als er in einen größeren anglo-europäischen Streit verstrickt ist. Brüssel geht die britischen Provokationen nach dem Brexit geduldig und mühsam an. Paris weniger.
Der jüngste englisch-französische Fischkampf ist weniger überraschend, wenn man bedenkt, welche politischen Motivationen sowohl Paris als auch London haben, ihn am Laufen zu halten: Der französische Präsident Emmanuel Macron steht in sechs Monaten vor einer harten und unberechenbaren Wahl, und der britische Premierminister Boris Johnson ist auf der Suche nach Ablenkungen und Sündenböcken, während die Realität beginnt, seinem fröhlichen Getöse über ein mutiges, triumphierendes, eigenständiges Brexit-Großbritannien zu widersprechen.
Macron ist auch wegen der britischen Beteiligung an der Entscheidung Australiens, einen 56-Milliarden-Euro-U-Boot-Vertrag mit Frankreich zu kündigen, wütend auf Johnson. Gleichzeitig wirft Großbritannien Frankreich vor, illegale Migranten nicht daran gehindert zu haben, die Straße von Dover zu überqueren.
Hinzu kommt die merkwürdige Kraft der Fische – eine Kraft, die stark genug ist, um die Geographie der Europäischen Union zu prägen. Norwegen beschloss 1972, nicht beizutreten, weil es seine Fischbestände nicht mit seinen Nachbarn teilen wollte. Island wollte nie beitreten, und Grönland verließ 1985 – ein oft vergessener „Grexit“ –, weil Fisch für ihre Wirtschaft so wichtig war.
In Frankreich und Großbritannien ist die Industrie für einige politisch sensible Gebiete von entscheidender Bedeutung – Pas de Calais, Bretagne und Normandie in Frankreich; Teile Schottlands und Südwestengland im Vereinigten Königreich Für die Länder insgesamt sind die wirtschaftlichen Auswirkungen der Fischerei jedoch winzig: 0,06 Prozent der französischen Wirtschaft und 0,1 Prozent der britischen.
Fische sind jedoch für beide Länder wichtige Symbole des Nationalstolzes. In Frankreich gewinnen Lebensmittelfragen immer über das Gewicht in Kilo oder Euro hinaus an Bedeutung. Und in Großbritannien ist die öffentliche Meinung sensibel – oder leicht manipulierbar – wenn es um den Status des Landes als Insel und Seemacht geht. Aus diesem Grund hat Fisch einen großen Teil der britischen Energie in den Brexit-Verhandlungen beansprucht, trotz der geringen Größe der Branche im Vergleich zu beispielsweise Finanzdienstleistungen.
Der vorliegende Streit betrifft ein Zugeständnis des Vereinigten Königreichs im letzten Moment dieser Gespräche. Einer begrenzten Anzahl von kontinentalen Booten – hauptsächlich französischen und belgischen – war es erlaubt, (wie seit Jahrhunderten) bis zu 10 km von einigen Teilen der südöstlichen Küste der englischen und der Kanalinseln entfernt zu fischen.
Diesen Booten sollten Lizenzen erteilt werden, wenn sie nachweisen konnten, dass sie in den letzten Jahren in dieser Zone gefischt hatten. Französische Minister versprachen, dies sei eine „Formalität“. Zehn Monate später haben Großbritannien und Jersey nur 325 der 450 von Frankreich beantragten Lizenzen ausgestellt.
Französische Fischer – und die französische Regierung – werfen Großbritannien nun vor, versucht zu haben, mit Arglist und kleinlicher Bürokratie einen Teil seiner Fischereiniederlage im Brexit-Deal zurückzugewinnen. Sie verweisen auf den viel kooperativeren Ansatz einer anderen autonomen Regierung der Kanalinseln in Guernsey.
Größere Boote mit Satellitenortungsgeräten konnten ihre bisherigen Bewegungen nachweisen. Dutzende kleiner französischer Boote mit einer Länge von weniger als 12 Metern haben es jedoch nicht geschafft, einen dokumentarischen Beweis vorzulegen, um London und St. Helier zufrieden zu stellen.
Im Mai, als der Streit zum ersten Mal ausbrach, drohte Paris törichterweise damit, die Stromkabel zu durchtrennen, die Jersey zu 95 Prozent mit Strom versorgen. Diese Drohung wurde letzte Woche teilweise zurückgezogen, als der französische Staatssekretär für europäische Angelegenheiten Clément Beaune zugab, dass Frankreich niemals in allen Häusern (und Krankenhäusern) auf Jersey das Licht ausschalten würde. Er warnte jedoch davor, dass Paris den Stromfluss zur Insel reduzieren könnte – und auch zum britischen Festland, das 7 Prozent seines Stroms aus Frankreich bezieht.
Französische Fischer drohen auch, eigene Maßnahmen zu ergreifen, um die Ärmelkanalhäfen und den Ärmelkanaltunnel zu blockieren, sofern der Streit nicht bis Ende dieses Monats beigelegt wird.
Im Vergleich zu anderen Streitigkeiten zwischen Großbritannien und der EU, wie dem Grenzstreit zu Nordirland, stört der Fischkampf andere EU-Länder nicht sehr.
Paris besteht jedoch darauf, dass diese Streitigkeiten miteinander verbunden sind – dass sie Teil eines Aggressionsmusters der Johnson-Regierung sind, um von den Brexit-Kalamitäten abzulenken. Hochrangige Elysée-Beamte sagen, dass Macron die Geduld mit seinem britischen Amtskollegen verloren hat und dass er alle möglichen Mittel einsetzen will, um die seiner Ansicht nach die Kernlüge des Brexits zu widerlegen – dass Großbritannien von der Notwendigkeit befreit ist, Vereinbarungen einzuhalten und mit seinen Partnern zusammenzuarbeiten Nachbarn.
Was Macron anscheinend nicht bedacht hat, ist, dass ein Krieg über den Kanal genau das sein könnte, was Johnson will. Es gibt nichts, was die umkämpfte britische Regierung mehr möchte, als das Thema zu wechseln – noyer le poisson – und lenken die Öffentlichkeit mit einem altmodischen Kampf mit den bösen Franzosen von ihren selbstverschuldeten Energie- und Lieferkettenkrisen ab.