Das Patent auf CRISPR war der Höhepunkt eines jahrzehntelangen Rechtsstreits, nachdem das Broad Institute, ein Forschungszentrum in Cambridge, Massachusetts, sich 2014 die Rechte an den wichtigsten Anwendungen des Gen-Editing-Tools entrissen hatte.
Die Patentansprüche von Broad wurden von der University of California in Berkeley abgelehnt, die behauptet, die Forscher Jennifer Doudna und Emmanuelle Charpentier seien die wahren Erfinder des Tools. Für ihre Arbeit an der Technologie erhielten die beiden 2020 einen Nobelpreis.
Eine exklusive Lizenz für das Patent des Broad Institute wurde zuvor an Editas Medicine verkauft, ein konkurrierendes CRISPR-Editing-Unternehmen, das an einer eigenen Behandlung für Sichelzellenanämie arbeitet.
Im Rahmen einer heute bekannt gegebenen Vereinbarung mit Editas erklärte sich Vertex bereit, ihm bis zum Ablauf des Patents im Jahr 2034 50 Millionen US-Dollar und jährliche Gebühren zwischen 10 und 40 Millionen US-Dollar zu zahlen. Von diesem Geld erhalten das Broad Institute und die Harvard University, deren Mitarbeiter in wichtigen Patentansprüchen aufgeführt sind, einen „mittleren zweistelligen Prozentsatz“.
In unserem Checkup-Newsletter vor zwei Wochen haben wir vorhergesagt, dass sich die Patentfrage zuspitzen könnte, aber einige Forscher sagten uns, eine Klage sei unwahrscheinlich, da sie Heilungsmöglichkeiten behindern würde.
David Altshuler, Forschungsleiter bei Vertex, wurde letzte Woche um einen Kommentar gebeten und sagte, das Unternehmen sei „von unserer Patentposition überzeugt“. Zu diesem Zeitpunkt wusste er jedoch wahrscheinlich, dass ein Deal abgeschlossen war und dass Vertex Rechte zur Nutzung der Broad-Patente erhalten würde.
Bevor er 2015 zu Vertex kam, war Altshuler leitender Stellvertreter am Broad Institute und teilte sich sogar einen Büro- und Laborraum mit Feng Zhang, dem wichtigsten CRISPR-Wissenschaftler des Zentrums, dessen Name auf dem Patent steht (und der auch zu frühen Arbeiten daran beigetragen hat). Sichelzellanämie-Behandlung). Vor diesem Hintergrund hielten einige Beobachter eine Einigung für wahrscheinlich.
Ein Vertex-Sprecher lehnte es ab, sich zu der Vereinbarung zu äußern. In einer Pressemitteilung sagte Editas, dass der unerwartete Gewinn es ihm ermöglichen würde, seinen Betrieb bis 2026 zu finanzieren.
Es ist noch nicht klar, ob die Lizenzvereinbarung ein Ende des erbitterten Patentstreits zwischen Broad und Berkeley bedeutet. Dies wurde vor einem US-Patentgericht fortgesetzt, wobei Berkeley immer noch versucht, die Ansprüche seines Rivalen aufzuheben.
„Diese Lizenz scheint den jahrzehntelangen Streit zwischen Doudna und Zhang nicht zu beenden“, sagt Jacob Sherkow, Professor am College of Law der University of Illinois. „Wird es enden oder ist diese Lizenz nur eine Einzellizenz?“