Seit Jahrzehnten wird Produktplagiat als Preis für den Erfolg in der Modewelt angesehen: Machen Sie eine Hit-Tasche oder ein virales Kleid, und jemand (manchmal viele) wird es unverfroren abreißen, oft fast über Nacht.
Als sich ein Handtaschenlizenzgeber für Guess, Inc. entschied, eine Tasche zu kreieren, die der Telfar-Einkaufstasche, der vielleicht größten Hit-Handtasche des letzten Jahres, sehr ähnlich sah, schien dies wahrscheinlich keine große Sache zu sein. Obwohl die Guess-Version solche ähnlichen Doppelgriffe, ähnliche Form und ähnliches Logo aufweist – ein geprägtes „G“ in einem Kreis, wie das geprägte T-in-aC von Telfar. Wenn Sie blinzeln, könnten Sie die beiden verwechseln.
Aber sie hatten nicht mit dem Stamm der Telfar gerechnet, oder was der Designer, einer der wenigen schwarzen Kreativen an der Spitze seiner eigenen Modemarke, und seine Arbeit für so viele bedeuteten.
Am 27. März begann eine Protestwelle, die auf Social Media aufbaute und Guess aufforderte, die Arbeit eines unabhängigen Farbdesigners unverfroren zu kopieren, zu einer Zeit, in der die Geschichte des Rassismus in der Branche endlich angesprochen wird.
Nur einen Tag später zog die Marke das Produkt aus dem Verkauf zurück – es wurde auf verschiedenen Websites von Drittanbietern angeboten, darunter Macy’s und Hudson’s Bay – und gab eine Erklärung ab.
„Signal Brands, der Lizenznehmer für Handtaschen von Guess, Inc., hat den Verkauf seiner G-Logo-Tragetaschen freiwillig eingestellt. Einige in den sozialen Medien haben die Tragetaschen mit den Einkaufstaschen von Telfar Global verglichen. Signal Brands möchte den Erfolg von Telfar Global nicht behindern und hat sich daher eigenständig entschieden, den Verkauf der G-Logo-Tragetaschen einzustellen. “
(Unabhängig, aber nach Social Media.)
Und alles geschah, ohne dass Telfar Clemens selbst oder sein Kreativdirektor und Geschäftspartner Babak Radboy jemals eine öffentliche Erklärung zu diesem Thema abgegeben oder ein Foto veröffentlicht hatten.
Tatsächlich wusste Herr Radboy nicht einmal, dass Guess beschlossen hatte, die Taschen zurückzuziehen, bis ein Reporter ihm die Erklärung telefonisch vorlas. (Herr Clemens, der Liberianer-Amerikaner ist, war fast den ganzen März in Liberia und kehrte zurück, nachdem das ganze brouhaha vorbei war.)
Herr Radboy sagte, er und Herr Clemens seien auf die Guess-Kopie aufmerksam geworden, als ein Freund aus Australien ihnen im Februar eine E-Mail über die Tasche schickte.
Zu der Zeit, sagte Herr Radboy, hatten er und Herr Clemens beschlossen, keine Maßnahmen zu ergreifen, auch weil sie “keine Angst davor hatten – und wir wollten nicht darauf aufmerksam machen”.
Vermutlich habe er den ganzen Punkt der Tasche übersehen, bei dem es nicht um „ein Objekt, sondern um die Kultur der Tasche, die Geschichte um die Tasche und das Phänomen der Tasche“ ging – was die Tasche für die Menschen symbolisierte wer kaufte es, mit anderen Worten, eher als die eigentliche Tasche selbst.
Die Tatsache, dass es zum Beispiel eine eigene Art von Luxus darstellt, der für Gemeinschaften geschaffen wurde, die zuvor oft von der Modewelt an den Rand gedrängt wurden; dass es jetzt nur noch direkt an den Verbraucher auf der Website von Herrn Clemens verkauft wird. Und jedes Mal, wenn ein Tropfen stattfindet, ist er fast sofort ausverkauft, und die wenigen glücklichen, die es schaffen, einen zu kaufen, jubeln oft online darüber, als hätten sie im Lotto gewonnen. und dass es so ein Zeichen der Gemeinschaft geworden ist.
Nichts davon konnte kopiert werden. Also sahen Mr. Radboy und Mr. Clemens die Guess-Tasche nie als Bedrohung für ihr Geschäft an. Auf der anderen Seite sahen sie eine Gerichtsverhandlung als eine komplizierte Anstrengung und eine wahrscheinliche langfristige finanzielle Belastung an.
Dies ist tatsächlich das zweite Mal, dass das Social Web über ein für Herrn Clemens wahrgenommenes Unrecht in den Armen liegt. Das letzte Mal war im Juli 2020, als die Gap einen Vertrag mit Kanye West unterzeichnete, der anscheinend ihren Plan zur Zusammenarbeit mit Herrn Clemens wieder aufgreift.
Die Reaktionen waren anders als die vom Instagram-Wachhund Diet Prada verfolgten – sie sind breiter und persönlicher.
Jedes Mal sind Herr Clemens und Herr Radboy still geblieben, auch weil sie die Erzählung von sich selbst als Opfer eines großen, schlechten Unternehmens nicht mögen. Für sie spielen sie ihr eigenes, sehr langes Spiel, und es ist speziell nicht das Modespiel. Es geht darum, eine eigene Gemeinschaft aufzubauen und eigene Regeln aufzustellen.
Es ist ein Ansatz, der eine zutiefst loyale und hochaktivistische Fangemeinde hervorgebracht hat, die, wie immer deutlicher wird, dem BeyHive oder der Rihanna Navy ähnlicher ist als jede Modekundengruppe. Der Guess-Lizenzgeber hat zum Beispiel auch eine Tasche hergestellt, die einer Prada-Tasche sehr ähnlich sieht, aber nicht annähernd die gleiche Empörung hervorruft wie die künstliche Telfar.
Diese Loyalität erklärt, warum, sagte Herr Radboy, er und Herr Clemens dachten, wenn es um Vermutung ging, “die Öffentlichkeit könnte für uns entscheiden.” Die Öffentlichkeit tat es.
“Ich liebe es, wie wir für Telfar eingetreten sind und hier raus geraten sind”, sagte er ein Tweet In Beantwortung.
“Es ist ein tolles Happy End”, sagte Herr Radboy. Und vielleicht eine Lektion für jede andere Marke, die gerade zuschaute.