Zwischen den europäischen Gesetzgebern wurde eine vorläufige Einigung über die Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) der EU erzielt, die das Schicksal des Agrarsubventionsprogramms des Blocks für den Zeitraum 2023-2027 besiegelt.
Das Abkommen, das am Freitag (25. Juni) nach zweitägigen Gesprächen geschlossen wurde, beendete die langen und angespannten Verhandlungen zwischen dem Europäischen Parlament, dem EU-Rat und der Kommission, die im vergangenen November begonnen hatten.
„In einigen Punkten haben wir uns vielleicht ein anderes Ergebnis gewünscht, aber insgesamt denke ich, dass wir mit der erzielten Einigung zufrieden sein können“, sagte Landwirtschaftskommissar Janusz Wojciechowski.
Der endgültige Kompromiss ist zwar nicht perfekt, aber insgesamt gut, so Norbert Lins, Vorsitzender des Landwirtschaftsausschusses des Europäischen Parlaments (AGRI).
Die Erzielung einer Einigung über die GAP-Reform war eine der wichtigsten Prioritäten Portugals und wurde in den letzten Tagen ihrer EU-Präsidentschaft, die am 30. Juni endet, erreicht.
„Die Fortschritte, die wir in den letzten zwei Tagen gemacht haben, haben uns zuversichtlich gemacht, dass wir die Voraussetzungen für eine Einigung haben“, kommentierte die portugiesische Landwirtschaftsministerin Maria do Céu Antunes, die das Ziel verfolgte, die GAP unter ihrer Aufsicht fertigzustellen .
Öko-Systeme
Die strittigsten Themen des sensiblen Dossiers der strategischen Pläne – das das Rückgrat der gesamten Reform bildet – wurden bereits in der Nacht zum Freitag (25. Juni) aussortiert und vereinbart.
Die vorherige Verhandlungsrunde im Mai scheiterte, nachdem Rat und Parlament keine gemeinsame Grundlage für die Ökoregelungen gefunden hatten, nämlich den Prozentsatz der Direktzahlungen der GAP für umweltfreundliche landwirtschaftliche Praktiken.
Der Kompromiss legt den Ring-Fencing des Öko-Schemas für den gesamten Zeitraum auf 25 % fest, mit einer anfänglichen zweijährigen Lernphase und einem „Untergrenze“-Mechanismus von 20 %, eine leichte Bewegung im Vergleich zur letzten Gesprächsrunde, in der der Rat stattfand drängt auf einen 18% „Boden“.
Die „Untergrenze“ ermöglicht die Verwendung nicht verwendeter Mittel zwischen 20 % und 25 % der Ökoregelungen, obwohl der Gesamtbetrag der nicht verwendeten Mittel unterhalb der Untergrenze bis zum Ende des Programmplanungszeitraums durch einige Ausgleichsmechanismen ausgeglichen werden muss.
Dieser letzte Landepunkt wurde vom Vorsitzenden des Umweltausschusses des Europäischen Parlaments (ENVI), Pascal Canfin, als Sieg gefeiert, der sagte, dass diese Öko-Programme dank ihres „starken Budgets und eines robusten Designs“ Greenwashing erfolgreich verhindern werden.
Ausgedehnte Öko-Regelungen werden in einer GAP, die „ökonomisch und sozial umweltgerechter“ ist, mehr Schutz für Umwelt und Natur bieten, sagte der Berichterstatter des Parlaments zu den strategischen Plänen, Peter Jahr.
Kritik an Öko-Systemen kam vom Grünen-Abgeordneten Martin Häusling: „Bislang wissen wir nicht genau, wie diese Öko-Systeme aussehen werden, weil sie nicht definiert sind“, sagte er Mitgliedstaaten für ihre Umsetzung werden sie sehr schwach sein.
Ausrichtung auf Green Deals
Einer der größten Streitpunkte war die Angleichung des Grünen Deals, einschließlich der EU-Flaggschiff-Nahrungsmittelpolitik, der Farm to Fork-Strategie sowie der Biodiversitätsstrategie, an die zukünftige GAP.
Dies war eine der roten Linien des Parlaments, aber obwohl die Abgeordneten den begehrten Hinweis auf die Ziele des Grünen Deals erhielten, erfolgte dies nur in Form eines Erwägungsgrunds der Verordnung über die Strategiepläne und nicht eines Artikels, wodurch dieser auf einer viel schwächeren Grundlage stand.
„Dies ist ein großer Schritt in die richtige Richtung, und die Arbeiten dauern an, aber die Angleichung der GAP an den Grünen Deal ist jetzt möglich“, sagte der für den Grünen Deal zuständige geschäftsführende Vizepräsident der Kommission, Frans Timmermans.
Soziale Dimension
Die neue GAP wird eine neue soziale Dimension beinhalten, die vom Parlament stark unterstützt wird und die im ursprünglichen Kommissionsvorschlag nicht enthalten war.
Die Mitgliedstaaten werden ab 2023 freiwillig und ab 2025 verpflichtend mit der Umsetzung dieser neuen sozialen Auflagen beginnen.
Es wird auch eine zweijährige „Rendez-vous“-Klausel geben, in der die Kommission gebeten wird, die Auswirkungen des Mechanismus auf die Arbeitsbedingungen der Arbeitnehmer zu überwachen und eine Studie vorzulegen.
„Die neue soziale Dimension der GAP kann den Arbeitnehmern vom ersten Tag an echte Vorteile bringen“, sagte der erfahrene sozialistische Europaabgeordnete Paolo De Castro gegenüber EURACTIV und fügte hinzu, dass Landwirte, die sich um ihre Arbeitnehmer kümmern und die Arbeitsnormen einhalten, endlich nicht mehr benachteiligt werden.
Wer ist der Gewinner
Für viele ging der Rat als klarer Gewinner aus der vorgelegten Kompromissvereinbarung hervor.
„Das Parlament hat nicht viel erreicht, und wenn wir den Kompromiss zum Öko-Schema betrachten, sage ich, dass der Rat gewonnen hat“, sagte Martin Häusling, Europaabgeordneter der Grünen.
Der AGRI-Vorsitzende Norbert Lins sah das Ergebnis jedoch ganz anders und behauptete, dass das vorgelegte Abkommen einen „Mittelweg“ zwischen Rat und Parlament darstelle.
„So war die Situation vor vier Wochen. Aber dann haben sie sich viel auf uns zu bewegt, und jetzt haben wir eine ausgewogene Situation, eine ausgewogene Vereinbarung“, sagte er gegenüber EURACTIV und fügte hinzu, dass es wichtig sei, nicht nur das letzte Mandat, sondern den gesamten Prozess zu betrachten und wie weit die beiden Seiten haben sich aufeinander zubewegt.
Kritik an Kommission
Sowohl Lins als auch die GAP-Berichterstatterin Ulrike Müller schreckten nicht davor zurück, die Rolle der Kommission oder deren Fehlen bei der Vermittlung des Deals zu kritisieren.
„Es war absolut überraschend, dass die Kommission einige Papiere nicht vorgelegt hat“, sagte Müller gegenüber EURACTIV und fügte hinzu, dass der Beginn der Verhandlungen „ein Chaos“ sei.
„Wir haben Konflikte zwischen Kommissar Wojciechowski und Vizepräsident Timmermans gesehen, und das ist für eine so hohe Regulierung nicht in Ordnung“, sagte sie und wies darauf hin, dass die Verhandlungsführer die Kommission als Brückenbauer benötigen.
„Das war gestern Abend (24. Juni) nicht der Fall“, betonte sie.
Lins stimmte zu und sagte, dass die allgemeine Leistung der Kommission als ehrlicher Makler während des Trilogs „besser hätte sein können“.
[Edited by Zoran Radosavljevic]