PARIS – Mehr als 170 Länder dazu zu bringen, sich auf einen globalen Vertrag zur Bekämpfung der Plastikverschmutzung zu einigen, war nie einfach. Aber die Verhandlungsführer glaubten nicht, dass es so schwer sein würde, die erste Hürde zu nehmen.
Eine zweite Runde der UN-Gespräche über einen internationalen Plan zur Bekämpfung der Plastikverschmutzung näherte sich am Freitag ihrem Abschluss und war von Verzögerungen, Protesten und geopolitischen Spannungen geprägt.
Ein wichtiges Ziel vieler Länder bestand darin, grünes Licht für die Grundzüge des Entwurfs eines Kunststoffabkommens zu geben, damit sie bei der nächsten Verhandlungsrunde in Kenia im November etwas aufarbeiten können.
Das Treffen endete am Freitagabend mit dem Auftrag, den Text auszuarbeiten – zur Erleichterung der Länder der High Ambition Coalition, die darauf drängt, „die Plastikverschmutzung bis 2040 zu beenden“, und von NGOs.
„Nach einer Woche Verhandlungen ist die Welt der unumgänglichen Chance eines globalen Vertrags zur Beendigung der Plastikverschmutzungskrise einen Schritt näher gekommen“, sagte WWF-Sondergesandter Marco Lambertini. „Der erste Entwurf des Vertrags, der jetzt entwickelt wird, muss darüber nachdenken.“ der Ehrgeiz, den die überwiegende Mehrheit der Länder hier in Paris gezeigt hat.“
Doch der Weg dorthin war steinig: Die Länder kamen erst am dritten von fünf Tagen dazu, über Plastik zu sprechen, und steckten in einer langwierigen Debatte über Abstimmungsregeln und Verfahrenspunkte fest – angeführt von ölreichen Ländern wie Saudi-Arabien und anderen Brasilien.
Ein Beamter eines Landes der High Ambition Coalition, dem Anonymität gewährt wurde, da er nicht befugt ist, öffentlich zu sprechen, warf den Nationen vor, die Gespräche in Paris absichtlich „in die Luft zu jagen“ und einen „koordinierten“ Widerstand anzuführen.
Es sei ein „sehr schwieriger“ Start in die Woche gewesen, gab der französische Umweltminister Christophe Béchu am Freitag gegenüber Reportern zu.
Streitigkeiten und Verzögerungen
Als am Montag in der französischen Hauptstadt die Verhandlungen begannen, rief die Exekutivsekretärin, die die Gespräche leitete, Jyoti Mathur-Filipp, die Nationen dazu auf, „Paris zählen zu lassen“.
NGOs und Verhandlungsführer sagen jedoch, dass der Stillstand bei den Abstimmungsverfahren wertvolle Zeit für substanziellere Diskussionen über den Vertrag gekostet habe.
Eine Seite – angeführt von Ländern wie Saudi-Arabien, Brasilien, China und Indien – drängte darauf, dass Vertragsentscheidungen im Konsens angenommen werden, was den einzelnen Ländern ein Vetorecht einräumte. Andere Länder – darunter die EU, die USA, Großbritannien und Norwegen – wollten, dass sie zur Abstimmung gestellt werden, abhängig von einer Zweidrittelmehrheit.
Bethan Laughlin, eine leitende Politikexpertin der Zoological Society of London, die an den Gesprächen teilnahm, bezeichnete es als einen „fabrizierten Stillstand“, der von industriefreundlichen Nationen entworfen wurde, um den Fortschritt der Verhandlungen zu torpedieren.
Am Mittwoch hatten die Länder, die es kaum erwarten konnten, sich in Task Forces aufzulösen und in die Diskussionen einzusteigen, genug.
Camila Isabel Zepeda Lizama, Generaldirektorin für globale Fragen im mexikanischen Außenministerium, hielt das Namensschild ihres Landes in die Luft und wedelte damit protestierend hin und her. „Lasst uns einfach aufstehen und zu den Kontaktgruppen gehen“, sagte sie, während sie bereits mit ihrem Rucksack dastand. „Bitte, alle Delegierten.“
Unter tosendem Jubel und Applaus leitete sie eine schnelle Evakuierung aus dem Raum ein. “Über Mexiko!” rief ein Teilnehmer, als Delegierte und Beobachter eine Pause einlegten, bevor sie zu den Verhandlungen aufbrachen.
Doch der Sieg war nur von kurzer Dauer. Delegierte, die mit dem Verlauf des Treffens unzufrieden waren, darunter Russland, Indien und Saudi-Arabien, verlangten von den Delegierten, in den Raum zurückzukehren, um das Treffen gemäß dem Protokoll zu beenden – was die Gespräche noch weiter verzögerte.
Keine „echte Diskussion“
Die Abstimmungsdebatte wurde mit einem wackeligen Kompromiss gelöst: Wenn eine Abstimmung anberaumt wird, werden sich die Mitglieder „an diesen Mangel an Einigkeit erinnern“.
Der Kompromiss ermöglichte es den Mitgliedern, aus der Pattsituation herauszukommen, aber „die Kernfragen bleiben ungeklärt“, sagte David Azoulay, ein leitender Anwalt am Zentrum für Umweltrecht.
Diese Verzögerungen ließen wenig Zeit, um die tatsächlichen Einzelheiten des künftigen Kunststoffabkommens zu diskutieren – einschließlich der Frage, ob die Kunststoffproduktion reduziert werden soll, wie die Umsetzung des Vertrags finanziert werden soll und ob bestimmte Einwegkunststoffprodukte verboten werden sollen.
„Das Treffen wurde etwas zerstört“, sagte der Beamte aus einem Land der High Ambition Coalition. „Wir hatten keine wirkliche Diskussion. Wir hatten nur eine Reihe von Interventionen, die fast keinen Sinn ergeben.“
Laughlin von der Zoological Society of London sagte, ein Stillstand sei „an Orten mit immensen Streitigkeiten wie der Finanzierung verständlich … aber es ist unglaublich frustrierend, zu sehen, wie es in Verfahrensfragen geschieht.“
Der französische Umweltminister Béchu äußerte sich am letzten Tag des Treffens positiver und erklärte Reportern, dass Verfahrensthemen eher früher als später geklärt werden müssten.
Aber er konnte sich offenbar einen scharfen Kommentar gegenüber den ölreichen Ländern nicht verkneifen, die den Mitgliedern, die auf einen ehrgeizigen Vertrag drängten – darunter auch die EU – ein Dorn im Auge waren: „Die Position bestimmter Länder hat manchmal die Anwesenheit von … verhindert.“ Industrielobbys sind nutzlos.“