Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Einen Tag, nachdem die USA und Deutschland ein Abkommen zur Fertigstellung der umstrittenen Gaspipeline Nord Stream 2 angekündigt hatten, räumten hochrangige Beamte ein, dass weder das Weiße Haus noch das Kanzleramt die Befugnis haben, einige ihrer wichtigsten Komponenten umzusetzen.
Als die Gegner des von Russland geführten Pipeline-Projekts einen großen Aufschrei auslösten, räumte Bundeskanzlerin Angela Merkel ein, dass ihre Einigung mit Präsident Joe Biden ihre politischen Meinungsverschiedenheiten kaum beigelegt habe und so vieles ungewiss blieb.
„Die Einigung mit der US-Regierung zementiert nicht die Differenzen, aber sie überwindet auch nicht alle Differenzen“, sagte Merkel auf einer Pressekonferenz. “Die Unterschiede bleiben.” Zu dem Deal fügte sie hinzu: „Es ist ein Versuch zwischen der US-Regierung und uns, bestimmte Bedingungen festzulegen, die auch umgesetzt werden müssen.
„Ich freue mich, dass uns das bisher gelungen ist“, so Merkel weiter. „Und wir haben auch viele Aufgaben vor uns.“
Diese Aufgaben sind nicht gering und umfassen die Überwindung des heftigen Widerstands einiger Mitglieder des US-Kongresses, die Überzeugung einiger äußerst dubioser EU-Länder, mitzumachen, und Russland zu überzeugen, seinen Energiesektor zu liberalisieren, sich von der 9,5 Milliarden Euro-Pipeline zu trennen und zu zahlen Ukraine bis 2034 weitere 20 Milliarden Euro, um den Wegfall der Gastransitgebühren auszugleichen – die die neue Pipeline praktisch unnötig machen würde.
Während einige einflussreiche Deutsche – insbesondere der ehemalige Kanzler und derzeitige Vorstandsvorsitzende von Nord Stream 2, Gerhard Schröder – maßgeblich an der Fertigstellung der Pipeline beteiligt waren, hat Berlin möglicherweise wenig bis gar keinen Einfluss auf Moskau, sobald die Bauarbeiten abgeschlossen sind und das Gas fließt.
Die US-Senatorin Jeanne Shaheen, eine Demokratin im Ausschuss für auswärtige Beziehungen, die die US-Sanktionsgesetze gegen die Pipeline mitverfasst hat, sagte, sie sei „skeptisch“ gegenüber dem Deal, da „der Hauptakteur am Tisch – Russland – sich weigert, sich an die Regeln zu halten“. .“
Unglückliches Kiew
Das vielleicht größte Hindernis werden politische und rechtliche Herausforderungen der ukrainischen Regierung sein, die deutlich gemacht hat, dass sie sich nicht den Launen Berlins und Washingtons ergeben will.
Am Donnerstag musste die Europäische Kommission – die offiziell gegen das Nord Stream 2-Projekt ist, aber wiederholt hat, dass es ohne einen klaren Verstoß gegen EU-Recht machtlos ist, es zu stoppen – Schwierigkeiten haben, zu erklären, warum die USA und Deutschland, nur einer der Blocks 27 Mitgliedsländer waren plötzlich im Geschäft, die Energiepolitik für die gesamte EU festzulegen.
Seltsamerweise begann diese Erklärung mit einer Neuformulierung der Position der Kommission, dass Nord Stream 2 im Allgemeinen eine schlechte Idee ist.
„Wie Sie wissen, ist Nord Stream, wie bereits erwähnt, kein Projekt von gemeinsamem europäischem Interesse“, sagte Tim McPhie, Sprecher der Kommission für Klima- und Energiepolitik.
„Dennoch“, fuhr McPhie fort, „war es das Ziel der Kommission immer sicherzustellen, dass Nord Stream 2, falls es gebaut wird, transparent und diskriminierungsfrei, mit einem angemessenen Maß an regulatorischer Aufsicht und im Einklang mit der internationalen und der EU-Energie betrieben wird Gesetz.”
Dann, vielleicht um die Kommission selbst zu überzeugen, fügte er hinzu: „Die Umsetzung der Energiepolitik der EU ist Sache der EU und ihrer Mitgliedstaaten.“
Außer offenbar, wenn es um Biden, Merkel und den russischen Präsidenten Wladimir Putin geht.
Merkel ihrerseits betonte, Deutschland setze sich dafür ein, dass „die Ukraine ein Transitland bleibt und Energie nicht dazu verwendet werden kann, die Ukraine in eine schwierige Lage zu bringen“.
Angesichts der geografischen Lage der Ukraine wird sie jedoch unweigerlich in einer schwierigen Situation bleiben.
Kommissionssprecher McPhie sagte, Brüssel sei froh zu hören, dass Deutschland im Rahmen seines Abkommens mit Washington das EU-Energierecht einhalten wolle.
„Die Kommission nimmt die Erklärung der Regierungen Deutschlands und der Vereinigten Staaten zur Kenntnis und begrüßt das starke Engagement Deutschlands, sowohl den Wortlaut als auch den Geist des Dritten Energiepakets in Bezug auf Nord Stream 2 einzuhalten“, sagte er.
Es bleibt abzuwarten, ob die Kommission den Mut haben wird, Einwände zu erheben, sollte die deutsche Energieregulierungsbehörde der Pipeline die Erlaubnis zum Betrieb ohne vollständige Einhaltung der EU-Gasvorschriften geben – eine Sorge, die von deutschen Abgeordneten der Grünen-Fraktion im Europäischen Parlament oft wiederholt wird.
Klaus-Dieter Borchardt, ehemaliger stellvertretender Generaldirektor der Energieabteilung der Kommission, sagte 2019, dass Brüssel keine technischen Umgehungen akzeptieren sollte – aber die Entscheidung der Kommission, einzugreifen, ist technisch nicht erforderlich.
Eine andere Frage ist, inwieweit Brüssel und Berlin nun rechtlich verpflichtet sind, die behördliche Genehmigung von Nord Stream 2 im Zusammenhang mit den bestehenden Pipelines der Ukraine zu prüfen. Kiew berief sich am Mittwoch auf eine Bestimmung in seinem politischen Assoziierungsabkommen mit der EU, die Konsultationen zur Energieinfrastruktur unter Berücksichtigung bestehender Pipelines, Versorgungssicherheit und Energiebedenken vorschreibt.
Am Donnerstag teilte die Kommission mit, sie habe noch keine offizielle Anfrage des ukrainischen Außenministers Dmytro Kuleba in dieser Angelegenheit erhalten.
Ukrainische Beamte sagten, der förmliche schriftliche Antrag sei tatsächlich nach Brüssel geschickt und an die EU-Vertretung in Kiew übergeben worden.
Dana Spinant, die stellvertretende Chefsprecherin der Kommission, bestand darauf, dass es unter den Mitgliedsländern eine zusätzliche Diskussion über das amerikanisch-deutsche Abkommen geben werde.
„Wir werden uns die Details dieser gestern angekündigten politischen Einigung genauer ansehen“, sagte Spinant. Und sie wies eine Frage zu den Bestimmungen des Abkommens ab, die die EU anscheinend auffordern, der Ukraine finanzielle Hilfe zu leisten, und weist darauf hin, dass solche Auszahlungen im Rahmen des normalen Haushaltsverfahrens der EU genehmigt werden müssten.
„Jeder Beitrag, den die Europäische Union für die Ukraine leisten könnte“, sagte sie, „wird mit den Mitgliedstaaten diskutiert.“